O Reino Unido renunciou à sua capacidade de garantir a sua própria segurança, deixando-o à mercê de acontecimentos globais fora do seu controlo, e o Primeiro-Ministro do país enfureceu-se impotentemente contra o Presidente dos EUA, Donald Trump, e o Presidente da Federação Russa, Vladimir Putin – a quem ele iguala – num discurso retórico sobre a segurança energética.
Recorrendo a um dos seus dispositivos retóricos característicos quando confrontado com a ira pública, o primeiro-ministro de esquerda, Sir Keir Starmer, tentou invocar o pathos e exibir a sua empatia relativamente aos preços voláteis da energia sentidos pelos britânicos comuns numa proeminente aparição num podcast onde retratou o Presidente Trump e o Presidente Putin como vilões do país num nível de indexação. Falando ao proeminente jornalista de mídia Robert Peston em seu podcast Talking Politics, Starmer disse:
Estou farto do facto de as famílias em todo o país verem as suas contas de energia subir e descer, as contas das empresas subirem e descerem de energia por causa das ações de Putin ou Trump em todo o mundo.
Na verdade, o Reino Unido sofreu gravemente com as flutuações dos preços da energia causadas, em primeiro lugar, pela guerra na Ucrânia e agora pela guerra no Irão. Os consumidores e compradores industriais britânicos pagam alguns dos preços de electricidade mais elevados do planeta, desindustrializando ainda mais o pouco que resta ao país naquela que foi, até à memória, uma das principais economias industriais e de engenharia do mundo.
No entanto, apesar de a guerra na Ucrânia ter começado há mais de uma década e da transição para uma invasão total pela Rússia há mais de quatro anos, o governo britânico continua extremamente resistente a melhorar a sua própria segurança energética e parece contente em, como fez o Primeiro-Ministro Starmer, mostrar-se preocupado em benefício dos eleitores. Conforme relatado, o Secretário de Relações Exteriores da Grã-Bretanha disse na quinta-feira que o Estreito de Ormuz, crítico ao petróleo, “não deve” ser nada além de totalmente aberto e livre, mas décadas de cortes governamentais na defesa deixaram o governo incapaz de realmente fazer qualquer coisa sobre isso além de fazer exigências.
A Grã-Bretanha está a liderar esforços para formar uma coligação internacional de países para policiar o estreito, mas depois de semanas de guerra, o progresso não passou de conversa, numa altura em que o cessar-fogo chegou e o Presidente Trump está a pedir aos aliados que cumpram efectivamente as suas promessas dentro de alguns dias.
No que diz respeito à resiliência de forma mais ampla, o Reino Unido é muito rico em energia: a produção interna de carvão terminou antes de as reservas conhecidas se esgotarem, existem reservas consideráveis de petróleo e gás no Mar do Norte e o seu potencial para o gás de xisto nunca foi explorado. No entanto, a posição do governo mantém-se de que a produção de energia tradicional no país é um fracasso moral e que o petróleo e o gás devem ser obtidos no estrangeiro.
Embora o fracking tenha permitido que uma revolução energética reduzisse os preços nos Estados Unidos, o governo britânico estava tão certo de que o fornecimento interno não seria benéfico para a Grã-Bretanha que proibiu o fracking no país e cimentou os poços exploratórios experimentais. Entretanto, mesmo quando se agrava uma crise energética, as últimas centrais eléctricas a carvão – mantidas em espera para emergências – foram desactivadas e rapidamente demolidas.
Mesmo as reservas mais prudentes, como ter uma reserva estratégica de gás natural, são negligenciadas, deixando o Reino Unido com uma das reservas mais baixas de qualquer país europeu. Um objectivo aberto como o antigo local de armazenamento de gás – vastas cavernas subterrâneas onde o gás pode ser bombeado, contendo 100 mil milhões de pés cúbicos – em Rough, no Mar do Norte, é ignorado. Ter um armazenamento extensivo significa que um país pode comprar gás quando os mercados estão baratos e enfrentar os picos utilizando a oferta bancária, mas a Grã-Bretanha não o faz por causa das escolhas do governo, deixando-a à mercê dos mercados.
O extremismo do ministro da energia de Sir Keir Starmer, Ed Miliband, mantém muitas das respostas à crise energética que Sir Keir denuncia e atribui aos presidentes Trump a sete chaves, uma vez que não se enquadram no seu dogma de transição verde. A posição oficial do governo é que está a investir na resiliência, subsidiando as contas de energia para esconder o verdadeiro custo dos consumidores – e acrescentando a diferença à conta fiscal dos futuros britânicos – e construindo energias renováveis, muitas vezes com energia solar fabricada na China.
Até Tony Blair está agora a apelar a Miliband para inverter o rumo e aprovar novas perfurações no Mar do Norte para fazer qualquer coisa, absolutamente qualquer coisa, para manter a economia viva.
