Injustiça para todos é uma série semanal sobre como a administração Trump está tentando transformar o sistema de justiça em uma arma – e as pessoas que estão reagindo.
No Injustice for All desta semana, aprendemos as últimas maneiras pelas quais Rudy Giuliani continua perdendo. E como um presente bem merecido, o presidente Donald Trump também obteve alguns resultados extremamente abaixo do ideal nos últimos dias.
Não poderia acontecer com dois caras piores.
Vamos conversar com Rudy, certo?
Rudy Giuliani não teve uma grande experiência pós-2020, apesar de ser um dos soldados mais ferrenhos de Trump.
Rudy Giuliani
Nenhum trabalho de gabinete, nenhuma sinecura confortável de think tank de direita, muito pouca ajuda com todas as suas contas legais. Um homem não pode viver com Medalhas Presidenciais da Liberdade sozinhocerto?
Giuliani fez gerenciar para resolver misteriosamente o julgamento por difamação de US$ 148 milhões movido por dois funcionários eleitorais da Geórgia, mas agora ele está no meio de um processo de assédio no local de trabalho movido por sua ex-assistente, que diz ter sido forçada a fazer sexo com ele.
Um juiz do tribunal do estado de Nova Iorque acaba de negado As tentativas de Rudy de fazer isso desaparecer. Na verdade, os argumentos de Giuliani eram tão espúrios que o juiz eliminou todos os dez em apenas sete páginas.
Aproveite o próximo teste, Rudy. Talvez Trump realize outra arrecadação de fundos para suas contas legais, embora pareça que o último na verdade, não rendeu muito a você.
Trump atinge os limites da sua imunidade muito especial
Mais de cinco anos depois, resta um único caso de 6 de janeiro, aquele apresentado por legisladores democratas e pela polícia do Capitólio, alegando que Trump violou os seus direitos civis ao incitar um motim.
Isto se arrastou porque Trump insistiu que seu escudo mágico de imunidade – obrigado, Chefe de Justiça John Roberts! – cobre tudo, mas o juiz distrital dos EUA Amit Mehta apenas feche um monte disso.
Primeiro, Mehta recusou-se a permitir que o Departamento de Justiça removesse Trump como réu e substituísse os próprios Estados Unidos. A administração solicitou que no ano passado, essencialmente dizendo que agia na sua qualidade oficial de presidente quando incitava os seus asseclas violentos.
Relacionado | Agora, os insurgentes canalhas de 6 de janeiro querem que você os pague
Se o DOJ tivesse conseguido fazer isso, o pagamento não teria saído do bolso de Trump. Em vez disso, sairia do seu.
Mehta também negou as alegações de Trump de que a sua Imunidade Muito Especial cobria coisas como Trump, o presidente, telefonando ao secretário de Estado da Geórgia para exigir-lhe que “encontrasse” votos suficientes para ajudar Trump, o candidato, a anular uma eleição.
Mehta também se baseou no testemunho do ex-funcionário da Casa Branca Cassidy Hutchison sobre estar com Trump imediatamente antes de seu discurso no Ellipse, onde Hutchison transmitiu que Trump ficou furioso que seus apoiadores armados não foram autorizados a participar de seu comício.
Huh, você quer dizer dizer algo como: “Sabe, eu não me importo que eles tenham armas. Eles não estão aqui para me machucar. Leve embora a porra das revistas. Deixe meu pessoal entrar. Eles podem marchar para o Capitólio a partir daqui. Deixe as pessoas entrarem. Leve embora a porra das revistas” não faz parte dos deveres oficiais de um presidente?
Outro juiz Trump dá a Trump outro não
Trump realmente quer que as igrejas – bem, as igrejas que ele gosta – sejam capazes de endossar a partir do ambiente de trabalho e ao mesmo tempo manter seu doce status de isenção de impostos, mas há todo um problema incômodo Emenda Johnson isso proíbe.
O presidente Donald Trump segura uma Bíblia.
Assim, a administração decidiu mudar isso, celebrando um “acordo de consentimento” num ação judicial falsa apresentadas por igrejas de extrema-direita e organizações religiosas sem fins lucrativos, dizendo que poderiam violar a lei e que o governo não retiraria o seu estatuto de isenção fiscal.
Não, disse Juiz J. Campbell Barker. Ele não pode aprovar um acordo de consentimento onde a ação judicial subjacente era inválida.
Exceto em circunstâncias muito restritas, você não posso processar o governo federal para impedi-lo de coletar impostos, em vez de processar após a cobrança dos impostos ou processar porque seu status de organização sem fins lucrativos foi negado ou revogado.
Mas foi isso que os grupos fizeram aqui, e isso não é um processo real. E um processo falso não pode apoiar um decreto de consentimento real, então Barker descartou tudo.
Provavelmente nem é preciso dizer que esta não será a última vez que ouvimos falar deste tipo de coisa, uma vez que Trump está determinado e determinado a fazer desaparecer a Emenda Johnson.
Bem, para o tipo certo de pessoas, é claro.
Você não deveria ter que processar para fazer o governo obedecer à Quarta Emenda
Mas é onde estamos atualmente.
Seis residentes de Minnesota apenas processado a administração Trump sobre a decisão do Departamento de Segurança Interna de que não precisava mandados judiciais para arrombar portas e conduzir ataques armados durante a Operação Metro Surge.
Por que tanto barulho? Durante sua audiência de confirmação, o recém-nomeado Secretário de Segurança Interna, Markwayne Mullin disse que, sob os seus ternos cuidados, o DHS não faria mais tal coisa. Mas porque é que alguém confiaria em Mullin, no DHS ou em qualquer outra parte da administração Trump?
Se forem necessárias ações judiciais para lembrar o governo da Quarta Emenda, foda-se, estamos fazendo muitas ações judiciais.
A American Bar Association continuará a atormentar a administração
Se você não está profundamente enraizado nos círculos jurídicos conservadores – e por que iria querer estar? – você provavelmente não está ciente da noção de que a American Bar Association, que na sua raiz é apenas uma organização comercial para advogados, é de alguma forma a inimiga da verdade e da liberdade.
Em grande parte, isso deve-se ao facto de a ABA, que desempenhou durante décadas um papel na avaliação das qualificações dos nomeados judiciais, ter continuado a classificar os nomeados para o primeiro mandato de Trump como não qualificados, quer devido ao temperamento, quer à falta de experiência, ou ambos.
Um desenho animado de Mike Luckovich.
Em maio passado, a então procuradora-geral Pam Bondi contado a ABA que não daria mais à ABA o que chamou de “acesso especial” aos nomeados judiciais.
Não é possível avaliá-los sem qualificação se você não consegue avaliá-los de forma alguma!
Embora Bondi e o DOJ possam fazer com que o acesso à ABA desapareça com um toque de caneta, não está sendo tão fácil se livrar do acesso da ABA ação judicial alegando danos causados pelo hábito do governo de sancionar advogados por discursos que não agradam a Trump.
Isto é, claro, comprovadamente verdade, graças ao próprio Trump, que emitiu uma enxurrada de ordens executivas no ano passado visando escritórios de advocacia que empregavam pessoas de quem ele não gostava e representavam clientes de quem não gostava.
A decisão da administração de que a ABA não está realmente alegando qualquer dano real, chegando ao ponto de dizer que, mesmo que tenha violado repetidamente os direitos dos advogados da Primeira Emenda, isso não prejudica os membros da ABA, todos eles advogados.
Tão estranho que o argumento deles não funcionoucerto? Assim, o caso da ABA contra a administração segue em frente.
