À medida que uma maior consolidação dos meios de comunicação social está prestes a remodelar Hollywood e as estações de televisão locais nos EUA, os procuradores-gerais do estado podem representar a última linha de defesa.
Historicamente, os AGs estaduais têm trabalhado em conjunto com reguladores federais como o Departamento de Justiça e a Comissão Federal de Comércio na aplicação da legislação antitruste. Mas sob a administração Trump, a regulamentação das fusões e aquisições deu uma guinada radical.
“O governo federal está se retirando de seu papel tradicional, abdicando de sua responsabilidade de fazer cumprir a lei antitruste e aparentemente escolhendo vencedores e perdedores”, disse o procurador-geral da Califórnia, Rob Bonta, ao TheWrap.
Isto está a forçar os AG estatais a desempenhar um papel mais central na decisão de se alguns dos maiores negócios nos EUA reduzirão a concorrência e os consumidores grossistas. Entre eles estão a recentemente aprovada fusão da Nextstar e da Tegna, no valor de 6,2 mil milhões de dólares, que cria um enorme gigante local da televisão que atinge 80% dos lares dos EUA, e a aquisição pendente da Warner Bros.
No caso da Nexstar-Tegna, a DirecTV e os procuradores-gerais estaduais liderados pela Califórnia e Nova York entraram com uma ação para bloquear o acordo, alertando que isso “aumentaria irreparavelmente os custos do consumidor, reduziria a concorrência local, fecharia redações locais e aumentaria a frequência e a duração dos apagões das principais equipes locais e da programação da rede”. Apesar de receber a aprovação federal do DOJ e da FCC e fechar minutos depois, um juiz suspendeu a Nexstar-Tegna com uma ordem de restrição temporária e ouvirá os argumentos na terça-feira – uma vitória que os especialistas dizem que poderia encorajar os AGs estaduais a irem mais agressivamente atrás da Paramount-WBD.
Procurador-geral da Califórnia, Rob Bonta (Mel Melcon/Los Angeles Times via Getty Images)
Embora Bonta tenha avisado que seria “vigoroso” na revisão da Paramount-WBD pela Califórnia, ele disse ao TheWrap que os AGs estaduais ainda estão avaliando se entrarão com um processo para bloqueá-lo enquanto o processo de revisão regulatória continua a decorrer com agências americanas e internacionais. Ele se recusou a divulgar um cronograma exato sobre quando isso poderá ser decidido, mas enfatizou que estão preparados para “agir em tempo hábil” se assim decidirem.
“Vemos sinais de alerta com essas duas fusões propostas”, disse Bonta. “Garantiremos que o necessário e necessário trabalho de fiscalização antitruste exigido para esses tipos de fusões propostas seja realizado, mesmo que o governo federal esteja abdicando de sua responsabilidade e se recusando a fazer seu trabalho.”
Embora a “recusa do governo federal em participar de boa fé e em fazer o trabalho que precisa ser feito seja lamentável”, Bonta argumentou que os AGs estaduais têm “jurisdição concorrente” e podem “fazer tudo e qualquer coisa que o governo federal possa fazer”.
“Se eles não o fizerem e nós decidirmos fazê-lo, teremos toda a autoridade e poder, o peso da lei e a legitimidade para processar que eles teriam”, disse ele. “Os casos permanecerão de pé e cairão com base na força do caso, nos fatos e na lei, e não em quem os está apresentando. Se o governo federal está permitindo a ocorrência de fusões que infringem a lei, isso não torna o nosso desafio a esses casos mais fraco, significa apenas que o governo federal não fez o seu trabalho.”
Em outras palavras, o jogo começou.
Nexstar-Tegna é um momento crítico
Tem havido um histórico misto de sucesso para os AGs estaduais. Em 2024, bloquearam com sucesso a fusão Kroger-Albertsons, na qual estavam alinhados com a FTC, mas garantiram uma liminar permanente ao abrigo de uma contestação separada e independente. Mas em 2020, não conseguiram bloquear a conclusão da fusão Sprint-T-Mobile, que foi aprovada pelo DOJ com condições, sugerindo que a aprovação federal ainda tem peso persuasivo nos tribunais.
O advogado de investigações regulatórias e governamentais, Braden Perry, reconheceu que os AGs estaduais enfrentam desvantagens estruturais, como “orçamentos de litígio menores, autoridade estatutária mais restrita e estruturas antitruste estaduais que não foram projetadas para abordar a consolidação da mídia nacional”.
Mas ele argumenta que a sua postura de aplicação da lei em 2026 é “muito mais agressiva e sofisticada” do que durante a Sprint-T-Mobile e que os tribunais parecem ser mais receptivos ao argumento de que “a inacção federal ou a acção apropriada não impedem a revisão estatal independente”. Ele acrescentou que um bloqueio total não é a única medida de sucesso para os AGs, que ainda podem extrair concessões significativas, como desinvestimentos, compromissos de preços ou garantias de acesso a conteúdos que remodelam os termos finais de uma transação.
“Quer qualquer desafio individual seja bem sucedido ou não, o efeito cumulativo é que os negociadores têm agora de ter em conta o risco a nível estatal nos seus cálculos desde o primeiro dia”, disse Perry. “Essa é uma mudança significativa na forma como essas transações são estruturadas e negociadas.”
Especialistas disseram que a ordem de restrição temporária contra a Nexstar-Tegna é um “momento significativo” para a aplicação antitruste da AG estadual no espaço da mídia depois que o juiz Troy Nunley descobriu que a DirecTV e as AGs estaduais estabeleceram uma probabilidade de sucesso com base no mérito de seu processo.
“Se um tribunal estiver disposto a interromper uma transação fechada devido a preocupações antitruste em nível estadual quando o governo federal aprovou, isso estabelece que os AGs estaduais têm ferramentas de aplicação viáveis neste espaço”, acrescentou Perry. “O sinal mais amplo é que os negociadores não podem mais tratar a autorização federal como a linha de chegada.”
Em um processo judicial na terça-feira, a Nexstar disse que uma liminar causará “dano irreparável imediato” à empresa combinada e aos telespectadores em comunidades nos Estados Unidos – incluindo estações de televisão locais que “não obterão os benefícios do jornalismo aprimorado, atualizações tecnológicas e outros investimentos imediatos que a Nexstar planejou fazer”.
Eles acrescentaram que a DirecTV e os AGs estaduais não mostram “nenhuma prova de dano irreparável imediato”, argumentam que a medida solicitada é “ampla e impraticável” e que o caso “nada mais é do que uma tentativa da DirecTV de maximizar sua influência” nas próximas negociações”. Além disso, a Nexstar afirmou que a ordem de restrição temporária não pode ser integralmente cumprida devido a ações já tomadas e obrigações legais que não podem ser revertidas.
Mas Blair Levin, analista da New Street Research e ex-chefe de gabinete da FCC, está cético quanto à possibilidade de a empresa prevalecer no tribunal distrital e que a anulação da decisão levaria vários anos, no mínimo.
“Achamos que a melhor chance (da Nexstar) de derrubar o Tribunal Distrital será no Supremo Tribunal, mas estamos céticos de que o Supremo Tribunal aceitaria o caso e, além disso, esse Tribunal não poderá aceitar o caso até o mandato de 2028-2029”, disse Levin. “Isso significa que uma decisão pode não ser tomada até (o segundo trimestre de 2029) e um novo presidente e uma nova FCC podem tomar medidas que minem os argumentos legais (Nexstar).”
Ele espera que a Nextstar procure resolver o caso alienando estações em mercados locais que preocupam os procuradores-gerais do estado, mas observou que o incentivo destes últimos para chegar a um acordo é “significativamente reduzido”.
Embora Levin não descarte uma intervenção do DOJ, ele julga que a sua credibilidade sobre o assunto “provavelmente foi minada pelo seu silêncio anterior, bem como pela directiva do Presidente Trump para concluir o acordo”. Ele também não espera que qualquer esforço da FCC para aumentar os limites de propriedade nacionais e locais tenha impacto no processo ou resultado.
Enquanto isso, o analista do Citigroup Jason Bazinet acredita que a ordem de restrição temporária poderia levar a uma liminar e estima que as sinergias do acordo poderiam ser reduzidas de US$ 300 milhões para cerca de US$ 240 milhões devido a desinvestimentos de estações. Mas ele não acredita que “a magnitude da redução potencial de sinergia seja grande o suficiente para arruinar a transação” e que esta será concluída em 2027 ou 2028.
O que o caso Nexstar-Tegna significa para a Paramount-WBD?
Embora a dinâmica entre as fusões Nexstar-Tegna e Paramount-WBD seja diferente, os especialistas acreditam que a batalha legal da primeira terá um impacto no último acordo.
Levin disse que o caso Nexstar-Tegna poderia encorajar os AGs estaduais, demonstrando que eles podem obter vitórias antitruste significativas, mesmo que o DOJ não veja nenhum dano. Perry acrescentou que a pausa Nexstar-Tegna “provavelmente acelera o cronograma de Bonta, da investigação à ação, e fortalece sua posição em qualquer negociação sobre concessões”.
“Esta é uma prova de conceito. Bonta e outros AGs estaduais agora têm um exemplo concreto de um tribunal federal intervindo após o fechamento para interromper a integração de uma fusão de mídia que passou pela revisão federal”, disse ele. “Antes (da ordem de restrição temporária), havia um argumento razoável de que as contestações da AG estatal a estes acordos tinham motivação política, mas era pouco provável que produzissem resultados judiciais reais. Esse argumento é significativamente mais fraco agora.”
Embora ele tenha se reunido anteriormente com o CEO da Paramount, David Ellison, durante a guerra de licitações com a Netflix e esteja ciente e revisando suas recentes declarações públicas como parte da investigação da própria Califórnia, Bonta alertou que “sinais de alerta estão por toda parte” ao lidar com esse tipo de fusão.
“É preciso nos preocupar com o potencial aumento dos preços para os consumidores de streaming, TV e filmes que os estúdios produzem, as potenciais reduções nos salários ou os cortes de empregos, a concorrência reduzida, a qualidade reduzida, a escolha reduzida”, disse ele. “Todos esses são impactos potenciais que vemos quando há uma consolidação corporativa dessa natureza e estamos analisando isso de perto.”
Bonta expressou confiança de que os AGs teriam sucesso no bloqueio total do acordo “presumivelmente ilegal” Nexstar-Tegna, mas minimizou a influência que o caso teria num potencial desafio Paramount-WBD.
“Temos que tomar uma decisão sobre se agiremos ou não em relação à Paramount-Warner Bros. antes que haja qualquer conclusão no caso Nexstar-Tegna”, disse Bonta. “Portanto, são casos independentes e analisamos cada um com base em seus fatos. Se decidirmos agir, a única coisa que posso dizer sobre o cronograma é que não deixaremos de agir em tempo hábil, mas não tenho ideia de quando isso acontecerá.”
Se Bonta e os demais AGs estaduais agirem, as empresas terão que prestar atenção.
“O importante que os negociadores devem saber é que não existem passes gratuitos. Não se pode infringir a lei antitruste”, disse ele. “Iremos analisar, com ou sem a ajuda e envolvimento do governo federal, e seremos justos, seremos minuciosos e faremos o trabalho exigido pela lei.”
