Incendiando a separação constitucional de poderes, o Presidente Donald Trump compareceu ao Supremo Tribunal para discutir um dos seus principais objectivos políticos: erradicando cidadania de nascença.
Desnecessário dizer que ele não poderia estar irritado ficar para a coisa toda.
Qual é, duas horas inteiras sem estar na frente de uma câmera? Sem poder falar? Ele nunca iria conseguir.
Ele ficou por aqui apenas para ouvir o argumento do governo, apresentado por um de seus muitos ex-advogados de defesa criminal, o procurador-geral John Sauer, um homem que fala com a cadência tranquilizadora de um Muppet com a laringe esmagada:
Se Trump tivesse alguma ideia do que estava acontecendo, provavelmente teria notado que as coisas não estavam indo bem para Sauer. Ele não pôde responder à pergunta do juiz Ketanji Brown Jackson pergunta sobre exatamente como e quando o status de cidadania seria determinado: “Você está sugerindo que quando um bebê nasce, as pessoas têm que ter documentos, apresentar documentos? Isso está acontecendo na sala de parto? Como estamos determinando quando ou se um recém-nascido criança é cidadão dos Estados Unidos sob seu governo? ”
Sauer se debateu sobre como os números da Previdência Social são gerados, levando Jackson a dizer, essencialmente, Não, idiota, a questão é como alguém prova sua cidadania ou intenção de permanecer nos Estados Unidos? O que acontece se um bebê for erroneamente determinado como não cidadão?
Por Sauer, não há problema! Eles podem simplesmente processar depois que a cidadania for negada ao seu bebê!
É de se perguntar se Sauer não estava preparado ou se sempre foi um péssimo advogado. Por exemplo, todos sabiam que o juiz conservador Neil Gorsuch, que se orgulha por ser um defensor dos direitos tribais, teria dúvidas sobre o status de cidadania dos nativos americanos no admirável mundo novo de Trump.
“Você acha que os nativos americanos hoje são cidadãos de nascença sob o seu teste?” Gorsuch perguntou.
“Acho que sim”, respondeu Sauer, hesitante. Mais tarde, ele acrescentou: “Eu teria que pensar bem nisso”.
Repetidamente, em seus argumentos, Sauer invocou a ideia de “domicílio” Para ele, não deveríamos olhar para a linguagem simples da 14ª Emenda. Em vez disso, deveríamos basear a cidadania na ideia de onde alguém está domiciliado, palavra que não aparece na emenda.
Mas quando o juiz Jackson perguntou: “Quem é domiciliado? Estou lutando para descobrir quem é domiciliado”, Sauer só conseguiu responder: “Domiciliados são pessoas que estão legalmente presentes e têm a intenção de permanecer permanentemente”.
Sauer também se debateu quando a juíza conservadora Amy Coney Barrett perguntou: “E se você não souber quem são os pais?” Recorrendo à sua palavra favorita, ele ventilação com: “O domicílio é uma norma constitucional em todos os tipos de outras situações”.
Prever os resultados do Supremo Tribunal com base apenas em argumentos orais é uma tarefa tola, mas os argumentos não pareciam bons para Sauer ou Trump. Gorsuch não parecia satisfeito com as discussões sobre o status de cidadania dos nativos americanos, e Barrett não parecia satisfeito com a insistência de Sauer de que apenas gritar “domicílio” responde tudo. O chefe de justiça John Roberts chamou os argumentos de Sauer de “peculiar”- e não no bom sentido.
Os juízes da Suprema Corte Samuel Alito, à esquerda, e Clarence Thomas, exibidos em 2025.
Juiz Brett Kavanaugh, um dos juízes mais amigáveis com Trump, mesmo que levemente zombado Sauer por argumentar que, como outros países não têm cidadania por nascimento, nós também não deveríamos.
“Por que deveríamos estar… pensando em ‘Nossa, os países europeus não têm isso, ou a maioria dos outros países, muitos outros países no mundo não têm isso’”, disse Kavanaugh. “Acho que não vejo necessariamente a relevância como uma questão interpretativa legal e constitucional, embora entenda que seja um ponto muito bom como uma questão política.”
Ai.
Os juízes de extrema direita Clarence Thomas e Samuel Alito podem apoiar o objetivo de Trump aqui, mas a matemática fora deles parece sombria – o que significa que parece boa para a América.
Sentindo a direção que isso está tomando, Trump já está postagem através dele, escrevendo nas redes sociais: “Somos o único país do mundo ESTÚPIDO o suficiente para permitir a cidadania de ‘direito inato’! Presidente DONALD J. TRUMP.”
Na verdade, existem 32 outros paísesmas quem está contando, certo?
Agora só temos que esperar e ver até que ponto Trump ficará desequilibrado antes que o tribunal emita uma decisão. Talvez Sauer possa saborear uma pastilha ou uma xícara de chá quente para acalmar aquela voz esfarrapada dele.
