VIENA (AP) – Se os EUA decidirem enviar forças militares para proteger as reservas de urânio do Irão, seria uma operação complexa, arriscada e demorada, repleta de perigos radioactivos e químicos, segundo especialistas e antigos funcionários do governo.
O Presidente dos EUA, Donald Trump, apresentou razões variáveis para a guerra no Irão, mas tem afirmado consistentemente que um objectivo principal é garantir que o país “nunca terá uma arma nuclear”. Menos claro é até que ponto ele está disposto a ir para confiscar o material nuclear do Irão.
Dados os riscos de inserir até 1.000 forças especialmente treinadas numa zona de guerra para remover o arsenal, outra opção seria um acordo negociado com o Irão que permitiria que o material fosse entregue e protegido sem recurso à força.
O Irão tem 440,9 quilogramas (972 libras) de urânio enriquecido até 60% de pureza, um passo técnico curto em relação aos níveis de qualidade militar de 90%, de acordo com a Agência Internacional de Energia Atómica, a agência de vigilância nuclear da ONU.
Esse arsenal poderia permitir ao Irão construir até 10 bombas nucleares, caso decida transformar o seu programa em arma, disse o Director-Geral da AIEA, Rafael Grossi, à Associated Press no ano passado. Ele acrescentou que isso não significa que o Irã tenha tal arma.
O Irão há muito que insiste que o seu programa é pacífico, mas a AIEA e os países ocidentais dizem que Teerão teve um programa de armas nucleares organizado até 2003.
O material nuclear provavelmente está armazenado em túneis
Os inspetores da AIEA não conseguem verificar o urânio quase adequado para armas desde junho de 2025, quando os ataques israelitas e americanos enfraqueceram enormemente as defesas aéreas, a liderança militar e o programa nuclear do Irão. A falta de fiscalizações dificultou saber exatamente onde está localizado.
Grossi disse que a AIEA acredita que um estoque de cerca de 200 quilogramas (cerca de 440 libras) de urânio altamente enriquecido está armazenado em túneis no complexo nuclear iraniano nos arredores de Isfahan. O local era conhecido principalmente por produzir o gás urânio que é alimentado em centrífugas para ser fiado e purificado.
Acredita-se que quantidades adicionais estejam na instalação nuclear de Natanz e quantidades menores podem estar armazenadas em uma instalação em Fordo, disse ele.
Não está claro se quantidades adicionais poderiam estar em outro lugar.
O Director de Inteligência Nacional dos EUA, Tulsi Gabbard, disse numa audiência na Câmara, no dia 19 de Março, que a comunidade de inteligência dos EUA tem “alta confiança” de que conhece a localização dos arsenais de urânio altamente enriquecido do Irão.
Riscos de radiação e produtos químicos
O estoque iraniano de urânio altamente enriquecido cabe em recipientes que pesam, cada um, cerca de 50 kg (110 libras), quando cheios. O material está na forma de gás hexafluoreto de urânio. As estimativas sobre o número de botijões variam de 26 a cerca de duas vezes esse número, dependendo de quão cheio cada cilindro está.
Os recipientes que transportam o urânio altamente enriquecido são “bastante robustos” e foram concebidos para armazenamento e transporte, disse David Albright, antigo inspector de armas nucleares no Iraque e fundador do Instituto para a Ciência e Segurança Internacional, sem fins lucrativos, em Washington.
Mas ele alertou que “as questões de segurança tornam-se fundamentais” caso os recipientes sejam danificados – por exemplo, devido a ataques aéreos – permitindo a entrada de umidade.
Nesse cenário, haveria o perigo do flúor, um produto químico altamente tóxico que é corrosivo para a pele, olhos e pulmões. Qualquer pessoa que entrasse nos túneis para recuperar os recipientes “teria que usar trajes anti-perigo”, disse Albright.
Também seria necessário manter distância entre os vários recipientes, a fim de evitar uma reação nuclear crítica autossustentada que levaria a “uma grande quantidade de radiação”, disse ele.
Para evitar tal acidente radiológico, os botijões teriam que ser colocados em contêineres que criassem espaço entre eles durante o transporte, disse ele.
Albright disse que a opção preferida para lidar com o urânio seria removê-lo do Irão em aviões militares especiais e depois “misturá-lo” – misturá-lo com materiais menos enriquecidos para levá-lo a níveis adequados para uso civil.
A redução do material dentro do Irão provavelmente não é viável, dado que a infra-estrutura necessária para o processo pode não estar intacta devido à guerra, acrescentou.
Darya Dolzikova, pesquisadora sênior do Royal United Services Institute, concorda.
A redução do material dentro do Irã “provavelmente não é a opção mais provável só porque é um processo muito complicado e longo que requer equipamento especializado”, disse ela.
Riscos para as forças terrestres
Proteger o material nuclear do Irão com tropas terrestres seria uma “operação militar muito complexa e de alto risco”, disse Christine E. Wormuth, que foi secretária do Exército no governo do ex-presidente dos EUA, Joe Biden.
Isto porque o material provavelmente está em vários locais e a obrigação “provavelmente causaria vítimas”, acrescentou Wormuth, agora presidente e CEO da Iniciativa de Ameaça Nuclear, com sede em Washington.
A escala e o âmbito de uma operação apenas em Isfahan exigiriam facilmente 1.000 militares, disse ela.
Dado que as entradas dos túneis estão provavelmente enterradas sob escombros, seria necessário que helicópteros voassem com equipamento pesado, como escavadoras, e as forças dos EUA poderiam até ter de construir uma pista de aterragem nas proximidades para aterrar todo o equipamento e tropas, disse Wormuth.
Ela disse que as forças especiais, incluindo talvez o 75º Regimento de Rangers, teriam de trabalhar “em conjunto” com especialistas nucleares que procurariam as bombas no subsolo, acrescentando que as forças especiais provavelmente criariam um perímetro de segurança em caso de potenciais ataques.
Wormuth disse que as Equipes de Desativação Nuclear do 20º Comando Químico, Biológico, Radiológico, Nuclear e Explosivos seriam uma unidade possível que poderia ser empregada em tal operação.
“Os iranianos pensaram bem nisso, tenho certeza, e vão tentar dificultar ao máximo a realização disso de maneira rápida”, disse ela. “Então eu imagino que será um esforço muito árduo ir para a clandestinidade, orientar-se, tentar discernir… quais são as verdadeiras vasilhas, quais podem ser iscas, para tentar evitar armadilhas.”
Uma solução negociada
A melhor opção seria “ter um acordo com o governo (iraniano) para remover todo esse material”, disse Scott Roecker, ex-diretor do Gabinete de Remoção de Material Nuclear da Administração Nacional de Segurança Nuclear, uma agência semiautônoma dentro do Departamento de Energia dos EUA.
Uma missão semelhante ocorreu em 1994, quando os EUA, em parceria com o governo do Cazaquistão, transportaram secretamente 600 quilogramas (cerca de 1.322 libras) de urânio para fins militares da antiga república soviética, numa operação denominada “Projecto Safira”. O material sobrou do programa nuclear da URSS.
Roecker, agora vice-presidente do Programa de Segurança de Materiais Nucleares da Iniciativa de Ameaça Nuclear, disse que a Unidade Móvel de Embalagem do Departamento de Energia foi construída a partir da experiência no Cazaquistão. Retirou com segurança material nuclear de vários países, incluindo da Geórgia em 1998 e do Iraque em 2004, 2007 e 2008.
A unidade consiste em especialistas técnicos e equipamentos especializados que podem ser implantados em qualquer lugar para remover material nuclear com segurança, e Roecker disse que estaria idealmente posicionada para remover o urânio sob um acordo negociado com o Irã. Teerão continua a suspeitar de Washington, que sob Trump se retirou de um acordo nuclear e atacou duas vezes durante negociações de alto nível.
Numa solução negociada, os inspectores da AIEA também poderiam fazer parte de uma missão. “Estamos a considerar estas opções, é claro”, disse Grossi, da AIEA, em 22 de Março, no programa “Face the Nation” da CBS, quando questionado sobre tal cenário.
O Irão tem “a obrigação contratual de permitir a entrada de inspectores”, acrescentou. “É claro que há bom senso. Nada pode acontecer enquanto as bombas estiverem caindo.”
___
A Associated Press recebe apoio para cobertura de segurança nuclear da Carnegie Corporation de Nova York e da Outrider Foundation. A AP é a única responsável por todo o conteúdo. ___ Cobertura adicional de AP do cenário nuclear: https://apnews.com/projects/the-new-nuclear-landscape/
