Nos últimos dias, juntamente com as contínuas reivindicações de sucessos nesta guerra, um novo tom está a emergir nos meios de comunicação social de Israel, perfurando o sentimento de invencibilidade israelita – os primeiros indícios de uma narrativa de derrota.
Escrevendo no jornal israelense Yedioth Ahronoth em 25 de março, Yossi Yehoshua detalhou as tensões entre o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu e o chefe do Mossad, David Barnea, em relação ao fracasso dos planos para derrubar o regime iraniano.
Três dias antes, o The New York Times tinha noticiado que, em Janeiro, Barnea apresentou às autoridades norte-americanas um plano para induzir uma insurreição bem-sucedida após a decapitação do regime. O chefe da Mossad não teria levado tais mensagens a Washington sem a aprovação do seu primeiro-ministro.
A sensação de crise tornou-se mais palpável quando o chefe do exército israelita, Eyal Zamir, alertou o gabinete de segurança que os militares poderiam “entrar em colapso”, particularmente devido à escassez de mão-de-obra.
Quando os escalões políticos e de segurança começam a jogar o jogo da culpa no meio de uma guerra, isso nunca é um bom sinal. Não era aqui que Israel previa que a conversa ocorreria um mês depois de lançar um ataque conjunto com os Estados Unidos contra o Irão.
Quando a guerra começou, o sentimento predominante em Israel era de euforia. Altos funcionários israelitas saudaram a coordenação “sem precedentes” e “histórica” com os EUA, incluindo duas reuniões e 15 telefonemas entre Netanyahu e o Presidente dos EUA, Donald Trump, nos dois meses anteriores.
Juntos, os exércitos israelita e norte-americano desencadearam uma campanha de bombardeamentos pesados, assassinando importantes figuras políticas, religiosas e militares, e danificando e destruindo infra-estruturas de segurança, instalações industriais militares e lançadores de mísseis, bem como edifícios civis e governamentais, incluindo depósitos de petróleo e campos de gás.
O Irão respondeu com ataques diários contra alvos israelitas. É difícil saber a extensão dos danos do lado israelita, dada a censura estrita.
Certos alvos estratégicos foram impactados em Israel, incluindo a área do reator nuclear de Dimona, a refinaria de petróleo de Haifa e o aeroporto Ben Gurion. Além disso, os israelitas passaram quatro semanas a correr para abrigos antiaéreos e salas seguras e tiveram de fazê-lo com mais frequência nos últimos dias do que nos primeiros dias da guerra.
A economia teve de se acalmar significativamente; escolas e a maioria das empresas foram fechadas, apesar dos esforços em diversas ocasiões para reabrir. Israel está certamente abalado, mas não está a entrar em colapso.
Simultaneamente, entre o público, a guerra continua muito popular. A chamada oposição sionista compete com o governo no seu entusiasmo pela guerra e no extremo das medidas defendidas.
E, no entanto, questões incómodas começam cada vez mais a surgir: estarão algumas das suposições de Israel sobre o que poderia ser alcançado numa guerra envolvendo os EUA a ser derrubadas? Poderá a estratégia de “mosaico” do Irão não só sobreviver, mas também proporcionar maior resistência e impor custos significativos?
A julgar pela natureza dos ataques absorvidos por Israel e pelos mísseis de maior impacto utilizados, a capacidade do Irão de continuar a retaliar excedeu significativamente as expectativas. O esgotamento dos estoques de interceptadores de mísseis israelenses e norte-americanos é uma preocupação crescente. Uma frente adicional contra o Hezbollah no Líbano também se abriu para Israel.
Perguntas também estão sendo feitas em relação a esse conflito. Israel presumiu que o Hezbollah tinha sofrido um golpe devastador em 2024, representando apenas uma ameaça residual. A forma como o Hezbollah tem sido capaz de contrariar as operações de Israel com as suas próprias salvas de mísseis e a sua resistência local às operações terrestres israelitas gerou um sentimento palpável de frustração no lado israelita. Os apelos chorosos dos líderes locais do norte de Israel ao governo para salvar a situação tornaram-se virais.
Mais uma vez, a capacidade de Israel para destruir e causar danos é inquestionável: um milhão de libaneses foram deslocados, pontes que ligam o sul do Líbano ao resto do país foram bombardeadas e inutilizadas e foram causados danos extensos. Mas esta é mais uma campanha militar sem um final claro.
E estas aventuras militares seguiram-se, em rápida sucessão, a uma campanha israelita de morte e destruição em Gaza, após a qual o Hamas ainda está de pé. Embora Gaza tenha entregue ao primeiro-ministro de Israel um mandado de detenção por crimes de guerra emitido pelo Tribunal Penal Internacional e um caso a responder no Tribunal Internacional de Justiça por violações da Convenção sobre o Genocídio, não produziu qualquer visão política para além de mais guerra e pensamento de soma zero.
O denominador comum não é difícil de detectar – que Israel adopta uma abordagem exclusivamente militar, desprovida de qualquer plano político realista que o acompanhe. Portanto, há uma sensação do Dia da Marmota em tudo isso.
A confiança excessiva de Israel nas suas forças armadas e a rejeição dos planos políticos têm uma história rica, mas o que testemunhámos na era das guerras perpétuas pós-2023 é algo qualitativamente diferente. Para entender isso, é preciso dar uma olhada em algumas das mudanças que estão ocorrendo no próprio Israel.
O discurso de Netanyahu sobre “vitória total” pode ser parcialmente entendido no contexto de como Israel tem vivido uma impunidade total – ser capaz de escapar impune de qualquer coisa incutiu uma sensação de que as soluções mais extremas podem ser procuradas. Isto foi acompanhado por mudanças na sociedade, na política e na mídia de Israel. As visões políticas ideológicas mais religiosamente fundamentalistas ressoam em elementos significativos do público. O incitamento ao genocídio prolifera na mídia israelense.
Há, por exemplo, uma maior prevalência da classe dos colonos religiosos nos escalões mais elevados das forças armadas de Israel e de outras agências de segurança; alguns de seus membros proeminentes incluem David Zini, chefe do Shin Bet, o serviço de segurança interna; Avi Bluth, chefe do Comando Central do exército israelense; e Yoram Halevy no Coordenador de Atividades Governamentais nos Territórios (COGAT), que basicamente supervisiona a vida cotidiana palestina.
Crucialmente, estas mudanças estão a moldar cada vez mais o pensamento de segurança nacional de Israel.
Vários antigos estrategas militares próximos dos centros de poder têm defendido que Israel passe de guerras curtas baseadas na superioridade tecnológica para se preparar para conflitos prolongados que implicam a tomada permanente de território e a destruição da “infra-estrutura e do povo” dos inimigos.
A prossecução de um projecto amplamente definido de “Grande Israel” tornou-se a doutrina de segurança nacional padrão, incluindo, mas não se limitando, à derrota e erradicação de qualquer colectivo nacional palestiniano, e à tentativa de estabelecer Israel como um poder hegemónico dominante na região.
Israel tem sido, e continuará a ser, um grande obstáculo para pôr fim a esta guerra contra o Irão. Dever-se-ia assumir que Israel continuará a encorajar e a provocar a escalada e a minar qualquer negociação ou conversações de cessar-fogo, incluindo incitar os EUA a operações terrestres.
Os interesses de Israel são, portanto, diametralmente opostos aos das partes que procuram pôr fim a esta guerra e aos seus riscos.
Entretanto, a retórica de montanha-russa do presidente americano não transmite força. Crescem dúvidas persistentes – questionando a estratégia existente e a sobrestimação das capacidades israelo-americanas, ao mesmo tempo que subestimam o lado iraniano, ou mesmo questões centrais de competência relativas ao funcionamento da administração dos EUA.
O problema para Israel é que os EUA podem decidir fazer as malas e partir, regressando à sua casa distante, rodeados de canadianos, mexicanos e peixes, deixando Israel sem boas opções.
A Crise de Suez de 1956, quando, ao lado de Israel, o Reino Unido e a França aderiram à guerra no Médio Oriente, é vista como um momento decisivo do fim do império para esses países. Israel que atraiu os EUA para esta guerra contra o Irão pode ser lembrado em termos semelhantes.
Vale a pena considerar que Israel demonstrou a sua dependência dos EUA num momento em que está a acelerar activamente o processo de declínio global dos EUA, ao mesmo tempo que torna o apoio a Israel uma causa menos popular entre o público americano. Esta é uma mistura potencialmente tóxica.
Ao tentar escalar tais alturas, Israel pode estar a preparar-se para uma queda dramática.
As opiniões expressas neste artigo são do próprio autor e não refletem necessariamente a posição editorial da Al Jazeera.
