A jovem que está no centro do que tem sido chamado de “grande momento do tabaco” da indústria tecnológica estava no YouTube às seis e no Instagram às nove. Mais de uma década depois, diz ela, ainda não consegue viver sem as redes sociais nas quais se viciou.
“Não posso, é muito difícil ficar sem isso”, disse Kaley, agora com 20 anos, a um júri no tribunal superior de Los Angeles. Esta semana, cinco homens e sete mulheres deram um veredicto sobre o design de dois dos aplicativos mais populares do mundo que justificaram a posição de Kaley.
A decisão provocou ondas de choque em Silicon Valley e despertou a esperança entre as famílias e os defensores da segurança infantil de que a mudança possa finalmente estar a chegar às redes sociais. A Meta de Mark Zuckerberg e o YouTube do Google foram considerados culpados por projetar deliberadamente produtos viciantes usados por Kaley e milhões de outros jovens.
Foi um caso centrado no sofrimento de uma jovem que ficou deprimida aos 10 anos e se auto-mutilou, mas Kaley, referida pelo seu primeiro nome ou pelas iniciais KGM para proteger a sua privacidade, foi a figura de proa para uma luta muito maior.
“Queríamos que eles sentissem isso”, explicou um dos jurados aos repórteres. “Queríamos que eles percebessem que isso era inaceitável.”
Pais que dizem ter perdido seus filhos por causa das redes sociais erguem uma faixa com seus nomes do lado de fora do tribunal de Los Angeles. Fotografia: Mike Blake/Reuters
“A era da invencibilidade das grandes tecnologias acabou”, disse o Tech Oversight Project, um órgão de vigilância de Washington DC que se autodenomina um David do Golias do Vale do Silício. Até o príncipe Harry opinou: “A verdade foi ouvida e o precedente foi aberto”. Os preços das ações da Meta e da Alphabet, controladora do Google, afundaram.
O veredicto foi o segundo golpe em uma semana para as grandes empresas de tecnologia depois que a Meta, dona do Facebook e do Instagram, foi condenada a pagar US$ 375 milhões (£ 282 milhões) por um tribunal do Novo México. Um júri concluiu que enganou os consumidores sobre a segurança de suas plataformas. Estes tinham características que “permitiam que pedófilos e predadores se envolvessem na exploração sexual infantil” e foram intencionalmente concebidos para tornar os jovens viciados neles, disse o departamento de justiça do estado.
No valor de 6 milhões de dólares, os danos no processo da Califórnia foram relativamente pequenos, mas as consequências dos veredictos duplos serão muito maiores. Foi uma semana em que uma campanha de um ano para mudar o equilíbrio de poder entre as grandes tecnologias e as crianças finalmente pareceu ganhar impulso.
Meta, YouTube, Snapchat e TikTok enfrentam milhares de processos semelhantes nos tribunais dos EUA, testando se suas plataformas foram projetadas para serem viciantes. Se perderem, o dano poderá ser devastador.
Internacionalmente, os governos estão a começar a restringir o controlo das grandes tecnologias sobre a atenção das crianças. A partir deste fim de semana, o governo indonésio está a seguir a Austrália ao exigir a desativação de contas de redes sociais de “alto risco” pertencentes a crianças menores de 16 anos. Este mês, o Brasil promulgou uma lei de segurança online para proteger as crianças contra o uso compulsivo e, no Reino Unido, o primeiro-ministro, Keir Starmer, respondeu ao veredicto de Los Angeles dizendo: “Precisamos de fazer mais para proteger as crianças”. Ele citou uma potencial proibição de mídia social no Reino Unido para menores de 16 anos e restrições a recursos viciantes, como rolagem infinita – o suprimento aparentemente infinito de novo material quando um usuário chega ao final do feed – e vídeos de reprodução automática.
A geopolítica da tecnologia
Os veredictos dos julgamentos também coincidiram com uma mudança na geopolítica da tecnologia. O receio de perturbar Donald Trump, mantido por países que, de outra forma, estariam interessados em apertar o controle sobre as redes sociais, parece estar a diminuir. Figuras importantes da direita conservadora do partido Republicano do presidente dos EUA estão agora entre algumas das mais veementes na exigência de protecção para as crianças.
“Durante muito tempo, os governos cederam à UE e aos Estados Unidos a definição de políticas de Internet”, disse Matt Kaufman, chefe de segurança da Roblox, uma plataforma de jogos e mensagens afetada pela proibição da Indonésia. “Agora todo mundo está se atualizando e dizendo: ‘Queremos fazer coisas que sejam certas para o nosso país’”.
Crianças jogando online umas contra as outras em um beco em Jacarta. A Indonésia vai começar a desativar contas de menores em plataformas de “alto risco”. Fotografia: Yasuyoshi Chiba/AFP/Getty Images
Tudo isto significa que o otimismo está a começar a crescer entre os defensores da segurança. Esther Ghey, mãe da adolescente britânica assassinada Brianna Ghey, que vê muitas semelhanças entre a história de Kaley e a de Brianna, tem esperança de que a mudança esteja chegando.
“Finalmente, penso que isto irá criar uma mudança”, disse ela ao Guardian após os veredictos desta semana.
A filha de Ghey foi morta em 2023 e ela acredita que o vício em redes sociais contribuiu para os problemas de saúde mental de sua filha, levando-a a correr riscos com sua segurança pessoal. Brianna, que era transgênero, ficou isolada como Kaley devido ao uso intenso das redes sociais e sofria de ansiedade e dismorfia corporal.
Brianna Ghey. Fotografia: Apostila de família/PA
No entanto, uma longa luta jurídica ainda pode estar por vir, à medida que as empresas de tecnologia reagem. A Meta, uma empresa de US$ 1,4 trilhão, disse “discordamos respeitosamente” da decisão do júri e irá apelar. “A saúde mental dos adolescentes é profundamente complexa e não pode ser vinculada a um único aplicativo”, afirmou. O Google disse que também apelaria, acrescentando que o caso “interpreta mal o YouTube, que é uma plataforma de streaming construída de forma responsável, não um site de mídia social”. O assunto pode acabar indo para a Suprema Corte.
Também ficou claro esta semana que os barões da tecnologia detêm bastante influência política. No mesmo dia do veredicto de Los Angeles, Trump nomeou Zuckerberg e o ex-chefe do Google, Sergey Brin, que permanece no conselho da empresa, para o seu conselho de ciência e tecnologia.
Foco jurídico na plataforma, não no conteúdo
No entanto, o caso de LA está a ser considerado tão importante porque avança uma nova teoria jurídica: que um produto de software, como uma aplicação de redes sociais, pode apresentar defeitos e causar danos pessoais.
Até agora, as plataformas tecnológicas foram protegidas pela secção 230 da Lei de Decência nas Comunicações dos EUA, que isenta as empresas de responsabilidade pelo conteúdo publicado. Mas o veredicto de Los Angeles considerou a responsabilidade da plataforma em si, não do conteúdo.
“Este é essencialmente um apelo às armas para advogados renomados, que tiveram sucesso pelo menos uma vez na obtenção de um veredicto multimilionário contra a tecnologia”, disse Jessica Nall, sócia do escritório de advocacia Withers, de São Francisco, que representa executivos de tecnologia.
A mensagem é: “Vamos em busca de mais”.
Os activistas falam de um “grande momento do tabaco” – um paralelo com a onda de processos judiciais que forçaram a indústria de cigarros dos EUA a rever as práticas de marketing e a chegar a um acordo multibilionário com os estados dos EUA.
Arturo Béjar, denunciante da Meta e testemunha nos testes do Novo México e da Califórnia, disse esperar que a Meta redesenhe seus produtos, analisando novamente recursos como rolagem infinita e botões “curtir”.
“Acho que um dos aspectos mais importantes desses testes é toda a documentação interna que está vendo a luz do dia, sobre o quanto a Meta sabia sobre esses danos e enganou os pais e reguladores sobre isso”, disse o ex-engenheiro sênior da Meta. “Espero que isso estimule os reguladores em todo o mundo a fazer o que for necessário para tornar estes produtos comprovadamente seguros.”
No Reino Unido, os veredictos reforçaram uma expectativa crescente de proibição de acesso às redes sociais para menores de 16 anos. Um lobista tecnológico disse que a indústria estava “consciente de que estamos caminhando para uma proibição” e poderia “engoli-la”, em parte porque não ganhava muito dinheiro com contas de crianças. Dentro de Whitehall, as pessoas comparam o momento com a proibição de fumar em ambientes fechados há quase 20 anos, sugerindo que as pessoas vão se perguntar por que isso não aconteceu antes.
Um legista de Londres concluiu que Molly Russell morreu devido a um ato de automutilação enquanto sofria de depressão e dos “efeitos negativos do conteúdo online”. Fotografia: Apostila de família/PA
Na terça-feira, a justificativa para a mudança foi colocada em foco na escola primária Cadbury Heath, em Bristol. O ministro da segurança online, Kanishka Narayan, conheceu uma turma de crianças de 10 e 11 anos, todas elas usuárias das redes sociais.
“Quatro horas e então é (tipo) para onde foi todo esse tempo?” disse um menino sobre seu hábito no YouTube. “Acabou, rolando o tempo todo.”
“Fica viciante”, disse outro. “Quando você fica muito tempo diante das telas, simplesmente não consegue dormir e chega às duas ou três da manhã e tem escola no dia seguinte.”
E ainda assim permanecem dúvidas sobre o quão “viciantes” as mídias sociais realmente são.
“Embora tenhamos uma riqueza de dados sobre o tempo de tela e o comportamento on-line das crianças, ainda sabemos muito pouco sobre como esses hábitos afetam a saúde, o bem-estar e as habilidades cognitivas das crianças”, disse Chi Onwurah, presidente do comitê selecionado de ciência e tecnologia do Commons, que lançou uma investigação esta semana sobre neurociência e infâncias digitais.
Os testes limitados de proibição das redes sociais estão apenas a começar no Reino Unido e Mark Griffiths, professor emérito de dependência comportamental na Nottingham Trent University, disse: “Muito poucos indivíduos são genuinamente viciados nas redes sociais.
“As empresas de mídia social incorporaram características estruturais que foram projetadas para manter as pessoas nas plataformas pelo maior tempo possível”, disse ele. “Estas características não afectam as pessoas de forma igual, mas para aqueles que são vulneráveis ou susceptíveis, desempenham um papel no desenvolvimento do uso problemático.”
Durante o julgamento na Califórnia, o presidente-executivo do Instagram, Adam Mosseri, disse que a mídia social não era “clinicamente viciante”.
Isso pode parecer uma confusão para as famílias que sofreram as piores consequências dos danos nas redes sociais.
O advogado de Kaley, Mark Lanier, disse que recursos como notificações e “curtidas”, reprodução automática e rolagem infinita equivalem à “engenharia do vício”. “Estes são cavalos de Tróia: parecem maravilhosos e fantásticos”, disse ele. “Mas você os convida e eles assumem.”
Ian Russell tem feito campanha pela segurança online desde que sua filha adolescente Molly Russell morreu devido ao que um legista concluiu ser um ato de automutilação enquanto sofria de depressão e “dos efeitos negativos do conteúdo online”. Russell disse que “nada mudou materialmente” no coração das empresas de tecnologia nos últimos nove anos. Ele está cético em relação à proibição das redes sociais, argumentando que isso poderia diminuir a pressão sobre as empresas de tecnologia para consertarem seus produtos.
“Precisamos agora da vontade dos governos para transformar estas decisões históricas numa mudança fundamental nos modelos de negócio e nas características que geram conteúdos nocivos e mantêm os nossos filhos presos às redes sociais”, disse ele.
Ao testemunhar durante o julgamento em Los Angeles, Zuckerberg admitiu que “uma empresa razoável deveria tentar ajudar as pessoas que utilizam os seus serviços”.
Béjar disse que esta semana foi um momento para o mundo aplicar esse princípio.
“Agora o mundo está se movendo”, disse ele. “O mundo precisa de demonstrar que, com base em todo este conhecimento, pode regular eficazmente estas empresas.”
