À medida que entramos na quarta semana da guerra do Irão (ou “excursão”), aqui estão duas grandes ideias sobre como lidar com algumas das consequências – ambas vindas de fora da Beltway.
Na verdade, bem em Nova York.
Uma ideia, incomum, vem do crítico de longa data do presidente Trump e ex-criatura do pântano, Richard Haass, agora de volta à sua cidade natal.
A outra é do guru de Wall Street, Larry Kudlow, grande amigo de Trump e antigo conselheiro económico.
Ambas as ideias são elegantemente não convencionais.
No seu Substack da semana passada, Haass aproveitou um momento para criticar o presidente para sugerir uma alternativa às botas no terreno para o espinhoso problema da abertura do Estreito de Ormuz, onde petroleiros que transportam um quinto do petróleo e do gás natural liquefeito do mundo estão a ser estrangulados pelo Irão.
Não enviem os fuzileiros navais para tomar a ilha de Kharg, o principal terminal de exportação do Irão – apenas fechem o Estreito.
“Aberto para todos ou fechado para todos” é a opção preferida de Haass, um diplomata veterano da era Bush e ex-presidente do Conselho de Relações Exteriores, com sede em Manhattan.
Linha de defesa
Dessa forma, a China e a Índia serão incentivadas a pressionar o Irão para que o país seja aberto.
Actualmente, para além dos seus próprios navios, estes são os únicos países que o Irão permite transportar petróleo ou gás através do estreito, ficando o maior cliente do Irão, a China, com a maior parte.
O Paquistão e a Turquia negociaram a passagem de alguns petroleiros, mas outros navios mercantes estão sob constante ameaça de ataque de drones, mísseis e minas navais iranianos, com pelo menos 20 ataques a petroleiros e navios de carga no Golfo Pérsico desde o início da guerra.
No entanto, o Irão está a ganhar mais dinheiro do que nunca com o seu esforço de guerra, exportando hoje mais petróleo do que antes da guerra, de acordo com dados da empresa de localização de petroleiros Kpler, informou o Wall Street Journal.
A maior parte do petróleo do Irão vai para a China, pelo que o encerramento de Ormuz certamente chamaria a atenção de Pequim.
A demonstração do Irão, na sexta-feira, da sua capacidade de disparar mísseis balísticos de longo alcance que poderiam atingir capitais europeias como Berlim, Paris, Roma e Londres já deveria ter concentrado as mentes dos nossos taciturnos aliados da NATO.
No pensamento de Haass, nenhum navio-tanque do Irão seria autorizado a chegar ao seu destino noutro país “até que o Irão recuasse (ameaçando e atacando)” os navios comerciais que transitam pelo Estreito.
Bloquear as exportações do Irão colapsaria a sua economia e imediatamente esvaziaria a sua máquina de guerra.
“Atingir este objectivo exigiria a criação de uma linha defensiva eficaz ao longo do Golfo de Omã, com 320 quilómetros de largura. Para o efeito, seriam necessários navios, aeronaves e drones que patrulhassem bem fora do Estreito.
“Também seria necessário um porta-aviões e acesso a bases locais”, disse Haass. “Os navios comerciais que se recusassem a parar na linha seriam desativados. Os governos que detêm a titularidade dos navios ou que esperam uma entrega receberiam um aviso prévio da nova política.”
Prazo dado
A estratégia “poderia reunir o mundo, pois reflete o compromisso de manter uma via navegável internacional aberta para o benefício de quase todos”, diz Haass.
“Isso não aumentaria os danos e a destruição da guerra.”
Isto é superior à alternativa que está a ser considerada pela Casa Branca de utilizar forças terrestres para tomar a ilha de Kharg, numa tentativa de alavancar o Irão para abrir o Estreito.
À medida que o preço global do petróleo sobe e alimenta a inflação aqui em casa, Trump deu no sábado um prazo de 48 horas a Teerão para reabrir totalmente o Estreito ou ele “destruiria” as centrais eléctricas do Irão.
Mas depois do atoleiro do Iraque e do Afeganistão, os eleitores de Trump não têm vontade de ficar atolados numa outra rotina dura no Médio Oriente. Como salienta Haass, “baixas substanciais seriam inevitáveis (numa invasão de Kharg), e a missão iria desgastar ainda mais os arsenais de mísseis dos EUA”.
Nem é uma solução sustentável forçar aliados relutantes da OTAN a fazerem o papel de galinha, escoltando navios-tanque através de Ormuz.
A política “Aberto a Todos ou Fechado a Todos” poderá até persuadir os nossos supostos aliados do Golfo a sair do banco e ajudar no esforço para domesticar o seu vizinho.
O outro problema que o presidente em tempo de guerra enfrenta é a obstrução niilista dos Democratas a tudo o que ele faz, sendo as atuais intermináveis linhas da TSA o exemplo mais flagrante.
Uma nova conta
Portanto, espera-se que bloqueiem o pedido do Pentágono de mais 200 mil milhões de dólares ao Congresso para pagar a guerra. Será bloqueado por muitos dos mesmos neoconservadores belicistas que passaram a última década a fazer barulho sobre o Irão e a Rússia. Mas, como diz o último democrata sensato John Fetterman, o único líder do seu partido que tem agora é a Síndrome de Perturbação de Trump.
Por outras palavras, os republicanos não têm qualquer hipótese de obter os 60 votos necessários no Senado para uma nova lei de despesas militares.
Kudlow para o resgate.
Ele descreveu uma alternativa interessante em seu programa Fox Business na sexta-feira: encaixar os gastos do Pentágono, bem como o projeto de lei de integridade eleitoral Salve a América em um novo projeto de reconciliação que requer apenas 50 votos, mais o vice-presidente.
Tudo exige dinheiro, então, com um pouco de reflexão lateral, você pode justificar colocar praticamente tudo o que quiser em uma Big Beautiful Bill Mark II.
“As mentes mais inteligentes do Congresso deveriam unir as suas cabeças e gerar um forte pacote de reconciliação que manterá o nosso poderio militar e manterá leis de votação adequadas”, disse ele. “Haverá compensações de despesas, desperdícios, cortes de fraude e abusos, muito espaço para algumas reformas de direitos. Talvez até algumas reformas fiscais pró-crescimento do lado da oferta, mas a questão mais importante será a nossa segurança nacional, completando a missão no Irão e mantendo a paz através da força.”
Estas ideias esquerdistas de Kudlow e Haass podem agradar ao presidente. Afinal, ser criativo com problemas envolventes é a especialidade de Trump.
