O presidente da Suprema Corte, John Roberts, que hoje em dia é uma espécie de senadora Susan Collins do judiciário – você sabe, todos preocupação franzida mas nenhuma ação e quase sempre capitulando diante de Trump – emitiu seu mais firme “Não assedie os juízes, por favor?” declaração até o momento.
Mas ainda é uma merda.
Depois de mais de um ano de presidente Donald Trump 2.0, a sua administração e os seus asseclas atacaram e ameaçando abertamente juízes que governam contra ele, Roberts despertou de seu torpor dizer …praticamente nada.
“É importante que as nossas decisões sejam submetidas a escrutínio, e são”, disse ele. “O problema às vezes é que as críticas podem passar do foco na análise jurídica para as personalidades.”
Roberts também acusa “hostilidade dirigida pessoalmente”, mas depois ficou completamente confuso quando se tratou de dizer quem, exactamente, está a fazer todas estas ameaças. Mantendo o seu compromisso de nunca dizer nada negativo sobre Trump, ele fez questão de ambos os lados coisas e dizer que os ataques vieram “não apenas de qualquer perspectiva política”.
Exceto que isso não é verdade. E o presidente do mais alto tribunal do país sabe disso.
Relacionado | Tempos ruins deixam juízes ocupados
Não foi um democrata que saiu tarde da noite discurso nas redes sociais dizer que o Supremo Tribunal estava “prejudicando o nosso país e continuará a fazê-lo” porque decidiu contra Trump em matéria de tarifas.
Não foi um democrata que disse: “Nosso país foi desnecessariamente SAQUEADO pela Suprema Corte dos Estados Unidos”. Isso também seria Trump.
Não foi um democrata eleito quem exigiu que o juiz distrital dos EUA, John Bates, sofresse impeachment ou o chamasse de “predador” porque não gostou de uma decisão que exigia a restauração de alguns sites de saúde pública que a administração Trump havia derrubado. Esse seria o fanboy de Trump e o deputado republicano Andy Ogles.
Não foi um democrata eleito que criou uma “DESEJADO” pôster apresentando juízes que decidiram contra Trump. Isso seria Ogles também.
E, claro, não há democratas na administração Trump, por isso são apenas pessoas como o vice-chefe de gabinete para política da Casa Branca, Stephen Miller. ditado que os juízes que decidem contra Trump estão a cometer uma “insurreição legal em curso”, seja lá o que isso signifique. Após a decisão sobre tarifas, Miller disse “Vivemos sob uma tirania judicial” e lamentamos que o “golpe judicial está fora de controle”.
Depois de decidir contra Trump sobre a sua ordem executiva patentemente inconstitucional que anulava o direito de cidadania por nascença, o juiz distrital dos EUA John Coughenour você foi golpeado e recebi uma ameaça de bomba. É bastante seguro dizer que esses esforços anónimos não vieram de liberais, mas sim dos asseclas violentos que Trump constantemente incita.
E finalmente, embora ninguém tenha certeza de quem queimado na casa da juíza do Tribunal da Carolina do Sul, Diane Goodstein, aconteceu pouco depois de ela ter impedido a administração Trump de obter os dados eleitorais daquele estado.
Para ser franco, a declaração atual de Roberts não é realmente mais forte do que o que ele disse como ataques acelerado contra o juiz James Boasberg no ano passado.
“Durante mais de dois séculos, foi estabelecido que o impeachment não é uma resposta apropriada ao desacordo relativo a uma decisão judicial”, disse Roberts. “O processo normal de revisão de apelação existe para esse fim.”
Relacionado | Esses juízes da Suprema Corte querem que você cale a boca já
O que John Roberts se recusa a reconhecer é que John Roberts – e os seus colegas conservadores no tribunal – criaram este problema. Eles rótula os tribunais inferiores, impedindo-os de emitir liminares a nível nacional porque isso estava a deixar Trump triste. E eles continuam capotamento decisões de tribunais inferiores sem explicação para entregar vitórias a Trump.
Roberts desencadeou isso quando escreveu a opinião da maioria dando a Trump uma opinião sem precedentes imunidade de praticamente tudo. Fingir que não entende que a decisão encorajou Trump e que o protege das consequências, mesmo por apelar à violência contra o próprio tribunal que Roberts dirige, é ridículo.
O presidente do Supremo é o culpado e sabe disso, mas não o admite. Em vez disso, ele aparecerá a cada poucos meses com alguma declaração vaga condenando os ataques contra juízes, nunca citando nomes, nunca oferecendo uma solução.
Molho fraco, cara.
