Um juiz federal no Arizona rejeitou uma tentativa emergencial do operador de mercado de previsão Kalshi de impedir ações de execução criminal por parte dos reguladores estaduais, intensificando uma crescente batalha legal.
Em uma decisão emitida na terça-feira (17 de março), o juiz distrital dos EUA, Michael T. Liburdi, recusou o pedido de Kalshi de uma ordem de restrição temporária que teria impedido imediatamente as autoridades do Arizona de prosseguir com ações contra a empresa.
O processo abrangente, no entanto, ainda está avançando. O tribunal marcou uma audiência para 3 de abril de 2026 para considerar o pedido de Kalshi de liminar.
O juiz federal do Arizona nega o pedido de #Kalshi de uma ordem de restrição temporária contra AG, que apresentou acusações criminais – a primeira do tipo; audiência de liminar marcada para 3 de abril. @RWW pic.twitter.com/lK4Iz7kRyP
-Suswati Basu (@suswatibasu) 17 de março de 2026
Mas a ordem de Liburdi levantou outra questão que poderia revelar-se ainda mais importante, ou seja, se o tribunal federal deveria suspender o caso porque os procuradores do Arizona já apresentaram acusações criminais.
“A doutrina da abstenção de Younger prevê que os tribunais federais não devem interferir nos processos criminais estaduais pendentes”, observa o despacho.
A doutrina raramente é invocada em disputas regulatórias, mas pode impedir a intervenção dos tribunais federais quando processos criminais estaduais já estão em andamento. Se o juiz aplicar isso aqui, o caso federal poderá efetivamente paralisar enquanto o caso estadual avança.
Ao mesmo tempo, a acusação do Arizona já avança. De acordo com o calendário do tribunal do condado de Maricopa, a primeira aparição de Kalshi no processo criminal estadual está marcada para 13 de abril de 2026 às 8h29.
Arizona apresenta acusações criminais, alegando que Kalshi opera como jogo ilegal
O procurador-geral do Arizona, Kris Mayes, acusou KalshiEx LLC e Kalshi Trading LLC de conduzir um negócio de apostas ilegais dentro do estado.
“Kalshi pode se autodenominar um ‘mercado de previsões’, mas o que na verdade está fazendo é administrar uma operação ilegal de jogos de azar e aceitar apostas nas eleições do Arizona”, disse Mayes em um comunicado anunciando as acusações.
O Arizona não será intimidado a permitir que nenhuma empresa se coloque acima da lei estadual.
Comunicado de imprensa: https://t.co/K88ipW71w7 pic.twitter.com/abfC2yxiLz
– Procurador-geral do AZ, Kris Mayes (@AZAGMayes) 17 de março de 2026
Os promotores estaduais apresentaram vinte acusações de contravenção vinculadas ao que descrevem como atividades de apostas ilegais. As autoridades alegam que os residentes do Arizona puderam fazer apostas através da plataforma em resultados que vão desde esportes profissionais e universitários até competições políticas.
Quatro dessas acusações concentram-se especificamente em apostas eleitorais. Os promotores dizem que a plataforma ofereceu contratos vinculados à eleição presidencial dos EUA em 2028, à corrida para governador do Arizona em 2026, às primárias para governador republicano do Arizona em 2026 e à corrida para secretário de estado do Arizona em 2026.
A lei do Arizona proíbe a operação de negócios de apostas não licenciados e proíbe explicitamente apostas em resultados eleitorais, de acordo com o gabinete do procurador-geral.
As acusações criminais seguem etapas anteriores tomadas pelos reguladores estaduais. Em maio de 2025, as autoridades do Arizona já haviam emitido uma ordem de cessar e desistir ordenando que Kalshi parasse de oferecer certos contratos baseados em eventos para pessoas no estado.
A Crypto.com também retirou contratos de eventos esportivos para usuários do Arizona em dezembro de 2025, depois que os reguladores alertaram que os mercados poderiam violar a lei estadual.
As autoridades do Arizona argumentam que os mercados que permitem aos usuários apostar em resultados esportivos ou políticos se enquadram diretamente nas leis estaduais de jogos de azar, e não na regulamentação financeira federal.
Kalshi contesta veementemente essa caracterização e diz que o Estado está a tentar regular algo que não controla.
A empresa afirma que o seu mercado opera sob a autoridade da Commodity Futures Trading Commission (CFTC) porque os produtos negociados na sua plataforma são estruturados como contratos de derivados listados numa bolsa regulamentada a nível federal.
Logo após o anúncio das acusações criminais, a empresa respondeu publicamente.
“Essas acusações dos tribunais estaduais são seriamente falhas. É um jogo”, escreveu Kalshi no X.
No Arizona:
Estas acusações dos tribunais estaduais são seriamente falhas. É habilidade de jogo.
Quatro dias depois de Kalshi ter entrado com uma ação no tribunal federal, essas acusações foram apresentadas para contornar o tribunal federal e causar um curto-circuito no processo judicial normal. Eles tentam impedir que os tribunais federais…
– Kalshi News (@KalshiNewsroom) 17 de março de 2026
A empresa destacou que o processo criminal ocorreu apenas quatro dias depois que Kalshi iniciou seu próprio processo federal contra os reguladores do Arizona. Nesse processo, a empresa argumenta que a lei federal de commodities anula as regras estaduais de jogos de azar quando se trata de bolsas regulamentadas pela CFTC.
“Eles tentam impedir que os tribunais federais avaliem o caso com base no mérito – se Kalshi está sujeito à jurisdição federal exclusiva”, afirmou a empresa.
Kalshi também descreveu as acusações como “sem mérito” e disse que pretende contestá-las em tribunal.
A disputa também atraiu atenção em Washington. Kalshi opera como uma bolsa registrada na CFTC, e o regulador federal tem lutado para supervisionar uma classe de mercados em rápido crescimento que se assemelham tanto ao comércio financeiro quanto às apostas.
O presidente da CFTC, Mike Selig, negou publicamente a decisão do Arizona de prosseguir com acusações criminais.
“O procurador-geral do Arizona apresentou hoje acusações criminais contra uma de nossas bolsas registradas relacionadas a mercados de previsão”, escreveu Selig no X. “Esta é uma disputa jurisdicional e totalmente inadequada como processo criminal.”
Acredito no Estado de direito. https://t.co/NdMYbXVxSL
-Tarek Mansour (@mansourtarek_) 17 de março de 2026
A agência já está examinando como os derivativos baseados em eventos deveriam ser regulamentados. Numa orientação recente, as bolsas da CFTC alertaram que os contratos de eventos não devem ser “facilmente susceptíveis de manipulação”, uma preocupação que se torna particularmente aguda para mercados ligados a atletas individuais ou resultados facilmente influenciáveis.
Ao mesmo tempo, o regulador abriu um processo de regulamentação mais amplo que poderia determinar quais tipos de contratos relacionados a esportes ou eventos são permitidos em bolsas regulamentadas pelo governo federal.
A luta pela jurisdição pode remodelar os mercados de previsão
Analistas jurídicos dizem que o desenvolvimento mais significativo pode ser a referência do tribunal à doutrina de abstenção de Younger.
A doutrina vem do caso da Suprema Corte de 1971, Younger v. Harris, que sustentou que os tribunais federais geralmente não deveriam interferir nos processos criminais estaduais em andamento instaurados de boa fé. A decisão reflete um princípio básico do federalismo. Os estados deveriam ser autorizados a conduzir os seus próprios processos criminais sem que os tribunais federais interviessem.
Com o tempo, a Suprema Corte expandiu a doutrina para além dos casos estritamente criminais. No caso Comitê de Ética do Condado de Middlesex v. Garden State Bar Ass’n, o tribunal disse que Younger também pode aplicar-se a certos processos não criminais quando interesses importantes do Estado estão envolvidos, como a regulamentação de profissionais licenciados. E no caso Exxon Mobil Corp. contra Saudi Basic Industries Corp., os juízes reconheceram que a sobreposição de casos estaduais e federais pode exigir que os tribunais federais respeitem os resultados dos litígios estaduais.
A doutrina não é absoluta, entretanto. Os tribunais federais ainda podem intervir em situações limitadas, incluindo quando uma ação penal é instaurada de “má-fé”, quando a lei aplicada é claramente inconstitucional ou quando o foro estatal não consegue julgar o litígio de forma justa.
O advogado de implicações, jogos e apostas, Daniel Wallach, disse que a questão pode remodelar seriamente a forma como a situação se desenrola.
A questão da abstenção levantada pelo juiz federal do Arizona pode revelar-se mais importante do que a negação do TRO. Sob a abstenção de Younger, os tribunais federais não podem interferir nos processos criminais estaduais em andamento. Se o juiz concordar, mais estados poderão apresentar acusações criminais contra Kalshi. pic.twitter.com/G9dt3XO5KA
-Daniel Wallach (@WALLACHLEGAL) 18 de março de 2026
“A questão da abstenção levantada pelo juiz federal do Arizona pode revelar-se mais importante do que a negação do TRO”, escreveu Wallach no X.
Ele também alertou que a doutrina poderia transferir o poder de volta para os promotores estaduais.
“Sob a abstenção de Younger, os tribunais federais não podem interferir nos processos criminais estaduais em andamento. Se o juiz concordar, mais estados poderão apresentar acusações criminais contra Kalshi.”
Se o tribunal federal finalmente se afastar, a luta poderá passar em grande parte para os tribunais criminais estaduais. O resultado pode atrasar qualquer decisão federal sobre a lei de commodities que impeça a aplicação estadual de jogos de azar.
A ação do Arizona também é impressionante porque outros estados já desafiaram a expansão de Kalshi em contratos esportivos e baseados em eventos. Massachusetts, Nevada e Michigan tomaram medidas contra a empresa, embora esses esforços geralmente tenham envolvido ordens regulatórias ou disputas civis, em vez de acusações criminais.
O conflito centra-se na estrutura incomum dos mercados de previsão.
Kalshi permite aos usuários comprar e vender contratos vinculados a resultados do mundo real. Um trader pode adquirir um contrato prevendo que um time vencerá um campeonato ou que um candidato político vencerá uma eleição. Se o resultado previsto ocorrer, o contrato será pago.
Os defensores dizem que estes mercados funcionam como ferramentas de previsão financeira que agregam informações e produzem sinais de probabilidade sobre eventos futuros. No entanto, os críticos argumentam que muitos dos contratos se parecem e se comportam quase exatamente como as apostas tradicionais, especialmente quando vinculados a resultados esportivos ou eleitorais.
Esta tensão produziu um cabo de guerra regulatório.
Kalshi insiste que seus produtos se enquadram na lei federal de derivativos, conferindo à CFTC a supervisão primária. Os reguladores estaduais argumentam que os contratos são efetivamente apostas e, portanto, sujeitos aos estatutos estaduais de jogos de azar e aos sistemas de licenciamento.
Os mercados de previsão cresceram rapidamente nos últimos anos, atraindo milhões de dólares em financiamento de investidores e aumentando a atenção do público. As empresas do setor descrevem as suas plataformas como uma nova categoria de mercado financeiro onde os preços refletem as expectativas coletivas sobre os resultados futuros.
Mas esse rápido crescimento também suscitou o escrutínio dos reguladores, que temem que os produtos possam confundir a linha entre o comércio financeiro e o jogo.
Se os estados conseguirem classificar os contratos como jogos de azar, as plataformas de mercado de previsão poderão enfrentar obstáculos de licenciamento ou proibições definitivas em muitas jurisdições. Se os tribunais determinarem que a lei federal sobre commodities anula essas restrições estaduais, as plataformas poderão ser implementadas em todo o país, mesmo em locais onde as apostas esportivas permanecem ilegais.
Como as questões jurídicas envolvem o equilíbrio de poder entre a regulamentação financeira federal e a lei estadual de jogos, alguns observadores jurídicos acreditam que a disputa poderá eventualmente chegar ao Supremo Tribunal dos EUA.
Por enquanto, a próxima fase da luta se aproxima rapidamente.
Kalshi deve explicar até 20 de março por que o tribunal federal não deveria se abster de julgar o caso. O Arizona apresentará sua resposta ao pedido de liminar da empresa em 25 de março, seguida pela resposta de Kalshi em 31 de março. A audiência federal está marcada para 3 de abril, enquanto a primeira aparição da empresa no caso criminal do Arizona está marcada para 13 de abril.
Imagem em destaque: Procurador-geral de Kalshi / AZ, Kris Mayes via X
A postagem Juiz federal nega pedido de emergência de Kalshi no Arizona enquanto o estado abre um processo criminal sem precedentes apareceu pela primeira vez em ReadWrite.
