Quando a Apple removeu o aplicativo gratuito de streaming de música Musi da App Store em 2024, os desenvolvedores processaram. Esta semana, um juiz federal rejeitou o processo com preconceito no que pode se tornar um caso histórico relacionado ao fechamento da App Store. Aqui estão os detalhes.
A Apple obteve a vitória legal mais completa possível
Conforme observado pela Ars Technica, a juíza distrital dos EUA Eumi Lee, no Distrito Norte da Califórnia, rejeitou com prejuízo uma ação movida pela Musi Inc. contra a Apple em 2024.
Resumindo, Musi era um aplicativo gratuito de streaming de música que extraía músicas do YouTube e foi retirado da App Store depois que o Google considerou que ele violava os termos de serviço de sua plataforma de vídeo.
Musi, por outro lado, contestou esta afirmação desde o início, argumentando que o que fazia não era diferente de se os seus utilizadores acedessem ao YouTube diretamente a partir de um navegador web.
Após a exclusão do aplicativo, a Musi Inc. processou, e um de seus argumentos afirmou que a Apple agiu de má-fé, admitindo “que conscientemente se baseou em evidências falsas” para retirar o Musi da App Store.
Hoje, o juiz Lee decidiu que a Apple tem permissão para remover aplicativos da App Store “com ou sem justa causa”, conforme estipulado no Contrato de Licença do Programa para Desenvolvedores da Apple.
A linguagem simples da DPLA rege porque é clara e explícita: a Apple pode “interromper a comercialização, a oferta e a permissão de download do (aplicativo Musi) pelos usuários finais a qualquer momento, com ou sem justa causa, mediante notificação de rescisão”. (…) Com base nesta linguagem, a Apple tinha o direito de deixar de oferecer o aplicativo Musi sem justa causa se a Apple avisasse o Musi. A denúncia alega, e Musi não contesta, que a Apple deu a Musi o aviso exigido. (…) Portanto, a decisão da Apple de remover o aplicativo Musi da App Store não violou o DPLA.
Além de rejeitar o processo, o juiz Lee também concedeu parcialmente a moção da Apple para sanções da Regra 11 contra o escritório de advocacia da Musi Inc., culpando seus advogados por fazerem a alegação de “má-fé” sem apoio real.
Da decisão dela:
Depois de dois meses de descoberta, incluindo o depoimento de testemunhas da Apple e a revisão de documentos da Apple, a Winston & Strawn não teve a liberdade de inventar fatos para preencher as lacunas percebidas no caso de Musi.
Em seu processo de “má-fé”, a equipe jurídica da empresa afirmou que a Apple e “’atores não identificados da indústria musical’” desenvolveram um “esquema de backchannel” para remover Musi da App Store, e que a Apple “’admitiu’ que se baseou conscientemente em evidências falsas” para isso.
Em sua decisão, a juíza Lee afirmou que “este é um dos raros casos em que as sanções da Regra 11 são necessárias e apropriadas” e, como resultado, o escritório de advocacia da Musi Inc. foi condenado a pagar honorários advocatícios e custos da Apple relacionados à moção de sanções.
Como a ação foi julgada improcedente, isso significa que a Musi Inc. não pode ajuizar a mesma ação novamente na Justiça.
Você pode ler a ordem da juíza Lee concedendo a moção da Apple para encerrar o processo aqui, e sua ordem concedendo parcialmente a moção da Apple para sanções da Regra 11 aqui.
Vale a pena conferir na Amazon
FTC: Usamos links de afiliados automotivos para geração de renda. Mais.
