PRECISO SABER
-
A ex-senadora do Arizona Kyrsten Sinema admitiu ter um caso com seu ex-guarda-costas, Matthew Ammel, em uma moção para rejeitar uma ação movida pela ex-mulher de Ammel
-
Heather Ammel processou Sinema em janeiro sob a lei de alienação de afeto da Carolina do Norte, argumentando que Sinema “deliberadamente e intencionalmente” seduziu seu marido há 14 anos
-
A moção de Sinema argumenta que, como ela e Matthew nunca se envolveram romanticamente na Carolina do Norte, ela não pode ser processada lá
A ex-senadora Kyrsten Sinema admitiu ter um caso com seu ex-guarda-costas, Matthew Ammel, em uma moção apresentada na quinta-feira para rejeitar uma ação movida pela ex-mulher de Matthew, Heather Ammel.
Heather processou Sinema em setembro de 2025 na Carolina do Norte, onde vivem os Ammels, de acordo com a lei estadual de alienação de afeto, que permite que cônjuges rejeitados tomem medidas legais contra terceiros por interferirem no casamento. O processo acusa Sinema e Matthew de se envolverem em “episódios repetidos de relações sexuais” enquanto Matthew era casado com Heather, e mais de US$ 75.000 em indenização.
Heather acusou Sinema de seduzir “deliberadamente e intencionalmente” o marido, apesar de saber que ele era casado e tinha três filhos. Heather e Matthew se separaram em 2024, logo após ele ingressar na equipe do Sinema, após 14 anos de casamento. Mais tarde, em janeiro, Heather pediu o divórcio.
Em uma declaração juramentada na quinta-feira, Sinema disse que o relacionamento entre ela e Matthew “tornou-se romântico e íntimo” no final de maio de 2024. “Em 27 de maio de 2024, enquanto o Sr. Ammel estava em uma equipe de segurança para mim em Sonoma, CA, fomos fisicamente íntimos pela primeira vez”, disse ela. “Depois disso, tivemos intimidade física em meados de junho na cidade de Nova York, NY, em meados de julho em Washington, DC, no final de agosto em Aspen, CO, no final de setembro em Washington, DC, e no início de outubro em Phoenix, AZ.”
Mas, como Sinema, um independente que representou o Arizona no Senado por seis anos, e Matthew não eram fisicamente íntimos na Carolina do Norte, Heather não pode processar Sinema na Carolina do Norte, de acordo com uma moção apresentada quinta-feira pelo advogado de Sinema, Steven B. Epstein.
Pede ao tribunal que rejeite o caso “por falta de jurisdição pessoal”.
A moção de rejeição de Sinema também afirma que “100%” das comunicações por telefone e e-mail entre ela e Matthew durante o período em que eles estiveram envolvidos romanticamente “ocorreram enquanto o Sr. Ammel estava fisicamente localizado fora da Carolina do Norte”, contestando as reivindicações no pedido inicial de Heather.
“A autora fundamenta sua afirmação de jurisdição em telefonemas românticos e mensagens eletrônicas que ela alega que o réu iniciou com o Sr. Ammel enquanto ele estava na Carolina do Norte. As evidências, no entanto, refutam sua alegação”, argumenta a moção. “Durante o período relevante, o Sr. Ammel estava viajando para fora da Carolina do Norte para pelo menos três empregos diferentes, exceto alguns dias por mês. O réu documenta cada telefonema e comunicação por e-mail que teve com ele – nenhum dos quais ocorreu enquanto ele estava na Carolina do Norte.”
Nunca perca uma história – inscreva-se Boletim informativo diário gratuito da PEOPLE para se manter atualizado sobre o melhor que a PEOPLE tem a oferecer, desde notícias de celebridades até histórias atraentes de interesse humano.
Thomas Van Camp, advogado de Heather, não retornou imediatamente o pedido da PEOPLE para comentar.
A ação movida em janeiro catalogou outros exemplos que Heather disse ilustrarem um relacionamento entre Sinema e Matthew que “excedeu os limites de uma relação de trabalho normal”, incluindo uma alegação de que Sinema certa vez sugeriu que Matthew, um veterano do Exército, levasse MDMA em uma viagem de trabalho para ajudar a aliviar seu transtorno de estresse pós-traumático. Sinema disse que “não se lembra” da sugestão na declaração de quinta-feira.
Uma resolução da Câmara de 2018 proíbe os membros do Congresso de terem relações sexuais com os seus funcionários, mas não existem tais restrições no Senado.
Leia o artigo original em Pessoas
