O ex-secretário de Saúde e Serviços Humanos dos EUA, Xavier Becerra, um dos principais democratas concorrendo ao governo da Califórnia, criticou na sexta-feira a USC e a afiliada da ABC em Los Angeles por organizarem um debate que, segundo ele, exclui propositalmente todos os candidatos negros.
Becerra disse que e os outros candidatos foram excluídos injustamente do debate televisivo, uma decisão que ele disse “cheira a fraude eleitoral” numa corrida muito disputada menos de três meses antes das primárias de junho.
“Meu pai costumava me contar sobre os dias em que encontrava cartazes afixados fora dos estabelecimentos que diziam ‘Não são permitidos cães, negros ou mexicanos’”, escreveu Becerra em uma carta pública ao presidente da USC, Beong-Soo Kim. “As ações da USC podem não parecer tão transparentes. Mas você escolheu deliberadamente filtrar seletivamente a visão dos eleitores sobre o campo dos candidatos provinciais no que todos os observadores caracterizam como uma disputa aberta.”
A universidade disse em comunicado que autorizou um especialista político a criar a fórmula para determinar quem seria incluído no debate.
“A pedido do Centro para o Futuro Político, o Dr. Christian Grose, Professor de Ciência Política e Relações Internacionais, estabeleceu de forma independente a metodologia que determinou a elegibilidade para o debate”, segundo comunicado do centro. “Ninguém na administração da USC teve qualquer papel no desenvolvimento, revisão ou aprovação desses critérios.”
O centro disse mais tarde num comunicado na sexta-feira que reiterou os critérios que determinaram quais candidatos foram convidados a participar no debate e que nada mudou desde que o fórum foi inicialmente planeado.
Os critérios para a participação dos candidatos provinciais consideraram pesquisas de opinião e arrecadação de fundos para campanha. Seis candidatos foram convidados a participar do debate de 24 de março, que é co-patrocinado pela ABC7 Los Angeles e pela Univision.
No entanto, havia informações conflitantes sobre os critérios declarados da USC. A metodologia diz que os totais de arrecadação de fundos considerados foram baseados em relatórios semestrais de campanhas arquivados no gabinete do Secretário de Estado da Califórnia. No entanto, o documento refere posteriormente que os números da angariação de fundos também incluem grandes doações que as campanhas são obrigadas a comunicar imediatamente.
Esta é uma diferença crítica, porque o presidente da Câmara de San José, Matt Mahan, só entrou na corrida no final de Janeiro e, até agora, não foi obrigado a apresentar quaisquer divulgações semestrais de angariação de fundos ao estado. No entanto, ele recebeu doações significativas desde que entrou na corrida.
Funcionários da USC disseram que estão esclarecendo como selecionaram os candidatos para participar da corrida.
“Estamos reemitindo os critérios para deixar claro que incluem os totais atuais de arrecadação de fundos, incluindo relatórios semestrais e tardios, que sempre fizeram parte da fórmula”, afirmou o Centro para o Futuro Político em comunicado. “Não estamos alterando os critérios. Atualizamos até hoje e a ordem de classificação inclui os mesmos 6 principais candidatos.”
A campanha de Mahan não respondeu a um pedido de comentário.
Grose disse que a seleção dos candidatos foi baseada em números de pesquisas e arrecadação de fundos, e que a frase sobre relatórios semestrais de arrecadação de fundos era imprecisa.
“Foi apenas uma questão de redação. Não é uma questão de metodologia”, disse ele.
Seis candidatos estão programados para comparecer ao debate: os republicanos, o xerife do condado de Riverside, Chad Bianco, e o comentarista conservador Steve Hilton; e o deputado democrata do norte da Califórnia Eric Swalwell, a ex-deputada do condado de Orange Katie Porter, o bilionário fundador do fundo de hedge Tom Steyer e Mahan.
A confusão ocorre depois que candidatos democratas negros acusaram líderes partidários estaduais de tentarem expulsá-los da disputa em favor de candidatos brancos, que têm mais apoio nas pesquisas de opinião.
Além de Becerra, outros candidatos democratas proeminentes excluídos do debate incluem a ex-controladora estadual Betty Yee, a suplente estadual. da Instrução Pública Tony Thurmond e do ex-prefeito de Los Angeles Antonio Villaraigosa, que também condenou a fórmula de seleção de candidatos.
“Os californianos merecem um processo justo e os eleitores merecem ouvir todas as vozes qualificadas”, disse Villaraigosa, que lecionou políticas públicas na USC durante três anos após deixar o cargo, em comunicado. “Mas esta ação tendenciosa e preconceituosa da USC de manipular os dados para excluir todos os candidatos negros, latinos e API qualificados em favor de um candidato branco menos qualificado é vergonhosa.”
Becerra disse que a USC fez um grande esforço para justificar os candidatos excluídos, mas o preconceito era claro.
“Você não pode escapar do resultado detestável: você desqualificou todos os candidatos negros de participar enquanto convidou um candidato branco que NUNCA teve uma pontuação melhor do que alguns dos candidatos negros, inclusive eu”, disse ele.
Becerra referia-se claramente a Mahan, que recentemente entrou na corrida e recebeu milhões de dólares de apoio dos líderes do Vale do Silício. Becerra observou que o veterano estrategista republicano Mike Murphy, codiretor do Centro para o Futuro Político da USC, que é patrocinador do debate, está auxiliando um comitê de despesas independente que apoia Mahan.
Murphy disse que se recusou a participar de qualquer coisa envolvida no debate e que era um voluntário do grupo externo que apoiava Mahan. Se ele se tornar um conselheiro remunerado do comitê de despesas independente, ele disse que solicitou licença sem vencimento da universidade até as primárias de 2 de junho.
“Fui transparente ao afirmar que pessoalmente sou um apoiador de Mahan”, disse Murphy. “Não tive nada a ver com o debate.”
