Um novo comunicado da Comissão de Negociação de Futuros de Commodities dos EUA (CFTC) poderia potencialmente remodelar o debate em torno dos mercados de previsão desportiva. À medida que as plataformas continuam a oferecer contratos vinculados a resultados do mundo real, desde as eleições até ao Super Bowl, os reguladores sinalizam que podem estar dispostos a supervisionar a indústria em vez de a fechar completamente.
Durante anos, os mercados de previsão, ou similares, testaram os limites da regulamentação financeira dos EUA. Dito isto, o último anúncio da CFTC não resolve exactamente essa discussão. Em vez disso, descreve como as bolsas devem gerir os contratos relacionados com o desporto, caso estes possam existir.
O comunicado representa uma mudança pragmática. Ao referir-se aos Princípios Fundamentais do Mercado de Contrato Designado (DCM), a CFTC está a dizer que “se isto for permitido, deve ser feito como outros produtos nos nossos mercados”. Em termos práticos, isto sinaliza que a Comissão está aberta a estas listagens se os tribunais determinarem que são legais e a CFTC tem autoridade sobre elas.
Peter Sanchez Guarda, ex-Conselheiro Especial da CFTC
Para alguns observadores, o tom é importante.
Peter Sanchez Guarda, que passou mais de duas décadas na CFTC e anteriormente atuou como Conselheiro Especial, disse que a mensagem da agência parece mais pragmática do que proibitiva. Em vez de rejeitarem completamente o conceito, os reguladores parecem estar a preparar o terreno para a supervisão caso os tribunais decidam que os produtos são legais.
“A consultoria representa uma mudança pragmática”, disse Sanchez Guarda ao ReadWrite. “Ao referir-se aos Princípios Fundamentais do Mercado de Contrato Designado (DCM), a CFTC está dizendo ‘se isso for permitido, deve ser feito como outros produtos em nossos mercados.’”
Hoje, Sanchez Guarda dirige a Peter Sanchez Guarda Consulting e Turnkey Family Office. Na sua perspectiva, o comunicado parece menos um aviso e mais uma preparação regulamentar antecipada.
“Em termos práticos, isto sinaliza que a Comissão está aberta a estas listagens se os tribunais determinarem que são legais e a CFTC tem autoridade sobre elas”, disse ele.
O próprio documento centra-se em questões práticas de supervisão. As bolsas que listam contratos de eventos desportivos, disse a agência, devem pensar cuidadosamente sobre a vigilância, a concepção dos contratos e as formas de proteger a integridade do mercado. Isto ocorre à medida que os mercados de previsão ganham atenção em todos os EUA, especialmente em plataformas com contratos vinculados a resultados do mundo real, como eleições, indicadores económicos e competições desportivas.
Ambiguidade legal em torno das definições de jogos para mercados de previsão
Uma das maiores questões que pairam sobre os mercados de previsão esportiva se resume a uma única palavra, ou seja. jogos.
As regras atuais da CFTC geralmente proíbem contratos vinculados a jogos ou atividades consideradas contrárias ao interesse público. Mas a lei oferece surpreendentemente pouca orientação sobre o que realmente significa jogar.
No ano passado, a popularidade de muitos destes produtos explodiu – agora é o momento de divulgar orientações e garantir que não regulamentamos através da aplicação da lei, como fez a administração Biden. Estamos estabelecendo padrões e deixando claro o que diz a estátua do @CFTC.… pic.twitter.com/XjIXGlbwcf
-Mike Selig (@ChairmanSelig) 12 de março de 2026
Sanchez Guarda disse que o debate jurídico resultante tornou-se altamente técnico.
“Este é um daqueles debates sobre ‘quantos anjos cabem na cabeça de um alfinete’”, disse ele.
A regra no centro da questão, a Regra 40.11, proíbe certos contratos ligados ao jogo. No entanto, nem a regra nem a Lei da Bolsa de Mercadorias mais ampla estabelecem uma definição clara.
A lacuna tornou-se um ponto focal nas disputas entre reguladores e empresas que operam plataformas de mercado de previsão.
“O único estatuto federal que define ‘jogos’ é a Lei Reguladora de Jogos da Índia”, disse Sanchez Guarda. “Mas o IGRA só se aplica em terras indianas, não no resto dos EUA.”
Ele acrescentou que os críticos dos contratos de eventos desportivos tendem a levantar outro argumento, que é o de que estes mercados podem não cumprir de todo a definição de mercadoria da Lei da Bolsa de Mercadorias.
Esta preocupação específica surgiu quando a CFTC aprovou anteriormente um dos primeiros contratos de eventos. Nesse caso, a decisão foi aprovada por uma margem estreita, com dois comissários a emitir opiniões divergentes questionando se os contratos realmente se enquadram na autoridade da agência.
A assessoria da CFTC tenta abordar questões de integridade e riscos de manipulação
Para além das definições legais, os reguladores também se preocupam com o potencial de manipulação.
O comunicado sinaliza especificamente riscos vinculados a contratos que dependem de resultados restritos ou altamente específicos dentro de um jogo. Esses tipos de apostas podem ser muito mais difíceis de serem monitorados pelas exchanges do que contratos baseados em resultados mais amplos.
Sanchez Guarda disse que a diferença é significativa.
(Não há) nada na história legislativa da CEA que sugira que a sua intenção era retirar a autoridade das apostas desportivas dos 50 estados e entregá-la a uma pequena agência da qual a maioria das pessoas nunca ouviu falar.
Peter Sanchez Guarda, ex-Conselheiro Especial da CFTC
“Monitorar os resultados de um ‘incidente único’, como o desempenho de um jogador específico, é significativamente mais difícil do que monitorar a pontuação final do jogo”, disse ele.
Quando um contrato se concentra em um pequeno momento dentro de um jogo, a oportunidade de manipulação pode aumentar. Um jogador pode influenciar o resultado de uma aposta definida de forma restrita, sem afetar a pontuação final ou o resultado geral da partida.
Do ponto de vista do regulador, estes cenários criam sérios desafios de monitorização.
“A CFTC não tem pessoal para policiar isso”, disse ele, especialmente à luz dos cortes nos serviços. “E se os mercados de previsão permitem que você aposte em qualquer coisa, como as bolsas terão pessoal suficiente para monitorar tudo o que acontece no mundo e detectar se alguém sabia de algo e apostou?”
As preocupações são uma das razões pelas quais a orientação reitera as responsabilidades de vigilância para bolsas que listam contratos baseados em eventos. A agência parece indicar que os sistemas de monitorização e os controlos de integridade precisariam de corresponder à complexidade dos próprios mercados.
Supervisão federal versus sistemas de apostas estaduais
Outra camada de tensão envolve a relação entre os reguladores financeiros federais e as autoridades estaduais de jogos de azar.
As apostas desportivas já são legais em muitos estados, onde operam sob sistemas de licenciamento detalhados e muitas vezes geram receitas fiscais significativas. Se as bolsas regulamentadas pelo governo federal começarem a oferecer contratos de eventos esportivos em todo o país, isso poderá se sobrepor ou potencialmente competir com esses mercados estaduais. E essa luta já começou em vários estados, como Nevada, Ohio e Iowa.
Sanchez Guarda disse que essa possibilidade levanta uma questão mais ampla sobre a intenção do Congresso.
“Não há nada na história legislativa da Lei da Bolsa de Mercadorias que sugira que a sua intenção era retirar autoridade para apostas desportivas dos 50 estados e entregá-la a uma pequena agência da qual a maioria das pessoas nunca ouviu falar”, disse Sanchez Guarda.
Nas discussões sobre a autoridade federal, referiu um princípio frequentemente citado pelo Supremo Tribunal dos EUA.
“O Congresso não esconde elefantes em buracos de rato”, disse ele.
A frase reflecte a ideia de que o Congresso normalmente enuncia directamente as principais mudanças regulamentares, em vez de as incorporar indirectamente em estatutos mais antigos.
Para os críticos dos mercados de previsões desportivas, isto sugere que a CFTC pode não ter sido criada para supervisionar o que parece, para muitas pessoas, uma nova forma de apostas desportivas.
Os mercados de previsão são uma das inovações mais interessantes nos mercados financeiros. No entanto, durante demasiado tempo, a @CFTC não conseguiu fornecer orientações para estes mercados utilizados por milhões de americanos. Isso termina hoje.
Leia quais etapas a agência está tomando aqui
…
-Mike Selig (@ChairmanSelig) 12 de março de 2026
Ainda assim, o panorama jurídico em torno da autoridade das agências mudou exponencialmente nos últimos anos.
Historicamente, os tribunais muitas vezes cederam às agências federais na interpretação de estatutos ambíguos. Isso ficou conhecido como doutrina Chevron. Mas em 2024, a Suprema Corte anulou esse precedente no caso Loper Bright Enterprises v.
A decisão significa que os juízes estão agora mais propensos a interpretar a linguagem legal de forma independente, em vez de confiar fortemente na leitura da lei por uma agência.
“As opiniões da agência sobre o que diz o estatuto não têm mais nenhum peso especial”, disse Sanchez Guarda.
A mudança poderá ser decisiva à medida que os mercados de previsão se expandem. Se as disputas sobre contratos de eventos esportivos chegarem aos tribunais federais, os juízes, e não os reguladores, poderão decidir se esses produtos pertencem à regulamentação de derivativos ou à lei de jogos de azar.
Por enquanto, os reguladores estão a esboçar as regras de um mercado que pode ou não sobreviver. Se os contratos de previsão esportiva se tornarão uma nova esquina de Wall Street ou serão encerrados como jogos de azar, provavelmente será decidido nos tribunais.
Imagem em destaque: Canva
O posto Novo comunicado da CFTC sinaliza ‘mudança pragmática’ para os mercados de previsão esportiva, diz o especialista apareceu pela primeira vez no ReadWrite.
