Ouça este artigo7 minutos
informações
Israel matou quase 600 pessoas no Líbano e deslocou mais de 750 mil em menos de duas semanas. Este é o acto de abertura da doutrina israelense de Gaza aplicada a uma nova frente. A fórmula é consistente: Deslocar – seja ordenando às pessoas que saiam ou destruindo os seus meios de sobrevivência. Demolir infra-estruturas civis para evitar o regresso e expandir o território através das chamadas “zonas tampão”. Fragmentar qualquer governação coerente dividindo o território em enclaves desconectados onde a acção militar continua com menor intensidade.
Passei três anos trabalhando na Palestina antes de ser expulso pelas autoridades israelenses. Observei essa doutrina se desenvolver em tempo real. Agora, de Beirute, estou testemunhando a sua replicação.
Na Cisjordânia, Israel passou décadas a fragmentar o território e a negar aos palestinianos qualquer geografia contígua. Poços de água selados com cimento, casas demolidas por causa de licenças impossíveis de obter, pastores expulsos das suas terras por assentamentos ilegais. Em Gaza, a mesma lógica foi aplicada com muito maior rapidez e fúria.
Em Outubro de 2023, Israel anunciou que todos os palestinianos a norte de Wadi Gaza teriam de partir imediatamente. Dias antes, o ministro da defesa de Israel havia declarado cerco total: sem eletricidade, sem comida, sem água. Ao rotular uma população inteira como inimiga, Israel criou uma classe de pessoas dispensáveis. Os militares divulgaram mapas com Gaza dividida em blocos numerados. Quando seu número foi chamado, você foi forçado a sair. As ordens de evacuação tornaram-se o álibi para os crimes que se seguiram. As pessoas foram ordenadas a ir para al-Mawasi, um trecho da costa que Israel designou como “zona segura”, uma área de concentração para centenas de milhares de pessoas que viviam em tendas, onde os ataques aéreos continuaram. As chamadas zonas de evacuação foram despovoadas e destruídas.
A lógica clássica da contrainsurgência teria implicado “limpar, manter e reconstruir”. A abordagem de Israel era radicalmente diferente: destruir, deslocar, desmantelar. O objetivo não era pacificar o território, mas esvaziá-lo. Tanto em Gaza como no sul do Líbano, Israel tratou as populações civis como indistinguíveis da resistência que apoiam. Seu deslocamento é o objetivo. O colapso da sua representação política é uma condição que Israel procura tornar permanente. Esta é a lógica colonial-colonial na forma militar contemporânea.
O mesmo manual chegou agora ao Líbano, mas revelando uma diferença em relação às anteriores operações israelitas aqui. Na primeira guerra do Líbano, na década de 1980, Israel procurou instalar um governo solidário. Foi demonstrado a Gaza que Israel abandonou essa aspiração. O objectivo já não é determinar quem governa um território, mas garantir que não exista qualquer governação coerente. Nem Israel está sozinho nisso; a abordagem dos EAU no Iémen e no Corno de África – e o seu apoio a Israel em Gaza – reflecte a mesma preferência por enclaves isolados. O que emergiu foi uma doutrina regional de fragmentação partilhada entre potências alinhadas.
Israel emitiu ordens de evacuação para todo o sul do Líbano e sul de Beirute. O mapa familiar que apareceu na minha tela em Beirute na semana passada tinha o mesmo desenho e a mesma ambiguidade mortal daqueles com que lidamos em Gaza; as zonas de evacuação anunciadas não correspondiam às mostradas no mapa. Em Gaza, aqueles que cruzaram as linhas invisíveis foram mortos.
Centenas de milhares de pessoas estão agora em movimento. As escolas transformaram-se em abrigos, os profissionais de saúde foram mortos e as pessoas dormem à beira-mar, onde há apenas duas noites uma tenda foi bombardeada. Israel ameaçou atacar a infra-estrutura estatal libanesa se o governo não agir contra o Hezbollah – alargando os seus objectivos desde a deslocação e destruição de infra-estruturas até à desestabilização forçada do próprio Estado. O governo libanês respondeu proibindo o Hezbollah de disparar. Esta é precisamente a fractura interna que a estratégia de Israel parece destinada a provocar.
Mas o Líbano não é Gaza. O Hamas estava a lutar com um arsenal improvisado dentro de uma faixa de terra sitiada, e isto já se revelou um desafio para as forças israelitas. O Hezbollah dispõe de armas mais sofisticadas, infra-estruturas reforçadas e décadas de preparação para este tipo de guerra. Foi demonstrado que pode absorver golpes pesados e contra-atacar, surpreendendo tanto Israel como os observadores externos com a profundidade das suas capacidades. As operações terrestres israelitas no sul do Líbano e no Bekaa já encontraram resistência significativa. É aqui que a doutrina pode encontrar os seus limites – não através da pressão diplomática, que não se concretizou, mas através da realidade militar assimétrica. O Irão incluiu explicitamente o destino do Líbano em qualquer cálculo de cessar-fogo, sinalizando uma unificação de frentes que Israel pensava estarem enfraquecidas.
Uma doutrina construída sobre o pressuposto da imunidade encontrou pouca resistência nas salas de conferências de uma chamada ordem baseada em regras. A doutrina de Gaza é a versão expandida daquilo que Israel anteriormente chamava de “doutrina Dahiyeh” – o uso de força esmagadora contra infra-estruturas civis – agora armada para um fim mais amplo: o redesenho permanente da geografia, demografia e ordem política da região.
Esta doutrina desenvolveu-se num vácuo de responsabilização. O Tribunal Internacional de Justiça foi ignorado. O Conselho de Segurança ficou paralisado. Os governos continuaram a negociar com Israel, uma vez que este normalizou consistentemente o inaceitável. Daniel Reisner, que chefiou a divisão jurídica internacional do gabinete do advogado-geral militar de Israel, foi sincero ao dizer que “Se fizermos algo durante tempo suficiente, o mundo irá aceitá-lo (…) O direito internacional progride através de violações”.
Os Estados Unidos não são espectadores deste fracasso; é um participante ativo no seu aprofundamento. Na Conferência de Segurança de Munique, no início deste ano, o Secretário de Estado Marco Rubio enquadrou a aliança transatlântica em termos etnonacionalistas e classificou o colonialismo como uma conquista ocidental. Num evento em Tel Aviv, o Embaixador dos EUA, Mike Huckabee, expressou confiança em que Washington iria “neutralizar” tanto o TPI como o TIJ – as mesmas instituições através das quais a responsabilização poderia de outra forma ser prosseguida.
O que está a acontecer no Líbano é a continuação política de um projecto colonial de colonização em curso. As ordens de evacuação são precursoras da destruição em massa, destinadas a impedir o retorno e alterar permanentemente a paisagem. A estabilidade no Médio Oriente exige mais do que acordos de cessar-fogo que administrem populações fragmentadas, permitindo ao mesmo tempo que a guerra de menor grau continue. Exige a aplicação incondicional do direito internacional, a plena responsabilização daqueles que perseguem esta doutrina e o direito ao regresso e à reconstrução – de Beit Hanoon a Beirute.
As opiniões expressas neste artigo são do próprio autor e não refletem necessariamente a posição editorial da Al Jazeera.
