Às vezes, isso passa despercebido nos horrores generalizados que enfrentamos, mas não se pode exagerar o quanto a administração Trump continua a perder nos tribunais.
Claro, correndo para a Suprema Corte para conseguir o que quer na sombra provou ser notavelmente bem-sucedida para o presidente Donald Trump, mas isso ocorre porque o governo só precisa de cinco juízes conservadores crédulos para assinar.
Nos procedimentos judiciais reais, porém, as coisas não vão tão bem.
Os júris se mantêm firmes contra os excessos do governo
Sob o comando da procuradora-geral Pam Bondi, o Departamento de Justiça desceu para uma sombra corrupta e de má qualidade do que era, produzindo acusações com motivação política sempre que Trump lhe apetece e cobrando demasiado aos arguidos simplesmente porque pode.
Mas as pessoas comuns que participam dos grandes júris e dos júris dos tribunais de primeira instância não estão dispostas a participar.
Os grandes júris claramente não têm interesse em ajudar Trump a transformar o DOJ em uma arma. É por isso que eles não faturado A Procuradora dos EUA em Washington, DC, Jeanine Pirro, na sua ridícula tentativa de indiciar seis legisladores Democratas pelo não-crime de dizer aos militares que têm o dever de recusar ordens ilegais.
Procuradora dos EUA em Washington, D.C., Jeanine Pirro
Pirro provou ser um repúdio ambulante e falante ao velho ditado de que os grandes júris indique um sanduíche de presunto. Mas quando se trata do gabinete de Pirro, os grandes júris recusaram aquele metafórico sanduíche de presunto um número impressionante de vezes.
E não é só Pirro. No Distrito Leste da Virgínia, não um, mas dois grandes júris recusou-se a reindictar A procuradora-geral de Nova York, Letitia James, depois que um tribunal rejeitou as acusações contra ela, como parte do relato Lindsey Halligan ela estava desempregada.
Os júris regulares também não gostam muito das palhaçadas da administração. Quando os grandes júris se recusaram a indiciar, o que significa que as acusações criminais não podem ser apresentadas, Pirro teve a ideia genial de julgá-los por acusações de contravenção de qualquer maneira.
Lembra do “cara do sanduíche” Sean Dunn? De alguma forma, um júri não acreditou no argumento do governo de que jogar um sanduíche embrulhado em um agente da Patrulha da Fronteira contava como agressão e contravenção. adquirido ele.
Pirro também tentei três vezes para indiciar Sydney Reid por impedir a transferência de membros de gangues por funcionários da Imigração e Alfândega, quando na verdade o que aconteceu foi que vários agentes bateram Reid contra a parede por filmá-los com seu celular.
Então Pirro montou um julgamento absurdo de três dias por acusação de contravenção. O facto de um dos agentes do FBI que participou na repressão violenta de Reid ter sofrido um arranhão na mão não resultou numa condenação – surpresa, surpresa – tendo o júri demorado apenas cerca de duas horas a deliberar.
Os juízes de primeira instância estão fartos
Tal como os júris reagiram contra o uso indevido do sistema judicial por parte de Trump, os juízes dos tribunais inferiores já não toleram a atitude arrogante do DOJ em relação às ordens e regras judiciais.
A maior perda para Trump deve ser que ambas as acusações contra James e o ex-diretor do FBI James Comey foi jogado fora ao mesmo tempo que Halligan fez.
Lindsey Halligan
Falando com toda a seriedade, a tentativa da administração de reavivar estas acusações – seja reindiciando Comey e James ou apelando da decisão do tribunal de primeira instância que destituiu Halligan – é tremendamente estúpida.
Se essas acusações voltarem, o mesmo acontecerá com todos os problemas existentes: Comey’s movimento que ele foi processado seletiva e vingativamente, a opinião de Halligan falha para apresentar a acusação de Comey ao grande júri, e seu movimento obscuro de esconder uma testemunha ilibatória ao indiciar James.
Enquanto isso, os delitos do ICE em Minnesota durante o aumento sem precedentes e sem lei da imigração resultaram na perda de grande parte do tribunal distrital federal do estado.
Os juízes têm flutuou prendendo advogados do DOJ por desacato criminal. Eles até levado ao tribunal O procurador dos EUA de Minnesota, Daniel Rosen, para explicar por que o governo desafiou uma ordem de devolução de propriedades para imigrantes presos injustamente e por que isso não deveria resultar em desacato.
Outro juiz federal em Minnesota emitiu uma ordem exigindo que a administração mostrasse por que não deveria ser considerada desacatada por não ter libertado pessoas detidas injustamente, muito depois de um tribunal ter decidido que deveriam fazê-lo.
Relacionado | Tempos ruins deixam juízes ocupados
Deve ser irritante para o DOJ que tenha sido uma nomeada por Trump no banco de Minnesota, Nancy Brasel, que absolutamente escoriado a administração pela alegação de que não era obrigado a permitir que os imigrantes detidos falassem com advogados porque era demasiado difícil – tendo em conta o número de imigrantes que o ICE tinha detido.
“A Constituição não permite que o governo prenda milhares de indivíduos e depois desrespeite os seus direitos constitucionais porque seria demasiado difícil honrar esses direitos”, escreveu Brasel na sua decisão.
Os tribunais não permitirão que Trump mantenha seus lacaios não nomeados
Trump sabe muito bem que muitos dos bajuladores não qualificados que ele quer em posições-chave nunca conseguiriam passar pelo Senado – mesmo este Senado, onde a maioria conservadora aprovou alegremente muitas das suas piores escolhas.
Os procuradores não nomeados dos EUA levaram a pior. Os tribunais decidiram que cinco – contem-nos, cinco – destes randos não estão legalmente no seu trabalho.
Halligan é um deles, claro, mas também temos Bill Essaylique atuou como procurador dos EUA no Distrito Central da Califórnia; Sigilo de Chattahque Trump instalou em Nevada por causa de seu compromisso permanente com a mentira de que ele venceu as eleições de 2020; e Ryan Ellisonque foi expulso de seu posto no Novo México.
Alina Habba
E a primeira a sair foi Alina Habba, que tentou resistir apelando da sua demissão, apenas para que o Tribunal de Apelações do Terceiro Circuito completamente demolido essas esperanças.
Bondi teve a brilhante ideia de substituir Habba por um triunvirato de advogados em Nova Jersey. Aparentemente, o plano era dividir o poder entre três pessoas para que Trump pudesse pular o Senado para sempre.
Mas em um decisão que só pode ser descrito como furioso, o juiz distrital dos EUA, Matthew Brann, deu um tapa na administração por se concentrar mais em quem dirige o escritório de Nova Jersey do que na própria gestão dele. Ele também disse à administração que “quaisquer novas tentativas de preencher ilegalmente o cargo resultarão no arquivamento de casos pendentes”.
Para que os aspirantes a advogados dos EUA não se divirtam tanto, um tribunal também declarado que Kari Lake não era legalmente o chefe da Agência dos EUA para Mídia Global, a agência controladora da Voz da América.
Não apenas Lake está fora, mas também as ações que ela tomou para destruir a VOA.
As demissões em massa de Trump são ilegais e os tribunais sabem disso
Os tribunais continuam a dizer à administração que despedir trabalhadores federais aos milhares, sem qualquer justificação real, simplesmente não é assim que funciona, ordenando reintegrações em massa para desfazer as demissões em massa.
A Suprema Corte fez um favor a Trump AFGE v.onde, apesar de dois tribunais inferiores bloquearem demissões em massa em 20 agências, essas liminares ficaram para que Trump pudesse prosseguir com as demissões mesmo enquanto o litígio ainda estivesse pendente.
Mas a administração despediu tantas pessoas – e em tantas agências – que vários outros casos continuam.
Um desenho animado de Mike Luckovich.
Houve a decisão de demitir cerca de 25.000 trabalhadores estagiários simplesmente por serem trabalhadores estagiários teve que ser revertidocom o juiz chamando o material apresentado pelo governo para justificar as demissões de “farsa”.
Centenas de trabalhadores do Departamento de Estado, Departamento de Educação, Administração de Serviços Gerais e Administração de Pequenas Empresas foram demitidos ilegalmente durante a paralisação do governo, que um juiz federal em São Francisco encomendado a administração está desfeita.
É claro que a maior perda de Trump foi-lhe atribuída pelo Supremo Tribunal, onde ele apenas não consegui cinco de seus conservadores favoritos a assinarem a ideia de que ele poderia impor tarifas puramente com base em vibrações.
Trump parece genuinamente surpreso por as coisas não terem acontecido do seu jeito. Para ser justo, isso é compreensível, considerando quantas vezes eles o deixaram correr livre, livre das leis ou da Constituição.
Mas, ao que parece, mesmo a decisão do Supremo Tribunal juízes mais corruptos têm os seus limites para facilitar o caos financeiro de Trump.
Trump vai continuar perdendo, porque todo mundo já está farto dessa merda.
