Mais de 1 milhão de veteranos dos EUA podem estar perdendo os benefícios aos quais têm direito legal, disse à Newsweek um advogado envolvido em uma ação judicial contra o Departamento de Assuntos de Veteranos (VA) dos EUA.
A Newsweek contatou o VA para comentar por e-mail fora do horário normal de trabalho.
Por que é importante
Uma decisão da Suprema Corte de 2024 disse que os veteranos que se qualificam separadamente nos dois principais programas do GI Bill, um benefício federal que ajuda a pagar a faculdade ou o treinamento profissional, podem usar ambos os benefícios por até um limite de 48 meses. No entanto, as alegações dizem que as regras do VA ainda bloqueiam esse resultado para muitos veteranos.
“Muitos deles sentem que o VA está puxando o tapete deles depois de já terem pago com seus serviços”, disse o advogado Luke A. Schamel, que representa os Veteranos de Guerras Estrangeiras dos Estados Unidos (VFW) neste caso pro bono, disse à Newsweek.
“Os veteranos que serviram continuamente durante décadas estão recebendo menos benefícios do que as pessoas que serviram apenas por alguns anos”, continuou ele, “e isso simplesmente não faz sentido”.
O que saber
Uma coligação de organizações de veteranos está a desafiar as regras do VA que, sustentam as dúvidas, continuam a negar aos veteranos benefícios educacionais completos, apesar da decisão do Supremo Tribunal no caso Rudisill v. McDonough.
Os peticionários incluem a Comunidade da Virgínia, o VFW, os Veteranos da América do Iraque e do Afeganistão e vários veteranos individuais e familiares, de acordo com o documento.
Schamel, associado da Yetter Coleman LLP, disse que as próprias estimativas do VA mostraram que cerca de 1,2 milhão de veteranos são afetados pela disputada regra de “interrupção de serviço”, tornando esta uma questão sistêmica em vez de uma luta legal de nicho.
“O processo de benefícios do VA já pode ser um pouco bizantino. …Muitos deles sentem que não estão recebendo os benefícios que lhes foram prometidos”, disse ele.
A disputa centra-se na forma como o VA aplica um limite máximo combinado de 48 meses em dois programas: o Montgomery GI Bill (que fornece até 36 meses de benefícios educacionais) e o GI Bill pós-11 de setembro (também até 36 meses), com um limite geral de 48 meses entre os programas.
Os veteranos planearam a sua educação e o futuro familiar em torno destes benefícios e agora são informados de que não se qualificam, com consequências reais para a escolaridade, a reciclagem e o reingresso na vida civil, disse Schamel.
“Isso se torna um ponto de inflexão. Se os veteranos tiverem que adiar a escola por um ou dois anos, isso pode mudar se eles irão ou não”, continuou ele.
“Eles não podem simplesmente esperar”, acrescentou Schamel. “Estes não são jovens de 18 anos. Muitas vezes têm famílias, e isso muda completamente os resultados para eles.”
A decisão Rudisill v. McDonough da Suprema Corte
Os demandantes argumentam que o VA está se concentrando em períodos de serviço em vez de anos de serviço, o que significa que os veteranos que serviram continuamente durante décadas podem receber menos benefícios do que aqueles com serviço mais curto e interrompido.
A decisão do Supremo Tribunal de 2024 no caso Rudisill v. McDonough considerou que os veteranos que acumulam separadamente benefícios ao abrigo de ambos os GI Bills têm direito a ambos os benefícios, e que a questão principal gira em torno do “serviço prolongado”, e não se o serviço foi dividido em “períodos de serviço” separados, disseram os peticionários.
O processo argumenta que o VA, no entanto, impôs um requisito de interrupção do serviço através do manual de reclamações da Administração de Benefícios dos Veteranos, exigindo efetivamente que os veteranos tenham períodos de serviço separados divididos por uma pausa para receberem os 48 meses completos.
Schamel disse que a abordagem do VA continua a centrar-se “no número de períodos distintos de serviço que um veterano tem, em vez do número de anos”, que ele considerou levar a resultados que “não fazem qualquer sentido”.
Segundo essa interpretação, disse ele, os veteranos que serviram continuamente durante décadas podem receber menos benefícios educacionais do que aqueles que serviram por menos tempo, mas tiveram uma interrupção no serviço.
No documento, os peticionários também descrevem como a regra funciona na prática.
Cita exemplos de veteranos individuais, incluindo veteranos com décadas de serviço – como Kenneth Bratland (mais de 34 anos) e Toby Doran (mais de 27 anos) – aos quais foram negados os 48 meses completos sob as regras do VA porque o seu serviço era contínuo.
Em contrapartida, os peticionários argumentam que um veterano semelhante, com dois períodos de qualificação separados, poderia receber os meses adicionais, apesar de ter servido menos anos no total.
Schamel acrescentou que este enquadramento pode ser especialmente confuso para os veteranos porque a elegibilidade é muitas vezes descrita em termos simples – dois ou três anos para benefícios Montgomery e três anos para benefícios pós-11 de Setembro – pelo que os veteranos que serviram seis anos ou mais podem assumir que podem aceder a ambos os programas até ao limite máximo combinado.
“Muitos deles estão confusos e muitos deles sentem que não estão sendo tratados de forma justa”, disse ele.
Se a regra for derrubada, o advogado diz que o VA terá que parar de negar reivindicações imediatamente, abrindo a porta para os veteranos que estão se inscrevendo atualmente – e potencialmente para muitos mais.
O processo desafia ainda a forma como o VA lidou com negações anteriores, dizendo que a agência não considerou reembolsar veteranos e famílias que pagaram do próprio bolso os custos de educação, apesar de ter autoridade para o fazer.
Os peticionários também argumentam que o VA estendeu os prazos de utilização dos benefícios para veteranos e cônjuges, mas não para filhos dependentes, aumentando o risco de alguns envelhecerem antes de terem acesso aos benefícios restaurados.
Além deste caso, Schamel disse que milhares de recursos individuais ainda estão tramitando no sistema, juntamente com vários processos relacionados que contestam negações semelhantes.
O que acontece a seguir
O Circuito Federal deve decidir se anulará a disputada regra de interrupção do serviço do VA, que afirma continuar a limitar os benefícios do GI Bill dos veteranos.
Schamel disse que uma decisão favorável forçaria a agência a mudar de rumo. “O VA será forçado a parar de negar benefícios com base nessa exigência de interrupção do serviço”, enquanto uma decisão adversa provavelmente seria apelada.
“Às vezes, tudo que você precisa fazer é sacudir a árvore do governo para que eles prestem atenção”, disse ele, acrescentando: “Acho que estamos sacudindo bastante neste momento”.
Numa era polarizada, o centro é considerado insípido. Na Newsweek, o nosso é diferente: O Centro Corajoso – não é “ambos os lados”, é perspicaz, desafiador e cheio de ideias. Seguimos fatos, não fatos. Se isso soa como o tipo de jornalismo que você deseja ver prosperar, precisamos de você.
Ao se tornar membro da Newsweek, você apoia a missão de manter o centro forte e vibrante. Os membros desfrutam de: navegação sem anúncios, conteúdo exclusivo e conversas com editores. Ajude a manter o centro corajoso. Junte-se hoje.
