O presidente dos EUA continua a concentrar-se na administração eleitoral antes das eleições intercalares de Novembro, suscitando preocupação por parte dos críticos.
Ouça este artigo3 minutos
informações
Publicado em 8 de março de 2026
Clique aqui para compartilhar nas redes sociais
compartilhar2
mais2googleAdicionar Al Jazeera no Googleinformações
O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, disse que não assinará nenhuma nova legislação até que o Congresso aprove um projeto de lei para criar requisitos de identificação mais elevados para os eleitores norte-americanos.
A declaração, numa publicação na sua conta Truth Social no domingo, sublinha o foco contínuo de Trump na administração eleitoral antes das eleições intercalares dos EUA em Novembro, mesmo quando a guerra EUA-Israel continua a dominar as manchetes.
Histórias recomendadas
lista de 3 itensfim da lista
Trump tem defendido durante anos que as eleições nos EUA são marcadas por fraudes generalizadas, apesar de repetidas análises mostrarem que tais casos são extremamente raros e historicamente inconsequentes.
“Eu, como presidente, não assinarei outros projetos de lei até que este seja aprovado”, escreveu Trump, em referência à chamada Lei SAVE America.
O projeto de lei, que já foi aprovado na Câmara dos Representantes dos EUA em fevereiro, exigiria padrões mais rigorosos para comprovação de cidadania ao se registrar para votar e maior prova de identidade ao votar no dia da eleição.
Também imporia sanções criminais aos funcionários eleitorais que registassem alguém sem a documentação exigida. A versão do projeto de lei aprovado pela Câmara também exigiria que os estados comparassem seus cadernos eleitorais com um banco de dados federal para identificar quaisquer eleitores não cidadãos.
Os grupos de direitos humanos há muito que sustentam que o aumento dos requisitos de documentação pode levar à privação de direitos de grandes segmentos da população, observando, por exemplo, que cerca de metade dos cidadãos dos EUA não têm um passaporte válido.
Os democratas no Senado prometeram bloquear o projeto, que precisa de 60 votos para ser aprovado. A câmara está atualmente dividida entre 47 democratas e independentes que votam com os democratas e 53 republicanos.
O líder da minoria no Senado, Chuck Schumer, chamou a legislação de “Jim Crow 2.0”, referindo-se às leis de segregação racial nos EUA que restringiam os direitos de voto dos negros.
Ele disse que a relutância de Trump em assinar qualquer outra legislação além do projeto de lei de votação resultaria em “impasse total no Senado”.
Preocupações com a votação
As ações de Trump antes das eleições intercalares, que determinarão se o seu Partido Republicano mantém o controlo de ambas as câmaras do Congresso, já suscitaram preocupações.
O partido do presidente tem historicamente um desempenho inferior nas votações intercalares, com as sondagens de opinião pública sobre a guerra do Irão, a economia e a aprovação geral de Trump a significarem potenciais problemas para os republicanos.
Trump, entretanto, apelou ao seu partido para “nacionalizar” as eleições, que, segundo a Constituição dos EUA, são administradas por funcionários do Estado. Os defensores dos direitos de voto há muito que afirmam que a natureza descentralizada das eleições nos EUA protege contra a influência federal.
O Departamento de Justiça também pressionou quase todos os estados a entregarem os seus cadernos eleitorais, e vários estados estão atualmente a contestar em tribunal como “ilegais”.
Em janeiro, o FBI apreendeu os registos de votação e cédulas de 2020 numa rusga a um centro eleitoral no condado de Fulton, na Geórgia, provocando ainda mais indignação.
O estado tem sido central na afirmação de Trump de que a sua derrota eleitoral para o ex-presidente dos EUA, Joe Biden, foi o resultado do voto ter sido “roubado”.
Ele nunca forneceu provas das suas alegações de prevaricação eleitoral, que foram repetidamente refutadas em processos judiciais em todo o país.
Trump já ameaçou assinar um documento de identidade de eleitor com mandato de ordem executiva antes da votação de meio de mandato, embora tal ação unilateral provavelmente fosse bloqueada no tribunal.
