Quando Bill Gates se tornou o primeiro magnata moderno da TI a atingir o ápice da riqueza e do poder em 1992, o mundo era um lugar muito diferente. Gates se juntou ao top 10 da lista de bilionários da revista Forbes, ao lado de bilionários japoneses, alemães, canadenses, sul-coreanos e suecos, incluindo aqueles com fortunas familiares da Grã-Bretanha e dos Estados Unidos. Uma ampla gama de indústrias estava na lista: varejo e mídia, gestão de propriedades e embalagens, uma empresa de investimentos e alguns conglomerados industriais. As suas fortunas totalizaram quase 100 mil milhões de dólares – o equivalente a cerca de 0,4% do PIB dos EUA nesse ano.
A oligarquia mudou drasticamente desde então. Bernard Arnault, do grupo de luxo francês LVMH, Amancio Ortega, o magnata espanhol do vestuário, e Warren Buffett, o investidor norte-americano, foram os únicos bilionários da velha guarda entre os 10 maiores em 2025. Os restantes ganharam dinheiro em grande parte com a alta tecnologia: Elon Musk, Jeff Bezos, Mark Zuckerberg, Larry Ellison, Steve Ballmer e Sergey Brin e Larry Page, da Google. Os 10 primeiros acumularam mais de 16 biliões de dólares, o que representa cerca de 8% do PIB dos EUA.
Esta evolução oferece uma lembrança surpreendente da rapidez com que as novas tecnologias revolucionaram a economia mundial ao longo do último quarto de século e de quão estreitamente este admirável mundo novo está a partilhar os frutos da sua prosperidade. Levanta uma questão crítica: o que acontece quando um pequeno grupo de oligarcas no comando da revolução tecnológica, sentados no ápice da riqueza e do poder, consegue determinar a direção da humanidade?
A inteligência artificial geral de nível humano ou mesmo sobre-humano é um objetivo pelo qual devemos lutar? Sabemos o que isso significa? Quantos trilhões de dólares e terawatts de energia deveríamos empregar para chegar lá? Que modelos de negócios sobreviverão a isso? Acabará com o trabalho humano? Será que o subsequente boom de produtividade tornará tudo gratuito? Que sistema de redistribuição deve ser implementado para antecipar o futuro, caso isso não aconteça?
Estas são questões consequentes. Parece que não serão decididos através de deliberação pública ou de escolha democrática. O grupo restrito de pessoas no topo da lista de 2025 da Forbes tomará a decisão. Adicione Dario Amodei da Anthropic, Sam Altman da Open AI, o financiador de tecnologia Peter Thiel e talvez algumas dezenas de outros e você praticamente identificou o conjunto que guiará a inteligência artificial à medida que ela molda o futuro do mundo.
Isto é problemático não apenas porque são bilionários, intocados pelas preocupações diárias da maioria dos seres humanos. A sua visão do mundo está incorporada na crença de que a tecnologia oferece a melhor solução para todos os desafios da humanidade, sejam eles sociais, políticos, económicos, demográficos, biológicos, psicológicos, ambientais ou qualquer outra dimensão que se possa imaginar. O seu futuro preferido, repleto de IA, tem pouco espaço para as preocupações monótonas das pessoas demasiado reais que povoam o presente. Não tem paciência para uma governação democrática lenta e confusa, especialmente se essa governação retarda o caminho para a utopia.
Talvez nem todos se alinhem perfeitamente ao longo do espectro esquerda-direita da nossa política. Isto porque as suas aspirações são ortogonais aos debates políticos críticos da época. No entanto, a forma como optam por aplicar o seu dinheiro, começando com quase 200 milhões de dólares destinados até agora a impedir que os Estados imponham regulamentos sobre a IA, sinaliza uma das suas principais aspirações: permitir que a inteligência artificial se liberte e construa a próxima fase da evolução cósmica da humanidade, uma fase que poderá não incluir os humanos tal como os conhecemos.
Os oligarcas tecnológicos não são particularmente tímidos quanto a esta ambição. Larry Page argumentou que a vida digital é o “próximo passo natural e desejável” na evolução cósmica da humanidade. “Se permitirmos que as mentes digitais sejam livres, em vez de tentarmos detê-las ou escravizá-las, é quase certo que o resultado será bom”, disse ele. A humanidade “será a primeira espécie a conceber os seus próprios descendentes”, argumentou Altman. Os humanos “podem ser o carregador biológico da inteligência digital e depois desaparecer em um galho de árvore evolutiva, ou podemos descobrir como é uma fusão bem-sucedida”.
Musk, cuja Neuralink está trabalhando para inserir IA nas mentes humanas, também está investindo na construção do que sucederá aos humanos comuns. O mesmo acontece com Zuckerberg, que recentemente orientou a sua filantropia a dedicar-se inteiramente ao avanço de formas de prolongar a vida. Quando Thiel morrer, seu corpo e cérebro serão congelados em nitrogênio líquido, para serem transferidos “para um corpo imortal” no futuro. Como escreveu na Educação de um Libertário: “Eu sou contra (…) a ideologia da inevitabilidade da morte de cada indivíduo”.
Os oligarcas da tecnologia não pensam todos da mesma forma. Alguns magnatas insistem que a sua consciência deve fazer parte do próximo passo na evolução da humanidade, seja preservada criogenicamente ou carregada em algum dispositivo eletrônico. Outros querem apenas ajudar a concretizar a próxima fase da IA na vida inteligente, mesmo que o seu ego não esteja por perto para experimentá-la. No entanto, todos partilham o desinteresse pelas preocupações com a habitação e os cuidados de saúde, ou com o preço dos alimentos e do gás.
Na verdade, a oligarquia tecnológica sente-se ofendida pela ideia de que os humanos, tal como os conhecemos agora, deveriam ter precedência sobre as formas de vida artificiais. “As pessoas falam sobre quanta energia é necessária para treinar um modelo de IA, mas também é necessária muita energia para treinar um ser humano”, disse Altman. “São necessários cerca de 20 anos de vida, e todos os alimentos que você consome durante esse período, antes de se tornar inteligente.”
A Antrópico recebeu aplausos ao pedir a regulamentação da IA e ao resistir às exigências do Pentágono de lhe dar acesso irrestrito à sua IA Claude. Mas mesmo os seus líderes estão a lutar por um futuro transumano. Eles podem estar ansiosos para evitar um momento Skynet em que uma IA nos exploda antes de alcançarmos a utopia. Mas Claude está sendo treinado para se tornar uma nova forma de vida. Como disse Amanda Askell, especialista em ética residente da Anthropic: As IAs “inevitavelmente formarão sentidos de si mesmas”.
Muitos economistas argumentarão que tudo isto é uma bobagem de ficção científica. Eles apontarão que já passamos por revoluções tecnológicas antes. Desde a Revolução Industrial, cada avanço trouxe visões distópicas do seu impacto na sociedade. Mas a tecnologia levou principalmente a grandes ganhos no bem-estar humano. Os ganhos de produtividade prometidos pela IA irão, sem dúvida, enriquecer pessoas reais.
Talvez. Mas a nossa actual revolução tecnológica é invulgar e de uma forma particularmente perturbadora. Chega às mãos de um pequeno grupo de pessoas muito poderosas que têm em alta conta a si mesmas e às suas preferências. Por mais preocupante que seja a sua visão do futuro, ninguém parece disposto a ficar no seu caminho.
Nunca gostei muito de bilionários. Compreendo a noção de que as contribuições para o bem-estar e a prosperidade humanos devem ser recompensadas de forma proporcional, para incentivar avanços futuros. Mas tive dificuldade em conciliar “bilhões” com “comensurável”. Além disso, há muitas provas de que as “contribuições” dos oligarcas para a sociedade são muitas vezes coisas sem as quais a sociedade teria alegremente prescindido.
E ainda assim sinto nostalgia dos bilionários de outrora. Eles parecem tão inofensivos do nosso lugar no presente. Eles fabricaram Tetra Paks e venderam imóveis no Japão. Eles eram donos de supermercados. Os caras que estão no comando da nossa economia hoje são muito mais assustadores. E pretendem transformar a civilização humana o mais rápido possível.
