Oh, Lindsey Halligan, no que você se meteu agora?
Que tal um investigação pelo Florida Bar? Oh céus. Isso parece ruim.
Quem poderia prever que deixar um advogado imobiliário com muito pouca experiência e ainda menos moral cumprir a proposta do presidente Donald Trump acabaria mal?
Halligan esquerda ao Departamento de Justiça no início deste ano, depois de ter sido informada repetidamente de que ela não atuava legalmente como procuradora dos EUA no Distrito Leste da Virgínia e nunca o havia servido. Mas em seu breve período no escritório, Halligan conseguiu acumular um número bastante impressionante de atos eticamente duvidosos.
Lindsey Halligan fala enquanto o presidente Donald Trump assina ordens executivas no Salão Oval em 31 de janeiro de 2025.
Houve toda a coisa em que o magistrado federal no caso do ex-diretor do FBI James Comey disse que Halligan cometeu “distorções fundamentais da lei que poderiam comprometer a integridade do processo do grande júri”.
E não vamos esquecer quando ela apresentado a acusação de Comey – mas não a todo o grande júri. Isso é um pequeno problema.
Depois que um juiz decidiu que Halligan não era procurador dos EUA e rejeitou as acusações contra Comey e o procurador-geral de Nova York Letícia JamesHalligan continuou a assinar acusações como procurador dos EUA.
Agora, não há nenhuma razão terrena para fazer isso. Não beneficiou o DOJ ou Halligan, pois havia muitas pessoas no Distrito Leste que poderiam ter assinado. E ela não estava assinando casos grandes e chamativos onde ela poderia ter pensado que havia algum benefício em colocar seu nome neles. Eram apenas casos criminais comuns e comuns.
Assim, o juiz David Novak, nomeado por Trump, exigiu que Halligan explicasse por que ela pensava que poderia fazer isso – e também delineou de forma útil todas as regras éticas que ela estava violando.
Relacionado | Pam Bondi toma medidas para tornar os advogados do DOJ ainda menos responsáveis
Em dezembro de 2025, o grupo de vigilância Campaign for Accountability apresentou uma queixa à Ordem dos Advogados da Virgínia sobre as inúmeras e óbvias violações éticas de Halligan. Mas a barra recusou para investigar, dizendo que uma acusação criminal “obtida por meio de deturpações materiais de fatos e feita para fins políticos é da competência do tribunal para determinar e não deste escritório”.
Isso foi um disparate evidente e uma atitude covarde claramente empreendida para evitar um conflito com o DOJ por causa da sua superestrela de alto perfil e baixa experiência.
Mas Halligan não trabalha mais no DOJ, então o grupo de vigilância renovado sua reclamação na Flórida e na Virgínia. E numa reviravolta surpresa, o Florida Bar escreveu de volta! É a carta mais breve possível, mas, ah, ela diz muito.
“Estamos cientes destes desenvolvimentos e temos vindo a monitorizá-los de perto. Já temos uma investigação pendente”, afirmou.
A procuradora-geral Pam Bondi tem trabalhado arduamente para tentar proteger os antigos e atuais advogados do DOJ de enfrentar quaisquer consequências.
Halligan tinha muito pouca experiência jurídica que a qualificasse de alguma forma para o cargo de advogada dos EUA, mas ela foi admitida na Ordem dos Advogados da Flórida desde 2013, onde exerceu regularmente a profissão. Portanto, ela está bem ciente de que ter uma investigação ética aberta sobre sua conduta não é nada bom.
Mas agora sabemos por que a Procuradora-Geral Pam Bondi deslizou uma nova regra proposta no Registro Federal no início desta semana, basicamente tentando impedir que as barreiras estaduais investigassem ou disciplinassem os atuais e ex-advogados do DOJ.
Não se trata apenas de Bondi tentando fazer de Halligan ou de qualquer outro desajustado que partiu do DOJ, protegendo-os da disciplina depois que partirem. O que preocupa Bondi – e com razão – é que as investigações da Ordem dos Advogados sejam apenas isso: investigações.
Para descobrir se Halligan quebrou alguma regra ética, o tribunal teria que investigar o que realmente aconteceu, o que envolveria um mergulho profundo em toda a confusão do grande júri – o que também incluiria uma investigação sobre o papel do próprio Bondi.
Esta administração fez tudo o que estava ao seu alcance para proteger os seus piores actores de enfrentar quaisquer consequências. Mas acontece que isso não pode durar para sempre.
