Todos os políticos em Washington prometem aliviar a “crise de acessibilidade”.
Mas ninguém disse isso aos advogados judiciais e aos reguladores federais – que tiraram o pó de uma lei centenária para processar empresas pelo elevado crime de baixar os preços ao consumidor.
Não é brincadeira.
Estamos nos referindo a uma relíquia legal quase esquecida da década de 1930, chamada Lei Robinson-Patman.
Apostamos que você nunca ouviu falar disso.
Essa lei proíbe um vendedor de cobrar preços mais baixos pelos mesmos produtos a diferentes comerciantes retalhistas.
Sob Robinson-Patman, os descontos para compras a granel podem ser ilegais se causarem “prejuízos competitivos” a empresas rivais ou se “tenderem a criar um monopólio nas linhas de comércio”.
Tente entender essa lógica.
As leis antitrust deveriam controlar os monopólios e impedi-los de aumentar os preços, mas ao abrigo desta lei bizarra, as empresas poderiam ser processadas por baixarem os preços.
A lei Robinson-Patman não era invocada há quase três décadas, mas ganhou um novo fôlego nos últimos dias da presidência de Joe Biden.
Como presidente da Comissão Federal de Comércio de Biden, Lina Khan viu uma conspiração antitruste por trás das portas de todas as salas de reuniões corporativas.
Khan, agora um dos principais conselheiros do presidente da Câmara de Nova Iorque, Zohran Mamdani, começou a acusar os vendedores de conluio com grandes retalhistas que fixam preços abaixo do que os pequenos retalhistas podem cobrar.
Ao sair, Khan emitiu várias reclamações da Lei Robinson-Patman contra empresas como Southern Glazer’s Wine and Spirits (arquivada em dezembro de 2024) e PepsiCo (arquivada em janeiro de 2025), por oferecer descontos por volume a grandes vendedores de redes de lojas como Walmart, Costco e Total Wine & More.
Mas sob o presidente Donald Trump, os reguladores não assumiram uma posição forte de uma forma ou de outra – e há uma preocupação crescente entre os grandes retalhistas de que permitir que qualquer um destes casos avance possa abrir uma comporta de processos judiciais contra eles.
Há uma boa razão para esta lei ter desaparecido: não tem relevância para o comércio do século XXI.
A feroz concorrência de preços entre os comerciantes locais e dezenas de cadeias de supermercados nacionais significa preços mais baixos ao consumidor para quase todos os produtos no mercado, desde produtos de mercearia a móveis, eletrodomésticos, roupas e artigos desportivos.
Os retalhistas de grandes superfícies compram e vendem a granel, o que exerce uma pressão competitiva descendente sobre os preços.
Seus preços baixos explicam por que os estacionamentos das grandes lojas em todo o país ficam lotados de carros e caminhões sete dias por semana.
Agora, estas lojas e os seus fornecedores poderão enfrentar uma tempestade de ações judiciais, à medida que os reguladores federais se juntam aos advogados para declarar ilegal o seu modelo de redução de preços através de compras e vendas em volume, ao abrigo desta lei de 90 anos.
Num caso recente, os grossistas da Califórnia alegaram que a Living Essentials, que vende e distribui a popular bebida 5-hour Energy, violou a Robinson-Patman ao conceder descontos injustos à Costco.
Após anos de litígio, um tribunal distrital federal rejeitou essa alegação – mas a caixa de Pandora foi aberta.
Os advogados ainda não ganharam em tribunal, mas se ou quando o fizerem, os reguladores e os advogados terão luz verde para lançar enxames de processos antitrust contra as grandes superfícies que “baixam os preços injustamente”.
Não importa que nenhum consumidor tenha sido prejudicado por pagar menos numa loja do que noutra.
A doutrina jurídica de Khan é um ataque ao modelo de retalho moderno aperfeiçoado por Sam Walton há décadas.
Grandes lojas como o Walmart de Walton utilizam ganhos de escala e eficiência para oferecer “preços baixos todos os dias” aos consumidores.
Supõe-se que descontos por volume sejam permitidos sob Robinson-Patman – mas não é assim que os destruidores de confiança de Lina Khan veem as coisas.
A triste ironia é que, se este modelo de retalho for declarado ilegal, serão as famílias de baixos e médios rendimentos as mais prejudicadas.
Um de nós, Vedder, conduziu um estudo econômico marcante que concluiu que o modelo de varejo de superlojas economizou para as famílias centenas de bilhões de dólares nos últimos 30 anos.
Estes descontos nos preços fizeram mais para reduzir a desigualdade e a privação material do que qualquer programa anti-pobreza na história.
A boa notícia é que um presidente pró-negócios e anti-regulação como Trump pode defender os consumidores contra esta insanidade.
O presidente da FTC de Trump, Andrew Ferguson, pôs fim à maioria dos processos Robinson-Patman da era Biden – mas alguns deles ainda estão tramitando nos tribunais.
É hora de apresentar um argumento inequívoco contra esta cruzada anti-descontos.
Ferguson entende que processar empresas por baixarem os preços não é uma forma de tornar a América mais acessível.
Ele deveria proteger nossos consumidores – e cancelar esses casos para sempre.
Stephen Moore é cofundador da Unleash Prosperity e ex-consultor econômico sênior de Trump. Richard K. Vedder é um ilustre professor emérito de economia na Universidade de Ohio.
