Opinião
Waleed AliColunista, autor e acadêmico
6 de março de 2026 – 5h
6 de março de 2026 – 5h
Salvar
Você atingiu o número máximo de itens salvos.
Remova itens da sua lista salva para adicionar mais.
Salve este artigo para mais tarde
Adicione artigos à sua lista salva e volte a eles a qualquer momento.
Entendi
AAA
Eles sempre comemoram. No Iraque. Na Líbia. Na Venezuela. Agora, no Irã. Esta é a resposta natural daqueles que vivem sob o autoritarismo à notícia de que o seu tirano desapareceu. Tanta coisa está carregada no momento. Como liberar uma respiração que está presa há décadas. O nascimento de um sonho. O flash de infinitas possibilidades. Repetidamente, esses sonhos são frustrados.
Às vezes eles são transformados em pó. Testemunhe aqueles que celebraram em Cabul, Afeganistão, quando os Taliban foram derrotados em 2001, apenas para ver a organização regressar ao poder após 20 anos de violência incessante. Por vezes, o país fica dilacerado, como vimos no Iraque, onde o legado foi a ascensão das milícias xiitas, os horrores do Estado Islâmico e as consequências materiais dos apagões de energia, da escassez de água e de um quarto do país empobrecido. Por vezes, o país simplesmente implode, como aconteceu na Líbia, que é agora palco de uma guerra civil inabalável.
Um menino agita uma bandeira iraniana em frente a uma instalação policial atingida durante a campanha militar EUA-Israel em Teerã, Irã, na quarta-feira.PA
A era Trump apresentou uma versão diferente – mais honesta – onde pelo menos estas esperanças foram frustradas desde o início. Foi isso que vimos na Venezuela, quando a América raptou Nicolás Maduro do seu quarto. Após os mais breves e vagos flertes com a linguagem da democracia, Donald Trump deixou claro que não tinha interesse na oposição venezuelana e que deixaria o regime no poder.
Agora, parece que estamos a assistir a algo semelhante no Irão, onde Trump desviou-se de falar de mudança de regime e, em vez disso, declarou um objectivo limitado a esmagar a capacidade militar do Irão. “Nenhum atoleiro de construção da nação, nenhum exercício de construção da democracia, nenhuma guerra politicamente correcta”, trovejou o Secretário da Guerra Pete Hegseth, para esclarecer a questão.
“Quando terminarmos, assumam o seu governo. Será seu”, disse Trump ao povo iraniano ao lançar esta guerra. Qualquer mudança de regime, e todas as consequências, ao que parece, recairão sobre eles. Ele os convida a se levantarem contra o regime, mas não tem nenhuma intenção aparente de erradicá-lo. A última vez que a América emitiu tal convite foi o presidente George Bush, sênior, ao povo iraquiano, em 1991.
No entanto, quando surgiram as revoltas, ele abandonou-as à matança de Saddam Hussein. Colin Powell – então o oficial militar de mais alta patente dos EUA – escreveria mais tarde que a “intenção prática” dos EUA era deixar o regime iraquiano no poder “para sobreviver como uma ameaça ao Irão”.
Artigo relacionado
É assim que essas guerras funcionam. Não são exercícios humanitários. Não são praticados em benefício destes países ou das pessoas oprimidas dentro deles. Se assim fosse, veríamos muito mais deles em locais de pouco interesse geopolítico e com menos recursos naturais. E veríamos muito menos potências ocidentais apoiando e, por vezes, financiando ditaduras que consideram amigáveis. Em vez disso, estas são questões de cálculo geopolítico contundente.
As nações bombardeadas são peças de xadrez, os seus povos apenas peões, cuja situação é rapidamente esquecida quando não temos mais necessidade de nos lembrarmos dela. Nada disso é para criticar aqueles que comemoram nas ruas. Eu provavelmente seria um deles. Mas talvez explique porque é que tenho uma reacção tão visceralmente alérgica quando ouço políticos ocidentais invocarem um povo oprimido para vender alguma intervenção militar duvidosa.
Esta guerra não é diferente. O Irão é a principal ameaça à segurança de Israel. Depois de ter infligido enormes golpes aos sistemas de defesa antimísseis do Irão e aos seus representantes na região, o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu viu uma oportunidade para o enfraquecer ainda mais.
Se acreditarmos no Secretário de Estado de Trump, Marco Rubio, a América veio junto, percebendo que Israel iria prosseguir de qualquer maneira. Estes ataques não estão a ser realizados porque o Irão representa uma ameaça imediata. Em vez disso, estão a ser travadas precisamente porque, neste momento, isso não acontece. Não é uma guerra de libertação ou necessidade, mas de oportunidade. Isto é claramente ilegal, claro, mas é claramente irrelevante para aqueles que o praticam, e mesmo para nações como a nossa que o apoiam.
Se não se trata de mudança de regime, só existem dois resultados: ou o regime sobrevive de alguma forma, ou o país explode. Nenhum deles provavelmente servirá ao povo iraniano. Mesmo um regime iraniano seriamente enfraquecido manterá certamente a capacidade de continuar a disparar sobre cidadãos problemáticos. E mesmo um país complacente – obrigado a servir os interesses americanos e israelitas – dificilmente libertará o seu próprio povo. Vale a pena recordar, porque muitas vezes esquecemos, que o Xá do Irão foi precisamente a figura de proa de um tal regime: um aliado ocidental, instalado por um golpe liderado pela CIA, que torturou o seu próprio povo, realizou execuções políticas e matou manifestantes. A revolução que nos deu o regime actual não surgiu do nada.
Artigo relacionado
Alternativamente, dada a mistura de minorias étnicas e religiosas do Irão, é bastante fácil imaginar uma explosão. Os Baloch buscam suas armas no leste. Os curdos fazem o mesmo no norte. Os grupos árabes sunitas, alguns ligados à Al-Qaeda, tornam-se activos no sul. No noroeste, os grupos de resistência xiitas azeris vêem a sua oportunidade de procurar a independência ou a integração com o Azerbaijão. Ou o regime é suficientemente forte para esmagar isto, ou o país desmorona completamente. Neste caso, situa-se num mapa mental algures entre o Iraque, a Síria e a Líbia.
Entretanto, o que terá sido alcançado? Uma ameaça iraniana diminuída sobre Israel, talvez, o que aos olhos israelitas não é pouca coisa. Mas mesmo um regime enfraquecido poderia continuar a financiar representantes terroristas, e é uma grande aposta que todo este caos regional não geraria todos os tipos de ameaças à segurança, inclusive para o Ocidente. E entretanto, uma nova lógica global terá-se instalado.
“Não há regras estúpidas de combate”, disse Hegseth, ao descrever como esta guerra prossegue. Não foi apenas a ordem baseada em regras que foi vaporizada, mas aparentemente a ideia de regras como tal. Isto é, uma selva, onde os relativamente fracos podem ser bombardeados de forma oportunista e os fortes podem fazer o que quiserem. Este é um mundo que se adapta perfeitamente a países como a Rússia e a China e, na verdade, é uma descrição justa de como Trump tratou a invasão da Ucrânia pela Rússia. E para todos os outros regimes repressivos, a lição é clara: torne-se imbatível. O erro do Irão não foi ter-se aproximado demasiado de uma bomba nuclear. É que não chegou perto o suficiente. Para as pessoas oprimidas do mundo, essa lição só resultará numa catástrofe.
Waleed Aly é locutor, autor, acadêmico e colunista regular.
O boletim informativo Opinion é um conjunto semanal de opiniões que desafiarão, defenderão e informarão as suas. Inscreva-se aqui.
Salvar
Você atingiu o número máximo de itens salvos.
Remova itens da sua lista salva para adicionar mais.
