O proprietário do Texas Cybertruck está processando a Tesla em mais de US$ 1 milhão depois de alegar que o veículo, enquanto dirigia de forma autônoma, dirigiu em direção a uma barreira de concreto em um viaduto de Houston.
A ação, apresentada por Justine Saint Amour no tribunal distrital do condado de Harris, envolve o Cybertruck que ela comprou em fevereiro de 2025, equipado com o pacote de capacidade Full Self-Driving da Tesla.
“O sujeito Cybertruck estava dirigindo na 69 Eastex Freeway, aproximando-se da 256 Eastex Park and Ride enquanto estava no piloto automático”, diz o processo via Car Complaints. “Neste viaduto em forma de ‘Y’, onde o veículo deveria ter seguido a curva à direita na 256 Eastex Park and Ride, o Cybertruck tentou seguir em frente na barreira de concreto e na rodovia abaixo, o que fez com que o Requerente desativasse o modo de direção autônomo e assumisse o controle do volante, mas era tarde demais e colidiu com a barreira, causando os ferimentos e danos aqui reclamados.”
Saint Amour está pedindo ao tribunal mais de US$ 1 milhão, alegando negligência e negligência grave. A petição não especifica a velocidade do Cybertruck no ponto de impacto, se os airbags foram acionados ou um relatório detalhado de ferimentos, embora afirme “ferimentos e danos” e estabeleça uma demanda de sete dígitos.
“Elon Musk é um vendedor agressivo e irresponsável”, disse o demandante. “Quem tem um longo histórico de fazer escolhas perigosas de design e prometer demais os recursos de seus produtos.”
O demandante agora espera que a marca de automóveis americana “projete, teste, comercialize, inspecione, repare e faça recall de maneira adequada do Cybertruck”.
O ponto principal das alegações é que a Tesla falhou no design, nos testes, nos avisos e no marketing em torno dos recursos de automação; portanto, o demandante diz que Tesla deveria ser responsável pelo que aconteceu quando ela desativou o sistema, mas não conseguiu evitar a barreira.
Entre as reclamações específicas estão a aparente falta de frenagem automática de emergência (AEB) eficaz no cenário, a ausência de LiDAR para apoiar a detecção e avisos/instruções que o autor argumenta serem inadequados para os riscos e limitações do sistema. A alegação também ridiculariza a terminologia da Tesla, alegando que os consumidores são enganados pela publicidade de “condução autônoma”, apesar do manual do proprietário instruir os motoristas a manterem as mãos no volante e prontos para intervir.
Saint Amour, representado por Hilliard Law, verá agora o caso passar para a fase processual inicial, onde a resposta de Tesla e quaisquer movimentos para restringir as reivindicações decidirão o que sobreviverá à descoberta.
