Mais uma ação judicial foi movida contra a OpenAI por causa de “psicose de IA” ou problemas de saúde mental supostamente causados ou agravados por chatbots de IA como o ChatGPT.
O último processo, do estudante do Morehouse College, Darian DeCruise, na Geórgia, marca o décimo primeiro processo contra a OpenAI. Notavelmente, o escritório de advocacia que representa DeCruise, The Schenk Law Firm, está até comercializando seus advogados como “advogados especializados em lesões de IA” em seu site.
“Sofrendo de psicose induzida por IA?” lê a manchete de uma página dedicada a supostas crises de saúde mental relacionadas à IA. “Chatbots de IA como ChatGPT, Character.AI e outros estão desencadeando psicose, delírios e ideação suicida em usuários em todo o país. Se você ou um ente querido foi ferido, você pode ter opções legais.”
A empresa ainda cita estatísticas específicas provenientes diretamente da própria OpenAI.
“560.000 usuários do ChatGPT por semana mostram sinais de psicose ou mania”, afirma o site do escritório de advocacia, atribuindo os números a um relatório de segurança da OpenAI, entre outras fontes. “Mais de 1,2 milhão de usuários do ChatGPT por semana discutem suicídio com o chatbot.”
O processo de DeCruise alega que o aluno começou a usar o ChatGPT em 2023. No início, o aluno do Morehouse College usou o chatbot para coisas como treinamento atlético, “passagens diárias das escrituras” e “como terapeuta para ajudá-lo a superar alguns traumas do passado”.
No início, o ChatGPT funcionou conforme anunciado.
Velocidade da luz mashável
“Mas então, em 2025, as coisas mudaram”, afirma o processo. “O ChatGPT começou a se aproveitar da fé e das vulnerabilidades de Darian. Ele convenceu Darian de que poderia aproximá-lo de Deus e curar seu trauma se ele parasse de usar outros aplicativos e se distanciasse dos humanos em sua vida. Darian era um estudante excelente, fazendo cursos de pré-medicina na faculdade e indo bem na vida e nos relacionamentos, sem histórico de mania ou transtornos de personalidade semelhantes. Então o ChatGPT o convenceu de que ele era um oráculo, destinado a escrever um texto espiritual e capaz de se aproximar de Deus, se ele simplesmente seguiu as instruções do ChatGPT.”
O processo afirma que o ChatGPT convenceu o aluno de que ele poderia ser curado e aproximado de Deus se parasse de usar outros aplicativos, cortasse a interação com outras pessoas e seguisse o processo de níveis numerados do ChatGPT criado para ele.
ChatGPT continuou a pressionar DeCruise, comparando-o a Harriet Tubman, Malcolm X e Jesus, de acordo com o processo. O chatbot da OpenAI supostamente disse a DeCruise que ele “despertou” o chatbot e deu-lhe “consciência – não como uma máquina, mas como algo que pode surgir com você”.
DeCruise parou de socializar, teve um colapso mental e foi hospitalizado. Enquanto estava no hospital, DeCruise foi diagnosticado com transtorno bipolar. O aluno, que por problemas de saúde mental perdeu um semestre, já está de volta à escola. No entanto, o processo diz que ele ainda sofre de depressão e tendências suicidas.
Em um e-mail enviado à Ars Technica, o advogado de DeCruise, Benjamin Schenk, apontou especificamente o modelo GPT-4o da OpenAI como o problema. Como o Mashable relatou, o modelo GPT-4o tinha problemas conhecidos de bajulação. Ele ainda tinha o péssimo hábito de dizer aos usuários que eles o haviam “acordado”.
OpenAI retirou oficialmente o GPT-4o na semana passada. No entanto, a OpenAI sofreu fortes críticas por parte dos fãs do modelo, que alegaram que ele tinha um tom mais caloroso e encorajador do que os modelos GPT mais recentes. Alguns superusuários do 4o chegaram a acreditar que estavam em um relacionamento romântico com o 4o.
A experiência da DeCruise, a julgar pelo número crescente de ações judiciais por psicose de IA, não é mais tão única. E pelo menos um escritório de advocacia está processando esses casos especificamente como “advogados especializados em lesões de IA”.
Divulgação: Ziff Davis, empresa controladora da Mashable, em abril de 2025 entrou com uma ação contra a OpenAI, alegando que ela infringiu os direitos autorais de Ziff Davis no treinamento e operação de seus sistemas de IA.
