Adicionar como fonte preferencial no Google
As opiniões entre os torcedores estão divididas, mas o Manchester United – como todos os chamados Big Six da Premier League – é a favor da renovada Copa do Mundo de Clubes da FIFA.
Campeão mundial em 2008, o United tem uma história controversa no Mundial de Clubes. Um ano depois de a equipe de Sir Alex Ferguson ter conquistado a tripla em 1999, eles desistiram da FA Cup para competir na competição.
Foi notícia de primeira página. As opiniões de todos, desde o primeiro-ministro até às estrelas dos reality shows do dia, foram estampadas numa capa agora infame do Daily Mirror, e o consenso era que o Manchester United estava a “matar a Taça”.
No final, os Red Devils tiveram um desempenho ruim naquele torneio, assim como tiveram na Copa Intercontinental de 1968, precursora da Copa do Mundo de Clubes.
O United deveria apoiar a expansão da Copa do Mundo de Clubes da FIFA?
As exigências sobre os jogadores já são enormes, mas há milhões em receitas em oferta…
Foto de Etsuo Hara/Getty Images
A FIFA deu várias reformulações à competição na esperança de dar-lhe a seriedade da Liga dos Campeões ou mesmo da Copa do Mundo internacional. Mas a mais recente tentativa de Gianni Infantino de dar brilho ao Mundial de Clubes é a mais ousada até agora.
O formato de 32 equipes foi extraordinariamente lucrativo para o Chelsea no verão passado. Eles levaram para casa 85 milhões de libras em prêmios em dinheiro dos Estados Unidos, onde derrotaram o Paris Saint-Germain por 3 a 0 na final em Nova Jersey, em uma partida lembrada principalmente pela queda do presidente Donald Trump no pódio. Estranho e desconcertante, sim, mas uma medida da importância deste novo torneio para a FIFA.
E num desenvolvimento do qual o United poderia lucrar, o expansionismo do órgão dirigente do futebol mundial está longe de terminar.
O Manchester United pode ganhar até £ 91 milhões na Copa do Mundo de Clubes – mas a FIFA precisa encontrar o dinheiro primeiro
Tem havido um constante fluxo de notícias sobre a edição de 2029 da Copa do Mundo de Clubes esta semana.
Diz-se que a FIFA está a ponderar um ciclo de dois anos, em vez de quatro, a pedido do Real Madrid, embora tenha havido até sugestões de que a Inglaterra poderia acolher o evento. A principal manchete, porém, é que Infantino quer permitir a competição de mais 16 equipes, elevando o total para 48.
Foto de Shaun Botterill/Getty Images
United foi citado em vários relatórios. Depois de Chelsea e Manchester City terem representado a Inglaterra nos EUA no verão passado, por serem as duas equipas mais recentes da Premier League a vencerem a Liga dos Campeões, a FIFA procura criar um mecanismo através do qual mais equipas do mesmo país possam qualificar-se. Eles querem os clubes mais caros de lá – e o United, cuja equipe de marketing se orgulha regularmente de ter um bilhão de seguidores em todo o mundo, é o maior dos maiores.
Então, quanto poderia valer o torneio?
Não é uma pergunta simples de responder. Talvez uma melhor linha de investigação possa ser: poderá a FIFA manter o mesmo nível de prémios monetários em 2029 que em 2025?
Conseguir a adesão de patrocinadores e emissoras no ano passado foi um desafio para a FIFA, que lutou para convencer os parceiros do prestígio do torneio renovado.
No final, eles conseguiram que a DAZN fosse uma emissora exclusiva em um acordo de bilhões de dólares que foi indiretamente financiado pelos proprietários do Newcastle United, o Fundo de Investimento Público Saudita. Isso levou a acusações de que o acordo de TV pelo qual a FIFA distribuiu prêmios em dinheiro foi artificialmente inflado.
Essas suspeitas não eram particularmente conspiratórias. Para contextualizar, o acordo recorde de TV nacional da Premier League vale £ 1,6 bilhão anualmente para o Man United e seus pares. Os números de audiência foram justos para a Copa do Mundo de Clubes, mas claramente a competição não está nem perto do nível de um gigante como a Premier League.
A FIFA foi relativamente transparente quando se tratou de quem ganhou o quê com o torneio. Mas se o United conseguirá igualar o lucro inesperado de £ 85 milhões do Chelsea em uma edição futura do torneio realmente depende se a FIFA conseguirá reexecutar o acordo com a Arábia Saudita ou angariar interesse suficiente para gerar o mesmo valor do acordo com a TV organicamente.
Os clubes europeus ganharam entre US$ 13 milhões e US$ 38 milhões pela participação. O mecanismo baseou-se na classificação dos coeficientes e em critérios comerciais um tanto mais vagos. Apesar de ter ficado para trás nos últimos anos, o United continua a ser uma superpotência comercial e estaria no topo dessa faixa.
Os rivais do Man United estão ultrapassando-os nas apostas financeiras
O que Sir Jim precisa fazer para consertar essa bagunça?
Além disso, cada vitória na fase de grupos valeu US$ 2 milhões e um empate, US$ 1 milhão. Nas oitavas de final, os clubes ganharam US$ 7,5 milhões extras, nas quartas de final US$ 13 milhões e nas semifinais US$ 21 milhões. O vice-campeão recebeu US$ 30 milhões, enquanto o vencedor levou para casa US$ 40 milhões.
À taxa de câmbio de hoje, isso se traduz em um máximo de £ 91 milhões em prêmios em dinheiro.
Além disso, os clubes tiveram a oportunidade de hastear suas bandeiras comerciais nos Estados Unidos. Embora seja mais difícil de quantificar, os méritos disso em termos de vendas no varejo, “aquisição e retenção” de fãs e desenvolvimento de marca também são enormes.
Quando o United viaja pelos EUA, eles geralmente geram receitas de mais de £ 10 milhões.
A Premier League e a League poderiam ser reduzidas para acomodar a Copa do Mundo de Clubes?
A expansão do Mundial de Clubes e da Liga dos Campeões nos últimos anos foi rotulada furtivamente de Superliga por alguns comentaristas. E assim como foram fundamentais no lançamento fracassado da Super League há cinco anos, a família Glazer fez lobby por ambos.
A qualificação para a Copa do Mundo de Clubes ao vencer a Liga dos Campeões pode valer impressionantes £ 300 milhões para um time como o United, incluindo todos os prêmios em dinheiro, receitas da jornada e benefícios comerciais. Não é preciso ser um especialista em finanças para ver os benefícios desse tipo de quantia para os Glazers e Sir Jim Ratcliffe.
Mas o quadro é complexo. O crescimento do calendário do futebol desde a viragem do milénio significa que os clubes de elite precisam de equipas enormes – e isso significa uma enorme massa salarial.
Foto de OLI SCARFF/AFP via Getty Images
O coproprietário do Chelsea, Todd Boehly, defendeu publicamente a redução do calendário por esses motivos. Nesta temporada, por exemplo, o United jogará apenas 40 partidas, enquanto o Arsenal poderá enfrentar quase 70. Além disso, é ano de Copa do Mundo. Isso tem um efeito indireto – taxas de participação, custos relacionados a lesões, maiores transferências e despesas salariais para construir um elenco mais forte e assim por diante.
Se a FIFA persistir com o Club World expandido, algo certamente deverá ceder.
“Se expandirem a competição, o próximo passo será realizá-la a cada dois anos”, disse Kieran Maguire, professor de finanças de futebol da Universidade de Liverpool, falando exclusivamente para Unidos em Foco.
“É um potencial gerador de muito dinheiro, mas carece de legitimidade no que diz respeito aos torcedores europeus. A FIFA não se importa com isso, é claro. Se você tiver mais grandes rebatedores como o Manchester United, isso atrairá mais atenção.
“Mas eles terão que apresentar soluções para reduzir o calendário do futebol. Posso garantir que será proposta reduzir o número de times na Premier League e tornar a Copa da Liga não obrigatória. O United não está interessado em jogar contra clubes pequenos em competições pequenas. Eles não geram receita suficiente para que isso valha a pena.”
Junte-se ao nosso boletim informativo
Receba um resumo do nosso melhor conteúdo da United todas as semanas diretamente em sua caixa de correio
