No final do ano passado, quando uma paralisação do governo dos EUA cortou os benefícios do Snap, dos quais as famílias de baixa renda dependem para fazer compras, os vídeos nas redes sociais lançaram as consequências em cenas frenéticas. “Vou ser sincero com você”, disse uma mulher negra em uma postagem viral no TikTok, “Eu ganho mais de US$ 2.500 por mês em selos. Eu os vendo, no valor de US$ 2.000, por cerca de US$ 1.200 a US$ 1.500 em dinheiro.” Outra mulher negra discursou sobre a responsabilidade dos contribuintes para com os seus sete filhos com sete homens, e ainda outra desmoronou depois de o seu vale-refeição ter sido rejeitado num balcão de cachorro-quente.
Marcas d’água visíveis carimbaram alguns vídeos como gerados por IA – aparentemente, muito fracamente para que os comentaristas racistas e traficantes ficassem mais do que felizes em acreditar que o frenesi era real. “Há pessoas que tratam isso como uma atividade secundária, vendendo selos, abusando do sistema”, queixou-se o comentarista conservador Amir Odom. A Fox News noticiou os deepfakes do Snap como se fossem autênticos, antes de emitir uma correção. O âncora da Newsmax, Rob Schmitt, afirmou que as pessoas estavam usando o Snap “para fazer as unhas, para fazer as tranças e os cabelos”. (Perdido na indignação estava um fato básico: os americanos brancos representam 37% dos 42 milhões de beneficiários do Snap.)
Os vídeos falsos são meros fragmentos no crescente mosaico de blackface digital, um padrão que aumentou nos últimos dois anos, à medida que ferramentas generativas de vídeo de IA se tornaram amplamente acessíveis. “Houve uma aceleração enorme”, diz Safiya Umoja Noble, professora de estudos de género da UCLA e autora de Algorithms of Oppression, que se centra nos preconceitos digitais contra as mulheres negras em particular. “Os vídeos digitais de blackface estão realmente inspirados nos mesmos estereótipos e tropos racistas e sexistas que têm sido usados há séculos.” O efeito líquido é uma pátina de negritude despojada de obrigações culturais ou de administração – em poucas palavras, um menestrel.
Cunhado em um artigo acadêmico de 2006, o termo blackface digital descreve uma forma de mercantilização cultural negra reaproveitada para a expressão online de não-negros. Os exemplos abrangem toda a gama: postagens em inglês vernáculo afro-americano, o uso de emojis de pele mais escura, memes de reação com Beyoncé, Katt Williams e outros exemplos de Black cool.
“As primeiras pesquisas feitas sobre o blackface digital começaram com jogadores brancos usando bitmojis de uma raça diferente e mudando seu vernáculo para se representarem”, diz Mia Moody, professora de jornalismo da Baylor University cujo próximo livro, Blackface Memes, vincula o papel dos usuários negros em iniciar e espalhar tendências online ao blackface digital subsequente. “Isso faz parte da apropriação cultural, ganhar capital cultural. Talvez você seja um cara branco nerd, mas se você usar esse avatar legal de um cara negro com dreadlocks, as pessoas vão te respeitar. Você se torna interessante de repente.”
Durante a expansão da memeologia para vídeos curtos, a expressão negra tem sido cada vez mais divorciada de autoria, contexto ou consequência. Estudiosos da cultura da Internet dizem que alguns criadores online não-brancos usam avatares gerados por IA modelados em rostos negros familiares – o influenciador de beleza, o podcaster cultural, o entrevistador comum; eles aparecem nos feeds ao lado de verdadeiros criadores de conteúdo negro. Grandes modelos de linguagem vasculham espaços digitais que ganharam prestígio com a fala e o humor negro, absorvendo seu tom e gírias. Hume AI é uma das muitas empresas que oferecem vozes sintéticas para podcasts e audiolivros, como “mulher negra com sotaque sutil da Louisiana” ou “homem afro-americano de meia-idade com um tom de sabedoria arduamente conquistada”. Na maioria dos casos, os criadores cujo discurso é extraído do YouTube, dos podcasts e das redes sociais não recebem qualquer compensação e muito menos sabem que as suas personalidades moldaram estes modelos.
Os clipes de reação do Snap, no entanto, foram uma escalada notável na disseminação do blackface digital – menos mistura, mais estereótipos de nível de armas. Muitos desses vídeos foram criados com o aplicativo de conversão de texto em vídeo da OpenAI, Sora. À medida que a popularidade de Sora aumentava em 2025, os utilizadores exploraram o seu hiperrealismo para manchar a imagem de Martin Luther King Jr, desencadeando um debate ético em torno da “ressurreição sintética”. Deepfakes o mostrou furtando em lojas, lutando contra Malcolm X e xingando em seu discurso I Have a Dream. Os influenciadores conservadores inundaram os feeds com abraços gerados por IA entre King e Charlie Kirk, fundindo seus legados conflitantes e martírio cultural. Bernice King, filha de MLK e diretora de sua organização sem fins lucrativos com sede em Atlanta, criticou a propaganda popular como “tolice”.
aspas duplasSe você tem um regime autoritário no poder, eles podem usar seus sistemas para facilitar a propagandaSafiya Umoja Noble
Inevitavelmente, a Casa Branca de Trump entrou em ação. Em Janeiro, a conta oficial da Casa Branca X publicou uma fotografia adulterada da activista do Minnesota, Nekima Levy Armstrong, sombria e chorando, na sequência da sua detenção numa manifestação não violenta anti-ICE. No início deste mês, uma imagem retratando os Obama como macacos foi divulgada através da conta Truth Social do próprio Trump.
Blackface permanece no ponto fraco da mídia de massa americana, mesmo enquanto evolui em um ritmo vertiginoso. Suas raízes remontam às revistas de menestréis do início do século XIX; artistas brancos espalharam tinta graxa feita de rolhas carbonizadas em seus rostos e colados em lábios brancos enormes para caricaturar características negras, e realizaram rotinas exageradas de preguiça, bufonaria e hipersexualidade negras. Thomas D Rice, um dramaturgo de Manhattan, alcançou a fama na década de 1830 interpretando um trapaceiro chamado Jim Crow – um nome que rapidamente se tornou uma abreviatura para as políticas de segregação racial forçada no sul dos Estados Unidos que perduraram até a Lei dos Direitos Civis de 1964.
No seu apogeu, os espectáculos de menestréis eram a forma dominante de entretenimento americano – reflectido em cartoons de jornais e nos programas de rádio extremamente populares Amos ‘n’ Andy. Após a guerra civil, os artistas negros foram em grande parte forçados a adotar elementos de menestrel, mais uma vez às custas de sua personalidade, apenas para ganhar alguma posição no palco. “Os objetivos eram, em primeiro lugar, ganhar dinheiro para ajudar a educar os nossos mais jovens e, em segundo lugar, tentar acabar com o sentimento negativo que existia em relação às pessoas de cor”, explicou Tom Fletcher, menestrel e ator de vaudeville durante quase 70 anos, que morreu em 1954.
Mesmo quando o menestrel desapareceu dos holofotes no início do século 20, seu resíduo tóxico permaneceu na cultura americana – desde os corvos arrastados do Dumbo da Disney, até o infame blackface assado de Whoopi Goldberg de Ted Danson em 1993, até o desfile anual de foliões brancos de Halloween em máscaras raciais. Há uma década, quando a Internet ainda era uma espécie de caixa negra, investigadores como Noble e Joy Buolamwini, do MIT, soavam o alarme sobre os preconceitos raciais inerentes à codificação de algoritmos relacionados com tratamento médico, pedidos de empréstimo, decisões de contratação e reconhecimento facial. Agora está aberto, espalhando-se de forma mais ampla e profunda do que qualquer rotina de cortiça queimada jamais poderia.
As empresas de tecnologia têm feito alguns esforços para conter a onda de blackface digital. Curvando-se à reação pública, à família King e a propriedades mais proeminentes, OpenAI, Google e o gerador de imagens de IA Midjourney proibiram deepfakes de King e outros ícones americanos. Em janeiro de 2025, Meta excluiu dois de seus próprios personagens blackface de IA – um aposentado chamado Vovô Brian e Liv, descrito como uma “orgulhosa mãe negra queer” e “contadora da verdade” – depois que alegações de sua equipe de desenvolvimento não diversificada alimentaram uma tempestade de críticas. Instagram, TikTok e outros fizeram algumas tentativas de eliminar vídeos digitais virais de blackface, para resultados mornos. No verão passado, os esforços para replicar Bigfoot Baddie – o avatar de IA de uma mulher negra como um híbrido humano-yeti com perucas rosa, unhas de acrílico e toucas de cabelo, criado pela Veo AI do Google – explodiram em uma mania total nas redes sociais, com alguns usuários até mesmo promovendo cursos de instruções. O avatar ainda está nas redes sociais.
Black in AI e o Distributed AI Research Institute (Dair) estão entre os poucos grupos de afinidade que têm pressionado pela diversidade e pela contribuição da comunidade na construção de modelos de IA para lidar com preconceitos de programação. O AI Now Institute e a Partnership on AI destacaram os riscos de os sistemas de IA aprenderem com os dados das comunidades marginalizadas e observaram que as empresas tecnológicas poderiam fornecer mecanismos como a exclusão de dados para ajudar a limitar utilizações prejudiciais ou exploradoras. Mas a adoção generalizada tem sido glacial.
“Só o YouTube tem cerca de 400 horas de conteúdo sendo carregado por minuto”, diz Noble. “Com a geração de IA, estas empresas tecnológicas não conseguem gerir o que passa pelos seus sistemas. Por isso não o fazem. Ou fazem o que é absolutamente imperativo para o governo dos EUA. Mas se tivermos um regime autoritário no poder, podem usar os nossos sistemas para facilitar a propaganda.”
Embora o impacto preciso do blackface digital gerado pela IA seja difícil de quantificar, a sua utilização pela administração Trump destaca o seu potencial como uma ferramenta poderosa de desinformação oficial. A entrada Obama Truth Social reviveu uma calúnia que se agravou durante anos nos cantos online mais obscuros e que rima com os esforços sustentados de Trump para denegrir a antiga primeira família. (Trump rejeitou a responsabilidade directa e recusou-se a pedir desculpa por essa publicação, que foi retirada.) Entretanto, a imagem adulterada de Armstrong pela Casa Branca, alterada de uma fotografia real tirada pelo Departamento de Segurança Interna e publicada na sua conta oficial do Twitter, digitalizada como uma operação psicológica por um governo que trabalha em estreita colaboração com empresas de tecnologia para rastrear activistas e outros supostos inimigos do Estado.
Além de lavar o preconceito como notícia, o blackface digital expõe os usuários negros a um nível de abuso e assédio personalizado que remete ao apogeu dos menestréis, quando os racistas tinham pleno poder de expressar seu preconceito espontaneamente. E então, assim como agora, parece que pouco pode ser feito para conter o vitríolo. “Estamos vivendo nos Estados Unidos com uma agenda política aberta, sem barreiras, anti-direitos civis, anti-imigrantes, anti-negros, anti-LGBTQ e anti-pobres”, diz Noble. “Encontrar o material para apoiar esta posição é apenas uma questão de o Estado moldar a realidade para se adequar aos seus imperativos. E isso é feito facilmente quando todas as empresas de tecnologia se alinham atrás da Casa Branca.”
Mesmo assim, Moody continua esperançoso de que o fascínio atual pelo blackface digital em breve ficará tão desatualizado e pouco convidativo quanto a variante analógica. Afinal, ela já viu essa peça antes. “No momento, as pessoas estão apenas experimentando a tecnologia de IA e se divertindo para ver o que conseguem fazer”, diz ela. “Assim que ultrapassarmos isso, veremos menos disso. Eles passarão para outra coisa. Ou serão candidatos a um emprego, e isso será embaraçoso. Basta olhar para a história.”
