A manchete de primeira página de um recente Washington Post era de tirar o fôlego: “Essas empresas dizem que a IA é a chave para suas semanas de trabalho de quatro dias”. O subtítulo era eufórico: “Algumas empresas estão devolvendo mais tempo aos trabalhadores à medida que a inteligência artificial assume mais tarefas”.
Como explicou o Post: “mais empresas podem avançar para uma semana de trabalho mais curta, vários prevêem executivos e investigadores, à medida que os trabalhadores, especialmente os das gerações mais jovens, continuam a pressionar por um melhor equilíbrio entre vida pessoal e profissional.”
Viva! Há utopia no fim do arco-íris da IA! Um melhor equilíbrio entre vida pessoal e profissional!
Você pode ter lido artigos semelhantes na revista Fortune e no New York Times. A brigada giratória da IA está com força total.
Os líderes empresariais estão entusiasmados com a forma como a IA libertará os seus funcionários para tirarem mais tempo de folga. Eric Yuan, da Zoom, disse ao Times que “a IA pode tornar todas as nossas vidas melhores, por que precisamos trabalhar cinco dias por semana? Cada empresa apoiará três dias, quatro dias por semana. Acho que isso, em última análise, libera o tempo de todos”.
Jamie Dimon, CEO do JPMorgan Chase, diz que o avanço da tecnologia pode reduzir a semana de trabalho para apenas três dias e meio. O cofundador da Microsoft, Bill Gates, questiona-se abertamente se uma semana de trabalho de dois dias poderia ser o futuro.
Elon Musk leva a ideia ao extremo (como faz com todo o resto): “Em menos de 20 anos – mas talvez até 10 ou 15 anos – os avanços na IA e na robótica levar-nos-ão ao ponto em que trabalhar é opcional.” Melhor ainda: “Não haverá pobreza no futuro e, portanto, não haverá necessidade de poupar dinheiro”, diz Musk. “Haverá uma alta renda universal.”
Tudo isso é puro lixo. Mesmo que a IA produza grandes ganhos de produtividade – o que ainda é uma questão em aberto (um estudo do MIT do ano passado concluiu que “apesar de 30 a 40 mil milhões de dólares em investimento empresarial na GenAI, 95% das organizações estão a obter retorno zero”) – está longe de ser claro que os trabalhadores verão muitos, se é que algum, dos benefícios.
Se a produtividade aumentar, como deveria acontecer quando o local de trabalho fica imerso na IA, cada trabalhador gerará mais valor, por definição. E supostamente com mais valor, estamos todos em melhor situação.
A produtividade dos trabalhadores tem vindo a aumentar há anos, mas o salário médio quase não aumentou, quando ajustado à inflação.
Aqui está a verdade: a semana de trabalho de quatro dias provavelmente virá com o equivalente a quatro dias de pagamento. A semana de trabalho de três dias, com valor de três dias. E assim por diante.
Assim, à medida que a IA assume o seu trabalho atual, a maioria dos trabalhadores provavelmente ficará mais pobre ou terá de aceitar empregos adicionais para manter o seu salário atual.
No seu ensaio de 1930, Possibilidades Económicas para os Nossos Netos, o grande economista britânico John Maynard Keynes previu que, num século, “a descoberta de meios de economizar a utilização do trabalho” ultrapassaria a nossa capacidade de “encontrar novos usos para o trabalho”. Em outras palavras, menos trabalho.
Keynes tinha a certeza de que em 2030 o “padrão de vida” na Europa e nos Estados Unidos seria tão melhorado pela tecnologia que ninguém se preocuparia em ganhar dinheiro. Os ganhos de produtividade criariam uma era de abundância.
Na verdade, em 2030, previu ele, o nosso maior problema seria como utilizar todo o nosso tempo de lazer:
“Pela primeira vez desde a sua criação, o homem será confrontado com o seu problema real e permanente – como usar a sua liberdade de preocupações económicas urgentes, como ocupar o lazer, que a ciência e os juros compostos terão conquistado para ele, para viver sabiamente, de forma agradável e bem.”
Ainda estamos a cinco anos do ano mágico de Keynes, mas ao ritmo que estamos a caminhar, a sua previsão parece totalmente errada.
Em vez de criar uma era de abundância em que a maioria das pessoas já não precisa de se preocupar com dinheiro, as novas tecnologias contribuíram para uma sociedade de dois níveis, composta por uns poucos com uma riqueza extraordinária e um grande número de pessoas que mal a conseguem.
É provável que a IA amplie ainda mais a desigualdade.
Imagine uma pequena caixa – chame-a de iEverything – capaz de produzir para você tudo o que você poderia desejar. É uma lâmpada de Aladim dos tempos modernos. Você simplesmente diz o que deseja e – pronto! –o item ou serviço aparece repentinamente.
Parece maravilhoso até você perceber que ninguém poderá comprar o iEverything porque ninguém terá como ganhar dinheiro, já que o iEverything fará tudo.
Isto é obviamente fantasioso, mas o dilema é muito real. Os ganhos de produtividade são grandes, mas a questão pouco discutida é como eles serão distribuídos.
A questão da distribuição não pode ser ignorada. Quando mais pode ser feito por menos pessoas, quem recebe o quê? Tudo se resume a quem tem o poder.
A menos que os trabalhadores tenham o poder de exigir uma parte dos ganhos de produtividade, os lucros irão para um círculo cada vez menor de proprietários – deixando o resto de nós com menos dinheiro para comprar o que pode ser produzido.
Se a semana de trabalho de cinco dias com cinco dias de pagamento diminuir para quatro dias com quatro dias de pagamento, e depois para três, e para dois, e talvez um, a IA suplantará o trabalho da maioria das pessoas e reduzirá o nosso salário líquido. Poderemos ver uma gama deslumbrante de produtos e serviços gerados pela IA, mas poucos de nós conseguiremos comprá-los.
Mas este não é necessariamente o nosso destino. Se a IA proporciona grandes ganhos de produtividade, como podem os trabalhadores médios obter uma parte desses ganhos? Eles podem obter uma parte se tiverem poder de barganha para obtê-la.
Parece duvidoso que os sindicatos proporcionem esse poder. Há quarenta anos, mais de um terço da força de trabalho do sector privado era sindicalizada. Agora, são apenas 6% – não há muita potência aí.
O que deixa a política. Irão os trabalhadores médios ganhar força política para exigir uma parte dos ganhos de produtividade da IA?
Isso depende de um dos nossos dois partidos políticos dominantes exigir e promulgar leis que distribuam esses ganhos de forma mais justa (pense nos impostos sobre a riqueza que financiam cuidados infantis, cuidados a idosos e cuidados de saúde, por exemplo).
Se não, talvez surja um terceiro – um partido dos trabalhadores – dedicado a isso?
Enquanto isso, não caia na bobagem de que a IA permite que os empregadores “liberem” o tempo dos funcionários.
A verdadeira questão é se os ganhos de produtividade da IA, caso sejam concretizados, serão partilhados com os trabalhadores. E a verdade é que os empregadores não partilharão esses ganhos a menos que sejam forçados a fazê-lo.
-
Robert Reich, ex-secretário do Trabalho dos EUA, é professor emérito de políticas públicas na Universidade da Califórnia, Berkeley. Ele é colunista do Guardian dos EUA e seu boletim informativo está em robertreich.substack.com. Seu novo livro, Coming Up Short: A Memoir of My America, já foi lançado
