Um filme de simplicidade enganosa, o documentário investigativo de Jason Osder e William Lafi Youmans “Who Killed Alex Odeh?” muitas vezes luta contra o seu próprio estilo direto, mas, no processo, incorpora o desamparo dos seus sujeitos enlutados. O seu foco é o assassinato, em 1985, de um activista palestiniano na Califórnia, cujos detalhes são apresentados através de imagens de arquivo. No entanto, entrevistas e investigações contemporâneas revelam respostas surpreendentes sobre quem foi o responsável – não porque as suas identidades sejam desconhecidas, mas porque os detalhes estão à vista há décadas.
A própria premissa do filme apresenta um desafio, especialmente na era do documentário policial verdadeiro. Os suspeitos que bombardearam o escritório de Alex Odeh foram identificados há muito tempo pelo FBI e, embora um tenha sido preso por crimes não relacionados, os outros dois vivem confortavelmente em Israel há muitos anos. No filme, isto é tratado a meio caminho entre uma grande revelação e uma inevitabilidade – é difícil ter a certeza da intenção – mas o que é surpreendente não são estes factos conhecidos sobre os alegados terroristas, mas sim a facilidade com que o jornalista investigativo israelita David Sheen segue estas pistas, que as autoridades consideram frias.
Usando imagens antigas e contemporâneas, o filme captura – muitas vezes claramente – as perspectivas da viúva de Odeh e de sua filha, na forma de entrevistas que nos ajudam a nos atualizar sobre vários detalhes. Esses segmentos de cabeças falantes raramente investigam além da superfície da dor dos sujeitos; tal coisa pode teoricamente ser invasiva, mas esta é a natureza do tema escolhido pelos cineastas. “Quem matou Alex Odeh?” é, ou deveria ser, tanto sobre a questão colocada por seu título quanto sobre a questão secundária e implícita abaixo: “Quem foi Alex Odeh?” Esta questão é em grande parte deixada para clipes de notícias, dos anos 80 e 90, de pessoas discutindo sobre ele na morte – tanto apoiadores quanto detratores. Isto gradualmente direciona a narrativa para os possíveis culpados na forma da Liga de Defesa Judaica (JDL), uma organização na Europa e na América do Norte rotulada como grupo terrorista de direita pelo FBI. No entanto, quem era Odeh fora desses parâmetros desta morte recebe apenas uma atenção superficial, tornando difícil entender quem e o que foi perdido.
A investigação em si dá reviravoltas curiosas, com surpresas que têm menos a ver com os factos em si e mais com a facilidade com que as informações necessárias podem ser encontradas online – uma simplicidade de acesso que acaba por ser aplicável também aos alegados perpetradores. Repórteres, incluindo Sheen, podem ser vistos tramando planos secretos para encontrá-los cara a cara, cujo sucesso ou fracasso se torna brevemente um intenso ponto de interesse. À medida que os diretores pintam um retrato do JDL e de seu fundador, Meir Kahane, o filme torna-se, sem dúvida, informativo, com declarações violentas suficientes contra os árabes, acompanhadas por música assustadora, para realmente deixar claro o quão assustadoras são essas forças.
No entanto, o que não é dito mesmo em meio às partes mais surpreendentes da busca dos repórteres – incluindo as descobertas que a câmera captura em tempo real, sobre por que o caso foi arquivado sem cerimônia – é o “porquê” de tudo. O filme não pode deixar de deixar questões persistentes sobre o seu panorama geral, ou seja, o entrelaçamento das políticas americana e israelita, que ainda continua a influenciar a razão pela qual um caso como o de Odeh pode ficar sem solução ou sem processo. Ao centrar-se na morte de Odeh, deixa de fora não só grande parte da sua vida, mas também os mais arrepiantes efeitos globais que explicam por que este assunto é de tão vital importância hoje em dia.
Por um lado, um alcance político mais amplo é algo que cada membro do público deveria trazer para um filme. Por outro lado, “Quem matou Alex Odeh?” é deixado ocasionalmente definhando em um meio-termo estranho entre sondar a universalidade desta história e deixá-la para a imaginação. No geral, porém, a abordagem estética direta do filme acaba sendo prejudicada pela própria natureza da história em questão, onde acontece, cerca de 30 minutos depois de seu tempo de execução, que sua maior reviravolta é o fato de que falta uma completamente. É uma estranheza especialmente intrigante onde a pura falta de floreio estilístico – para o bem ou para o mal – parece enraizada num anti-mistério, onde a escassez de opções disponíveis para a justiça acaba paralisando e derrotando. No final, a falta de catarse é o ponto principal.
