Pouco depois de os incêndios florestais terem devastado Los Angeles no ano passado, os políticos da Califórnia e os meios de comunicação social sabiam a quem culpar: as empresas petrolíferas cujo produto supostamente está a impulsionar as alterações climáticas.
O deputado Dave Min, um democrata de Irvine, disse que “a mudança climática nos causou estragos” porque “secou a folhagem”. Não importa que a Califórnia tenha tido vários invernos chuvosos consecutivos – uma tendência que continuou este ano, com as chuvas no sul da Califórnia bem acima da média.
Um homem anda de skate no calçadão de Veneza durante fortes chuvas em Los Angeles. Apu Gomes para CA Post
O senador estadual Scott Wiener, um democrata de São Francisco, declarou que os incêndios eram a prova do “novo normal na Califórnia” – e uma prova de que o que os californianos realmente precisam é de uma nova lei que permita às vítimas dos incêndios florestais processar as empresas petrolíferas por danos.
“Estamos vivendo em uma nova realidade de extremos”, disse o governador Gavin Newsom antes que a fumaça se dissipasse. “Acredite na ciência – e em seus próprios malditos olhos.”
Na semana passada, na Conferência de Segurança de Munique, Newsom referiu-se a pessoas “queimando, sufocando, aquecendo” – como se os incêndios florestais não tivessem ocorrido antes dos humanos começarem a usar petróleo.
No ano passado, aprendemos que a verdadeira causa dos incêndios florestais foi a incompetência política. E aprendemos que a “ciência” em que devemos “acreditar” nem sempre é científica.
Consideremos o US Drought Monitor (USDM), uma equipa de investigadores financiados pelo governo federal da Universidade de Nebraska-Lincoln, da Administração Nacional Oceânica e Atmosférica e do Departamento de Agricultura dos EUA.
Toda semana, o USDM produz um mapa que mostra quais partes do país estão em situação de seca, variando de “anormalmente seca” a “seca extraordinária”.
Desde o momento em que começou a emitir estas designações de seca, em 2000, até Setembro de 2025, o USDM informou que a Califórnia esteve sob condições de seca cerca de 61 por cento do tempo – uma notável duplicação da taxa de seca que o USDM disse aos utilizadores para esperarem dos dados anteriores a 2000.
Afirmações alarmantes como estas fornecem às autoridades estatais o pretexto — “a ciência” — para uma série de políticas destrutivas em matéria de alterações climáticas que paralisaram as infra-estruturas energéticas e hídricas da Califórnia, conduzindo directamente aos preços mais elevados do combustível e da água do país, e pondo em perigo a enorme indústria agrícola do estado.
O secretário britânico de Segurança Energética e Net Zero, Ed Miliband, à esquerda, e o governador do estado da Califórnia, Gavin Newsom, apertam as mãos após assinarem um acordo de energia limpa no Ministério das Relações Exteriores em Londres. PA
Na tentativa de testar as descobertas do USDM, meu colega Edward Ring e eu não conseguimos reproduzir as conclusões mais aterrorizantes do USDM.
Primeiro, a equipe do USDM não conseguiu fornecer um algoritmo que permitisse a pesquisadores independentes testar suas classificações semanais – porque não existe um.
É importante notar que o USDM diz que um algoritmo não é crítico: o trabalho dos seus investigadores, diz, “é fazer algo que um computador não consegue. Quando os dados apontam em direcções diferentes, eles dão-lhes sentido”.
Esse tipo de “ciência” parece vulnerável ao viés de confirmação.
Baixe o aplicativo California Post, siga-nos nas redes sociais e assine nossos boletins informativos
Notícias do correio da Califórnia: Facebook, Instagram, TikTok, X, YouTube, WhatsApp, LinkedIn
Pós-esportes da Califórnia Facebook, Instagram, TikTok, YouTube, X
Correio da Califórnia Opinião
Boletins informativos da Califórnia Post: Inscreva-se aqui!
Aplicativo Postal da Califórnia: Baixe aqui!
Entrega em domicílio: Inscreva-se aqui!
Página Seis Hollywood: Inscreva-se aqui!
Ring e eu também descobrimos que a precipitação desde 2000 é, na verdade, apenas 1,4% inferior à média de 100 anos. Em duas outras métricas – temperatura e umidade – não vimos praticamente nenhuma mudança.
Em suma, apesar das afirmações do USDM, o clima da Califórnia — medido pela precipitação, temperatura e humidade — é hoje praticamente o mesmo que era no início do século XX.
Centrando-nos em Los Angeles, descobrimos que as chuvas têm sido voláteis – para cima e para baixo – desde que os registos oficiais foram mantidos pela primeira vez em 1877. Isto sugere que o que o investigador climático da UCLA, Daniel Swain, chama de “chicotada hidroclimática” – períodos de seca seguidos de períodos de chuvas fortes – não é novo e não está associado à actividade industrial.
Não é, portanto, evidência de mudanças climáticas.
Mesmo antes de os registos meteorológicos serem mantidos, os cronistas relataram um caso muito pior de “golpe hidroclimático”: após 43 dias de chuvas intensas e inundações iniciadas na véspera de Natal de 1861, o estado sofreu uma grave seca em 1862 e 1863.
Do ponto de vista político, os resultados desse preconceito têm sido graves. Convencidos de que estamos numa seca quase perpétua, os decisores políticos estatais adoptaram medidas duras de racionamento de água que dificultam a vida tanto dos utilizadores de água agrícolas como urbanos. Da mesma forma, o nosso governador e os seus aliados na legislatura tentaram encerrar a outrora produtiva indústria petrolífera do estado e comprometeram o estado a acabar com a venda de veículos movidos a gás dentro de 10 anos.
Ansiosas por entrar em ação, inúmeras cidades e condados da Califórnia tentaram proibir aparelhos a gás – fogões, aquecedores e esquentadores – nas residências.
Uma abordagem melhor é compreender que as chuvas na Califórnia são inerentemente voláteis e garantir que temos água suficiente nos anos de seca.
Mas isso envolveria aumentar a capacidade dos reservatórios e construir centrais de dessalinização ao longo da costa do Pacífico – medidas baseadas na realidade que parecem estar além da compreensão dos burocratas de Sacramento comprometidos com a sua nova fé: uma “crença” que soa religiosa numa “ciência” não científica.
Marc Joffe é pesquisador visitante do California Policy Center. Ele é coautor de “Uma revisão estatística do Monitor de Secas dos Estados Unidos”.
