A mensagem dos investidores para os setores de software, gestão de patrimônio, serviços jurídicos e logística neste mês foi clara: a IA está chegando para o seu negócio.
O lançamento de novas e cada vez mais poderosas ferramentas de IA coincidiu com uma queda no mercado de ações, que varreu setores tão diversos como a distribuição de medicamentos, a propriedade comercial e os sites de comparação de preços. Os avanços na tecnologia estão a dar cada vez mais credulidade às previsões de que poderão tornar obsoletos milhões de empregos de colarinho branco – ou, pelo menos, consumir os lucros das empresas estabelecidas.
Carl Benedikt Frey, autor de How Progress Ends e professor associado de IA e trabalho na Universidade de Oxford, diz que os investidores estão reavaliando o valor das empresas que dependem fortemente da venda de software ou conhecimento especializado.
“A IA transforma conhecimentos antes escassos em resultados mais baratos, mais rápidos e cada vez mais comparáveis, o que comprime as margens muito antes de todos os empregos desaparecerem.”
Os temores sobre a perda generalizada de empregos foram amplificados esta semana por um ensaio viral, escrito pelo empresário de IA Matt Shumer, intitulado: Algo grande está acontecendo. Nele, Shumer pretende explicar ao mundo fora do Vale do Silício que novos modelos surgirão para trabalhos de codificação e depois “todo o resto”, comparando o momento presente com o de Fevereiro, pouco antes da pandemia de Covid.
A postagem foi vista 80 milhões de vezes no X, provocando medo e fúria – inclusive de pessoas apontando que Shumer tem um histórico de exagero em IA. (Ele já empolgou a Internet ao anunciar o lançamento do “melhor modelo de código aberto” do mundo, o que não aconteceu.)
Shumer e os mercados estavam reagindo às capacidades de modelos lançados recentemente, como o Claude Opus 4.6 da Anthropic e o GPT-5.3-Codex da OpenAI, ambas melhorias em produtos poderosos de IA anteriores.
Mas há outras razões para a febrilidade do momento, nomeadamente as empresas que estão a construir estes modelos. Os “hyperscalers” de IA – o termo para os grandes intervenientes tecnológicos dos EUA neste domínio – planeiam colectivamente gastar 660 mil milhões de dólares (484 mil milhões de libras) este ano. Isto segue-se a um ano de acordos colossais e muitas vezes circulares entre as maiores empresas de tecnologia do mundo.
No entanto, surgiram rachaduras nesses números, bem como dúvidas sobre o que eles realmente significam. A Nvidia e a OpenAI recentemente pareceram abandonar um acordo de US$ 100 bilhões, substituindo-o por um compromisso ainda desconhecido e menor.
Entretanto, nenhum dos criadores de modelos de IA – nem OpenAI, xAI ou Anthropic – tem um caminho claro para a enorme receita que justificaria estes gastos; a receita de todo o sector global de software este ano está projectada em apenas 780 mil milhões de dólares.
Esta semana pareceu que ambos os argumentos sobre a IA – de que se trata de um boom insustentável ou de que anuncia uma revolução destrutiva no trabalho de colarinho branco – foram acolhidos por alguns investidores, depois de as acções da empresa-mãe da Google, a Alphabet, e da Meta de Mark Zuckerberg terem sido afectadas por aparentes preocupações sobre uma bolha de gastos.
Sem rodeios, os investidores esperam que estas empresas recuperem o seu investimento através de hordas de indivíduos e empresas que pagam pelas suas ferramentas, porque permitem que certas tarefas e trabalhos sejam realizados por menos pessoas ou em menos horas. Ou, no jargão económico, um boom de produtividade.
“Os dois temas estão inerentemente ligados, mas não necessariamente contraditórios”, afirma Jason Borbora-Sheen, gestor de carteiras da empresa de gestão de investimentos Ninety One.
No início, os investidores apoiaram as despesas dos “hiperescaladores” na fase inicial da corrida do ouro da IA. Essas preocupações passaram agora para a queima de dinheiro e a enorme escala de investimento necessária para se manter competitivo, diz Borbora-Sheen, enquanto, ao mesmo tempo, os preços das ações dos gestores de fortunas e outros foram afetados pela perceção de que a IA “agora está aqui, irá evoluir e pode substituir”.
As empresas citaram a IA como uma influência nos planos de corte de empregos, incluindo a British American Tobacco esta semana, mas ainda não houve uma onda de perturbações no atacado. Greg Thwaites, diretor de pesquisa do grupo de reflexão do Reino Unido, a Resolution Foundation, e professor associado da Universidade de Nottingham, diz que as evidências de um impacto tangível dos empregos de IA nas grandes economias ocidentais são “bastante ambíguas até agora”.
Nem todo o trabalho de colarinho branco será afectado, diz ele, embora a IA possa testar axiomas em torno do antigo conceito capitalista de “destruição criativa”, que envolve empregos inteiramente novos que substituem os obsoletos, como os mecânicos de automóveis que substituem os ferradores. A IA será um caso diferente porque a mudança ocorreu muito rapidamente ou porque será boa em absolutamente tudo?
Ele acrescenta: “Há alguns empregos que vão parecer muito diferentes muito rapidamente. Mas a ideia de que dentro de alguns anos haverá bandos de advogados e contabilistas desempregados a vaguear por Londres parece-me um exagero.”
Alvin Nguyen, analista da Forrester, diz que os receios que abalaram o mercado de ações se baseiam no sentimento e não em provas: ninguém teve tempo de avaliar o desempenho de um gestor de fortunas alimentado pelo Opus 4.6.
“É uma reação automática”, disse ele. “Até que ponto isso é verdade? Olha, há muitos líderes por aí que pensaram: posso substituir as pessoas pela IA no início. E muitas pessoas agiram de acordo com isso. E acho que uma das coisas que estão sendo descobertas é que, em muitos casos, não, não deu certo.”
Aaron Rosenberg, sócio da empresa de capital de risco Radical Ventures, – cujos investimentos incluem a empresa líder de IA Cohere – e ex-chefe de estratégia e operações da unidade de IA DeepMind do Google, diz que o impacto da IA está sendo subestimado no longo prazo, mas a adoção de modelos inovadores não será uniforme.
“A história mostra um padrão repetido de existência de um atraso significativo entre uma tecnologia que funciona num laboratório e a sua penetração na economia em geral, bem como um abismo entre os primeiros adotantes e a maioria dos utilizadores”, diz ele.
Mais novos modelos virão; outros grandes negócios de IA também poderiam oscilar. Enquanto isso, este mês houve rumores de descontentamento por parte de profissionais de tecnologia de alto nível; uma série de saídas de empresas de IA por motivos tão diversos quanto o tédio, a desgraça da IA e preocupações com a perspectiva de conteúdo adulto no ChatGPT.
Há uma energia nervosa e desfocada em ação. Como diz Borbora-Sheen: “Há uma forte dinâmica de vencedores versus perdedores”.
