No final, as 13ª eleições parlamentares no Bangladesh não foram uma revolução. Foi um acerto de contas.
Quando os votos foram contados, o Partido Nacionalista do Bangladesh (BNP) tinha assegurado uma vitória decisiva, regressando ao poder depois de anos no deserto político sob o governo de 15 anos de Sheikh Hasina.
A maioria das manchetes enquadrou isso como um retorno dramático, e com razão. Mas, abaixo da superfície, isto foi menos uma onda de escolha dos eleitores do que uma corrente cuidadosamente navegada. Esta foi uma competição moldada pela frustração e pela aritmética do primeiro após o post (FPTP).
Para compreender porque é que o BNP prevaleceu, é preciso primeiro abandonar a narrativa preguiçosa de que este foi um momento Jamaat desperdiçado. Quando os resultados se tornaram claros, o Bangladesh Jamaat-e-Islami (JI) garantiu 68 assentos, enquanto o bloco liderado pelo Jamaat garantiu 77 assentos no parlamento. Isto não é pouca coisa para um partido cujo melhor resultado parlamentar anterior foi de apenas 18 assentos em 1991. Muitos analistas sugeriram que o apoio do Jamaat tinha crescido no período que antecedeu as eleições, e os dados justificaram essa afirmação. Mas num sistema FPTP, uma percentagem crescente de votos não se traduz automaticamente em 151 assentos em 300 círculos eleitorais.
Estas eleições não foram impulsionadas por nenhuma revolução importante, embora tenham surgido na sequência de uma revolta em massa que derrubou a autocracia de Hasina em Agosto de 2024. Mas não houve nenhuma ruptura ideológica profunda, nem nenhuma reordenação permanente das lealdades dos eleitores, pelo menos não numa escala que rompesse a própria estrutura da mentalidade eleitoral do país.
E, claro, não foi uma vaga de eleições nacionais, em que um sentimento único se volta para um determinado partido em todas as classes, géneros e regiões. O que se desenrolou foi um híbrido: em grande parte uma eleição normal com desvios significativos, mas um resultado previsível.
A maioria dos partidários ficou em casa. Os eleitores indecisos eram importantes. E em algumas zonas do país, a frustração com a liderança local do BNP desencadeou deserções temporárias – muitas delas para Jamaat ou NCP.
A raiva era real. Depois de 5 de agosto, a maquinaria popular do BNP teve um desempenho péssimo. Pequenos líderes em todos os distritos foram acusados de corrupção e extorsão. Nas cidades mercantis rurais e nas periferias urbanas, o ressentimento fervilhava.
Os eleitores não ficaram apenas desapontados; eles estavam, para usar a linguagem ouvida nas barracas de chá e nos pátios das paróquias sindicais, “muito, muito chateados”. Essa fúria explica a onda de Jamaat. Uma parte dos partidários do BNP e uma parte significativa dos eleitores indecisos desviaram-se para a promessa de uma “alternativa honesta”.
Mas a deriva não é destino.
A base do BNP, historicamente mais ampla e organizacionalmente mais profunda do que a do Jamaat, não entrou em colapso. Mesmo após as deserções, permaneceu numericamente maior. A estratégia de nomeação do BNP revelou-se inesperadamente perspicaz.
Enquanto o Jamaat apresentou figuras relativamente desconhecidas, mas ideologicamente confiáveis, o BNP apoiou-se na sua velha guarda – candidatos com reconhecimento de nome enraizado e redes informais densas.
Isso foi importante, especialmente na zona rural do Bangladesh. Os eleitores urbanos e educados podem ficar entusiasmados com a retórica da governação ética. Para eles, a ideia de um candidato incorruptível e ideologicamente disciplinado ressoa como uma reinicialização moral.
Mas os eleitores rurais são actores pragmáticos. Eles operam em intrincadas redes de clientelismo. Um MP não é uma abstração; ele (e geralmente é ele) é um corretor de redes de segurança, empregos, estabilidade e resolução de disputas. A honestidade, isoladamente, não garante acesso. A familiaridade sim.
Assim surgiu o dilema central do eleitor. Desgostosos com os excessos do BNP, muitos consideraram uma mudança. Nos distritos eleitorais onde Jamaat colocou em campo um líder conhecido, alguns conseguiram. Mas noutros lugares, os eleitores encontraram candidatos que não conheciam, cuja “honestidade” não puderam verificar e cujo partido oferecia pouco além da marca moral.
Diante da incerteza, escolheram o “diabo” que conheciam.
O Jamaat agravou as suas limitações estruturais com erros estratégicos. A sua postura incómoda relativamente às questões das mulheres – oscilando entre a garantia e os apitos caninos – não conseguiu convencer grandes segmentos de eleitoras que, ao longo de décadas, conquistaram cargos públicos em expansão.
A transformação social do Bangladesh não é cosmética e as mulheres são fundamentais para a sua força de trabalho, sistema educativo e economia de microcrédito. Um partido que não consegue articular uma visão credível para a igualdade de género não pode vencer uma onda nacional.
Mais prejudicial foi o flerte revisionista do Jamaat com a memória de 1971. A Guerra de Libertação é o documento moral fundador do país. As tentativas de suavizar ou reinterpretar o papel histórico do Jamaat alienaram os eleitores muito além da elite secular-liberal.
Mesmo as famílias conservadoras traçaram limites por volta de 1971. O modo predominante de sentimento público era provavelmente contundente: pode-se perdoar; não se esquece.
Mesmo assim, o desempenho de Jamaat ainda foi histórico. O Jamaat-e-Islami e a sua coligação aliada garantiram 77 assentos, um testemunho não só do seu quadro disciplinado, mas também dos próprios erros do BNP. Escândalos de extorsão e arrogância local empurraram os eleitores para os braços de Jamaat.
Num cenário de FPTP fortemente contestado, mesmo alguns pontos percentuais podem virar dezenas de assentos. O Jamaat capitalizou essa raiva com precisão nas divisões Rajshahi, Khulna e Rangpur, onde a sua força organizacional é mais forte.
Mas precisão não é o mesmo que amplitude. O aumento do Jamaat permaneceu concentrado regionalmente. O seu apoio variou acentuadamente consoante a classe, o género, a educação e a idade. Isso é o oposto de uma onda eleitoral. Sem um impulso nacional uniforme, ser um vencedor no FPTP não é uma tarefa fácil.
Depois havia o fantasma na máquina: a Liga Awami (AL). Muitos comentários subestimaram o seu voto residual. Os inquéritos sugeriram que uma percentagem extrema de 5 a 7 por cento nunca desertaria, mas para além disso havia um bloco maior – talvez 20 a 25 por cento – ou indeciso ou sem vontade de revelar preferências. Nesta eleição, esse bloco em particular teve muita importância.
A investigação de campo pré-eleitoral e múltiplas sondagens indicaram que muitos eleitores não radicais da AL estavam a avançar em direcção ao BNP – provavelmente não por alinhamento ideológico, mas por racionalidade instrumental. Eles acreditavam que o BNP formaria o governo e queriam acesso aos serviços através do deputado vencedor.
Nas áreas onde a velha guarda do BNP assediou os apoiantes da AL, alguns abstiveram-se ou flertaram com Jamaat. Mas a nível nacional, a atração gravitacional favoreceu o BNP. Os eleitores queriam estar do lado do vencedor. A percepção tornou-se uma profecia auto-realizável.
Os quatro cenários plausíveis antes do dia das eleições esclareceram o que estava em jogo. Sem uma participação significativa da AL, o BNP provavelmente garantiria uma pluralidade numa disputa acirrada. Com o apoio moderado da AL, obteria uma maioria confortável. Com o apoio esmagador da AL, era concebível uma maioria de dois terços. Só uma onda Jamaat plena – uma adesão nacional entre classes e géneros – poderia ter invertido a equação.
Essa onda nunca se materializou.
A vitória do BNP é, então, produto da vantagem estrutural, da selecção estratégica de candidatos e dos cálculos racionais dos eleitores tradicionais do país. Foi auxiliado pelas feridas autoinfligidas por Jamaat aos direitos das mulheres e à memória histórica. Foi possibilitado, paradoxalmente, pela má conduta local do próprio BNP, que inflou a quota de votos do Jamaat, mas não o suficiente para superar a matemática do FPTP.
Mais uma nota de rodapé desta eleição merece atenção: o surgimento do Partido Nacional do Cidadão (NCP), que conquistou cinco cadeiras. Para um novo partido nascido de uma revolta, no ambiente político altamente polarizado da nação do Sul da Ásia, isso não é um feito pequeno.
Sinaliza uma fome, ainda que modesta, por alternativas fora do novo binário BNP e Jamaat. Sob representação proporcional, tal partido poderia florescer. No âmbito do FPTP, cinco assentos são ao mesmo tempo um avanço e um limite máximo.
As 13ª eleições parlamentares no Bangladesh foram, no final, uma história de limites: os limites da raiva, os limites da marca moral, os limites do revisionismo e o poder duradouro da profundidade organizacional num sistema em que o vencedor leva tudo.
O BNP venceu não porque inspirou uma nação, mas porque a compreendeu.
As opiniões expressas neste artigo são do próprio autor e não refletem necessariamente a posição editorial da Al Jazeera.
