está sendo processada pela GoSecure, com sede na Califórnia, que afirma que a empresa de segurança cibernética de Austin foi construída com base em sua propriedade intelectual. (Haven Daley/Foto AP/Haven Daley, Arquivo)
CrowdStrike é uma das principais empresas de Internet e segurança cibernética do mundo. Tem uma capitalização de mercado de US$ 100 bilhões e mais de 10.000 funcionários. É tão grande que, quando enviou uma atualização de software ruim aos seus clientes em 2024, causou a maior interrupção da Internet da história, custando US$ 5,4 bilhões às grandes empresas dos EUA.
Mas e se toda a empresa fosse construída com base em propriedade intelectual roubada? Isso é o que argumenta uma ação judicial na 3ª Divisão do Tribunal Empresarial de Austin.
GoSecure, uma empresa de segurança cibernética da Califórnia, afirma que a CrowdStrike Holdings Inc. “há anos usa indevidamente os segredos comerciais e informações confidenciais da GoSecure para desenvolver sua plataforma Falcon”. Isso permitiu que a CrowdStrike ultrapassasse sua concorrência ao mesmo tempo em que fazia passar a propriedade intelectual da GoSecure como sua.
OUTRO TERNO: Juiz federal abre processo contra CrowdStrike, com sede em Austin, devido à interrupção global de 2024
Em comunicado na quinta-feira, CrowdStrike negou as acusações.
“As reivindicações da GoSecure – que estão sendo apresentadas depois de mais de uma década – não têm mérito à primeira vista”, disse um porta-voz. “Vamos defender vigorosamente a empresa.”
Ela também negou as acusações em processos judiciais, que também desafiam os prazos da GoSecure e a jurisdição do tribunal do Texas.
A ação foi originalmente movida em 2024 na Califórnia. Como estava demorando muito para chegar ao julgamento lá, disse a GoSecure, ela optou por rejeitar o processo. Em agosto, o processo foi reapresentado nos tribunais comerciais do Texas, que têm muito menos casos.
Entre as alegações está que o cofundador da CrowdStrike, Dmitri Alperovitch, e um engenheiro sênior que ele recrutou coletaram dados de engenharia altamente confidenciais da GoSecure, bem como conhecimento de seu código-fonte e planos de negócios.
“O Sr. Alperovitch nega veementemente a acusação”, disse Thomas Croessmann, seu advogado. “Essas declarações sobre as intenções e ações do Sr. Alperovitch são falsas. Isto é corroborado pelo fato de que o Sr. Alperovitch, individualmente, foi demitido do processo.”
Ele deixou o CrowdStrike em 2020.
A PARTIR DE 2024: CrowdStrike pede desculpas por danos estimados em US$ 5,4 bilhões com vales-presente de US$ 10 do Uber Eats
Embora não seja réu na versão texana do processo, as alegações sobre ele ter fornecido as informações à CrowdStrike permanecem. A GoSecure diz que Alperovitch, que na época trabalhava para a gigante de segurança de computadores McAfee, ingressou no conselho da GoSecure – então chamada de NeuralIQ/CounterTack – em novembro de 2011. Ele fundou sua empresa rival em fevereiro de 2012 e deixou o conselho em maio daquele ano.
Na época, a GoSecure estava desenvolvendo um produto de detecção e resposta de endpoint que funcionaria no nível subterrâneo dos sistemas operacionais de computador, algo que ninguém havia feito com sucesso até então. No final das contas, deu certo. Nos anos seguintes, a GoSecure foi reconhecida inúmeras vezes com elogios do setor de segurança cibernética.
Tendo sido assegurado por Alperovitch e outra pessoa que trocou a GoSecure pela CrowdStrike que seus segredos comerciais não seriam mal utilizados, a GoSecure diz que não suspeitava que a plataforma Falcon da CrowdStrike – sobre a qual a enorme empresa foi amplamente construída – fosse baseada em seu código e conhecimento.
Ela afirma ter descoberto que sua propriedade intelectual estava sendo usada pela CrowdStrike após a interrupção de julho de 2024, quando análises e detalhes do produto foram divulgados por auditores independentes.
“Ao ler, (GoSecure) descobriu pela primeira vez que a plataforma Falcon da CrowdStrike havia roubado o GoSecure”, diz o processo.
Afirmou que a empresa roubou os seus segredos comerciais, utilizou-os para concorrência desleal e enriquecimento sem causa, utilizando dados que gastou centenas de milhões de dólares para desenvolver.
CrowdStrike, por sua vez, argumenta que os cronogramas da GoSecure estão fora de sintonia, que deveria ter entrado com a ação há anos e que o prazo de prescrição já passou há muito tempo. Argumentou que não existiam segredos comerciais na época em que Alperovitch estava no conselho e que a GoSecure não provou apropriação indébita.
CrowdStrike também discorda de ser processado no Texas.
LEIA A SEGUIR: US$ 500 milhões em cinco dias: CEO da Delta Air Lines diz que a interrupção do CrowdStrike com sede em Austin custou caro
“A Califórnia tem o maior interesse em litigar uma disputa entre dois de seus cidadãos sobre eventos que ocorreram, se é que ocorreram, na Califórnia”, afirma.
Embora a CrowdStrike tenha anunciado em 2021 que estava mudando sua sede para Austin, agora argumenta que na verdade é apenas um “escritório satélite” sem líderes seniores, apenas vendedores de baixo nível. Os produtos e executivos foram todos expulsos da Califórnia, diz o documento, que é onde o caso deveria ser ouvido.
A GoSecure também afirma que, desde que entrou com suas ações judiciais, tem lutado para obter registros do CrowdStrike, apesar das ordens judiciais.
“A disparidade entre o que a CrowdStrike foi ordenada a produzir e o que suas próprias declarações revelam que existe, mas não produziu, é contundente”, diz GoSecure.
Isso pressionou o tribunal a emitir sanções.
Uma audiência para determinar se o caso pode continuar na 3ª Vara Empresarial está marcada para 24 de fevereiro.
