Um tribunal federal de apelações em São Francisco suspendeu temporariamente na segunda-feira um bloqueio de um tribunal inferior ao plano do governo Trump de acabar com o Status de Proteção Temporária (TPS) para quase 89 mil migrantes de Honduras, Nepal e Nicarágua, informou a Reuters.
O 9º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA suspendeu uma decisão de dezembro da juíza distrital dos EUA, Trina Thompson, em São Francisco, que impedia o término das proteções de deportação. O painel de três juízes determinou que o governo provavelmente provaria que existiam razões “legítimas” para encerrar o programa para imigrantes desses países, concluindo que o processo de tomada de decisão “não era arbitrário e caprichoso”.
A Newsweek entrou em contato com a National TPS Alliance e o Departamento de Segurança Interna (DHS) por e-mail na segunda-feira para comentar.
O que é status de proteção temporária?
O Congresso autorizou o TPS como parte da Lei de Imigração de 1990. Autoriza o secretário do DHS a conceder status de imigração legal a pessoas que fogem de países que enfrentam conflitos civis, desastres ambientais ou outras “condições extraordinárias e temporárias” que impedem um retorno seguro ao seu país de origem.
Honduras e Nicarágua receberam políticas de TPS no final da década de 1990 devido ao catastrófico furacão Mitch que devastou os seus países. O Nepal estabeleceu o seu em 2015, após um terremoto mortal.
Quem se beneficia com o TPS?
Ao abrigo do TPS, pessoas de países que enfrentam conflitos armados, desastres ambientais, epidemias ou outras condições extraordinárias não podem ser retiradas dos Estados Unidos ou detidas pelo DHS.
Eles também podem ter permissão para trabalhar ou viajar. O TPS é uma proteção temporária, mas as pessoas ainda podem solicitar outros benefícios ou proteções de imigração enquanto estiverem sob o programa.
O que saber
Em Julho, a secretária do DHS, Kristi Noem, tentou encerrar o TPS para Honduras, Nepal e Nicarágua, argumentando que as nações tinham se recuperado dos desastres ambientais que originalmente justificavam as proteções. A decisão de Noem seguiu a agenda de imigração mais ampla da administração Trump, com o presidente Donald Trump tornando a segurança das fronteiras, as deportações em massa e o fim dos benefícios federais para pessoas que entram ilegalmente no país como prioridades fundamentais durante o seu segundo mandato.
Em Dezembro, Thompson bloqueou a ordem de rescisão de Noem numa decisão de 52 páginas, concluindo que a administração não considerou adequadamente as condições nos três países que impediriam os migrantes de regressar em segurança. O juiz também levantou preocupações de que a animosidade racial possa ter motivado as demissões, citando declarações de Noem e Trump retratando os imigrantes como criminosos e um fardo para a sociedade.
A Aliança Nacional TPS contestou a decisão de Noem, argumentando que ela violava a Lei de Procedimento Administrativo. Em resposta à ordem de bloqueio de Thompson, a secretária assistente do DHS, Tricia McLaughlin, acusou o judiciário de usurpar a autoridade do presidente com “mais uma ordem ativista e sem lei”.
O painel do 9º Circuito – composto pelos juízes Stephen Hawkins (nomeado pelo ex-presidente Bill Clinton), Consuelo Callahan (nomeada pelo ex-presidente George W. Bush) e Lawrence Miller (nomeado por Trump) – mudou de rumo na segunda-feira.
Embora Callahan e Miller pareçam ter escrito a análise principal, Hawkins escreveu uma opinião concordante separada, concordando com o resultado com base nas orientações recentes da Suprema Corte. O tribunal concluiu que o governo provavelmente conseguiria provar que o processo de tomada de decisão de Noem era racional e não arbitrário ou caprichoso.
O que as pessoas estão dizendo
Noem, respondendo à decisão em X: “Uma vitória para o Estado de direito e uma reivindicação da Constituição dos EUA. Sob a administração anterior, o Estatuto de Protecção Temporária foi abusado para permitir a entrada de terroristas violentos, criminosos e ameaças à segurança nacional na nossa nação. O TPS nunca foi concebido para ser permanente, mas as administrações anteriores usaram-no como um programa de anistia de facto durante décadas.
“Dada a melhoria da situação em cada um destes países, estamos concluindo sabiamente o que se pretendia ser uma designação temporária”.
Myal Greene, presidente da World Relief, num comunicado de imprensa sobre o TPS em setembro: “A administração diz que está a deportar imigrantes ilegalmente para o país – mas muitos americanos não perceberam quantos dos indivíduos que agora enfrentam detenção e deportação estavam aqui de forma completamente legal até que a administração cancelou o seu TPS ou liberdade condicional humanitária. Tragicamente, isso coloca pessoas em risco de deportação para países como a Venezuela que enfrentam profundas crises humanitárias, enviando-as para as mãos de um governo ditatorial que os EUA não reconhecem como legítimo”.
Procuradora-geral dos EUA, Pam Bondi, no X: “Esta é uma vitória legal crucial de @TheJusticeDeptattorneys que ajuda a abrir caminho para as contínuas deportações do presidente Trump. Como o tribunal concluiu, “o governo provavelmente prevalecerá em seu argumento” de que acabar com o status de proteção temporária para alguns imigrantes é uma política sólida e legal. Temos orgulho de representar a administração Trump no tribunal todos os dias. “
O que acontece a seguir
O levantamento temporário do bloqueio pelo tribunal de recurso significa que a administração pode prosseguir com o fim do TPS para os três países enquanto o recurso completo é considerado.
