Dois processos judiciais que acusam as maiores empresas de redes sociais do mundo de prejudicar crianças começam esta semana, marcando os primeiros esforços legais para responsabilizar empresas como a Meta pelos efeitos que os seus produtos têm sobre os utilizadores jovens.
Os argumentos iniciais começaram hoje num caso apresentado pelo gabinete do procurador-geral do Novo México, que alega que Meta não conseguiu proteger as crianças de material sexualmente explícito. Um caso separado em Los Angeles, que acusa a Meta e o YouTube, de propriedade do Google, de projetar deliberadamente suas plataformas para serem viciantes para crianças, está previsto para começar ainda esta semana.
Histórias recomendadas
lista de 4 itensfim da lista
TikTok e Snap também foram citados no processo original da Califórnia, mas posteriormente resolvidos em termos não revelados.
Os processos do Novo México e da Califórnia são os primeiros de uma onda de 40 processos movidos por procuradores-gerais dos Estados Unidos contra Meta, especificamente, que alegam que o gigante das redes sociais está a prejudicar a saúde mental dos jovens americanos.
Caso do Novo México
No argumento inicial do caso do Novo México, que foi aberto pela primeira vez em 2023, os promotores disseram aos jurados na segunda-feira que a Meta – empresa controladora do Facebook e do Instagram – não divulgou os efeitos nocivos de suas plataformas sobre as crianças.
“O tema deste julgamento será que a Meta coloca os lucros acima da segurança”, disse o advogado Donald Migliori, que representa o estado do Novo México contra a Meta.
“A Meta sabia claramente que a segurança dos jovens não era a sua prioridade corporativa… que a segurança dos jovens era menos importante do que o crescimento e o envolvimento.”
Os promotores dizem que fornecerão evidências e testemunhos de que os algoritmos e recursos das contas do Meta não apenas atraíram os jovens e os tornaram viciados nas redes sociais, mas também promoveram um “terreno fértil” para predadores que visam crianças para exploração sexual.
No final do mês passado, no processo de descoberta, o gabinete do procurador-geral do Novo México disse que a empresa não implementou salvaguardas para proteger as crianças do acesso a chatbots sexualizados no Facebook e Instagram.
Em e-mails obtidos pelo tribunal, alguns membros da equipe de segurança da Meta expressaram objeções ao fato de a empresa estar construindo chatbots voltados para o companheirismo, incluindo interações sexuais e românticas com usuários, segundo a agência de notícias Reuters.
Os chatbots de inteligência artificial foram lançados no início de 2024. Os documentos citados no processo do estado não incluem mensagens ou memorandos de autoria do CEO da Meta, Mark Zuckerberg. Em outubro de 2025, Meta adicionou controles parentais aos chatbots.
Caso Califórnia
O caso da Califórnia é mais abrangente e alega que a Meta e o YouTube, que é uma unidade do Google, de propriedade da Alphabet, usaram escolhas de design deliberadas que buscavam tornar suas plataformas mais viciantes para as crianças para aumentar os lucros.
O caso gira em torno de um jovem de 19 anos identificado apenas pelas iniciais KGM. O caso pode determinar o desenrolar de milhares de outros processos semelhantes contra empresas de mídia social.
A KGM afirma que o uso das redes sociais desde cedo a tornou viciada em tecnologia e exacerbou sua depressão e pensamentos suicidas.
“Aproveitando fortemente as técnicas comportamentais e neurobiológicas usadas pelas máquinas caça-níqueis e exploradas pela indústria de cigarros, os Réus incorporaram deliberadamente em seus produtos uma série de recursos de design destinados a maximizar o envolvimento dos jovens para gerar receitas publicitárias”, diz o processo.
Espera-se que executivos, incluindo Zuckerberg, testemunhem no julgamento, que durará de seis a oito semanas. Não está claro se eles comparecerão ao caso do Novo México.
As empresas tecnológicas contestam as alegações de que os seus produtos prejudicam deliberadamente as crianças, citando uma série de salvaguardas que acrescentaram ao longo dos anos e argumentando que não são responsáveis pelo conteúdo publicado nos seus sites por terceiros.
“Recentemente, uma série de ações judiciais tentaram atribuir a culpa pelas dificuldades de saúde mental dos adolescentes diretamente às empresas de mídia social”, disse Meta em uma postagem recente no blog. “Mas isto simplifica demasiado uma questão séria. Médicos e investigadores consideram que a saúde mental é uma questão profundamente complexa e multifacetada, e as tendências relativas ao bem-estar dos adolescentes não são claras ou universais.
Limitar os desafios enfrentados pelos adolescentes a um único factor ignora a investigação científica e os muitos factores de stress que afectam os jovens hoje, como a pressão académica, a segurança escolar, os desafios socioeconómicos e o abuso de substâncias”.
Um porta-voz da Meta disse em comunicado recente que a empresa discorda veementemente das alegações descritas no processo e que está “confiante de que as evidências mostrarão nosso compromisso de longa data em apoiar os jovens”.
Jose Castaneda, porta-voz do Google, disse que as acusações contra o YouTube “simplesmente não são verdadeiras”.
“Proporcionar aos jovens uma experiência mais segura e saudável sempre foi fundamental para o nosso trabalho”, disse ele em comunicado.
Apostas altas
O resultado dos casos pode moldar o futuro das redes sociais.
“Na minha opinião, uma questão existencial para os serviços de redes sociais é se eles são responsáveis pelos danos sofridos pelos usuários ao usarem os serviços. Nesse caso, os danos poderiam ser maiores do que os réus, disse Eric Goldman, professor da Faculdade de Direito da Universidade de Santa Clara, à Al Jazeera.
“Estamos falando de enormes participações financeiras e também da capacidade dos demandantes de vetar ou potencialmente anular decisões editoriais dos serviços sobre o que é melhor para o interesse de seu público”, disse ele.
“É essencialmente retirar o poder de decisão dos serviços e entregá-lo aos advogados dos demandantes. Portanto, não só poderia haver danos existenciais, mas também poderia haver uma perda maciça de controle editorial sobre os seus serviços. Os riscos não poderiam ser maiores para os serviços de mídia social ou a Internet.”
Goldman disse que isso ocorre porque o mesmo argumento poderia ser usado para moldar reivindicações contra fabricantes de videogames e IA generativa, que se refere à IA que pode criar conteúdo original, incluindo texto e vídeo.
“Se essas teorias funcionam contra as redes sociais, também podem funcionar contra os videogames, contra a IA generativa e sabe-se lá o que mais. É por isso que eu disse que os riscos são tão altos para a Internet”, acrescentou.
Já existem ações judiciais que afirmam que as interações com o ChatGPT da OpenAI levaram a casos de suicídio e homicídio-suicídio.
Em Wall Street, as ações da Meta apresentam tendência de alta de mais de 3% nas negociações do meio-dia.
