A Copa do Mundo ICC T20 já começou, mas não antes de algum drama, o que invariavelmente acontece se o evento for no subcontinente. O TPI não aceitou o pedido de Bangladesh para transferir seus jogos da Índia por razões de segurança, pois uma equipe de avaliação independente descobriu que havia uma ameaça moderada a baixa para o time. Portanto, não havia razão para mudar seus locais para o Sri Lanka.
Isto foi decidido no TPI por votação, na qual apenas o Paquistão ficou do lado do Bangladesh, enquanto o resto dos países não. Bangladesh teve então alguns dias para decidir. Depois disso, eles foram substituídos pela Escócia.
Com a situação política no Bangladesh em grande agitação e com as eleições gerais marcadas para dentro de poucos dias, o Paquistão viu uma oportunidade de se aproximar do Bangladesh. O governo instruiu seu time a jogar o torneio, mas não contra a Índia. Foi desconcertante. Se eles achassem que Bangladesh havia sido duramente derrotado pelo TPI, deveriam ter optado por não participar de todo o torneio, e não apenas da partida contra a Índia.
Nos dias seguintes, muitas pessoas ilustres ligadas ao críquete e à política do Paquistão nos disseram que haviam decidido que não seriam intimidados pela Índia. Daí a decisão de não jogar contra a Índia. Só eles podem explicar como a Índia intimida outras nações para que votem com eles.
Depois, há alguns outros, especialmente das antigas potências, para quem a Índia, substituindo-os como centro de poder no jogo mundial, nunca foi bem sucedido. Eles rapidamente se juntaram ao barulho e perguntaram se, se a Índia tivesse decidido não jogar em um país, a ICC teria aceitado sua posição ou os teria expulsado do torneio.
Bem, a Índia disse que não iria ao Paquistão para o Troféu dos Campeões no ano passado, e o TPI organizou os seus jogos num país neutro, os Emirados Árabes Unidos. A Índia, no entanto, avisou sua intenção de não jogar no Paquistão muito antes mesmo do sorteio ser feito e dos locais serem definidos. Toda pessoa sã no mundo sabe que não há nenhuma maneira de qualquer governo na Índia permitir que seus jogadores de críquete vão para o Paquistão.
O Sri Lanka regressou ao Paquistão depois de os seus jogadores terem escapado milagrosamente de serem mortos por extremistas em 2009. A propósito, nenhum dos autores desse terrível incidente foi capturado ainda, tanto quanto é de conhecimento público. Num tal cenário, a desculpa habitual que as autoridades paquistanesas apresentam sempre que ocorre um incidente deste tipo, ou bombardeamentos ou assassinatos na Índia, é que isso está a ser cometido por intervenientes não estatais.
Os perpetradores podem ser paquistaneses, mas também intervenientes não estatais. Isso é muito mais difícil de entender do que o googly de Varun Chakaravarthy.
Muito antes do Troféu dos Campeões do ano passado, a Austrália recusou-se durante a Copa do Mundo da ICC em 1996 a jogar no Sri Lanka por causa dos bombardeios indiscriminados que estavam acontecendo lá, o que era compreensível.
Depois, no Campeonato do Mundo de 2003, a Inglaterra recusou-se a jogar no Zimbabué, talvez porque não gostasse da cara do então Presidente Robert Mugabe a anunciar as suas políticas. Que desculpa boba. Não houve ameaça à segurança para eles nem nada, mas eles optaram por ficar longe e perder seus pontos. O TPI fez alguma coisa? Não. Porque naquela fase, os conselhos ingleses e australianos dominavam e os outros não queriam incomodá-los.
Há uma enorme diferença entre uma ameaça à segurança avaliada por uma comissão independente e simplesmente não gostar das políticas do governo de outro país.
Mas não é este o velho raciocínio? Sempre que os árbitros do subcontinente cometiam erros, tratava-se de “trapaça”, ao passo que, se erros semelhantes fossem cometidos por árbitros das antigas potências, então era apenas um erro humano.
Da mesma forma, arremessos que saltam na cama elástica e são perigosos para a segurança dos batedores são desculpados dizendo que o curador errou na previsão do tempo e deixou mais grama no campo. Enquanto isso, os arremessos no subcontinente que permitem curvas e que apenas prejudicam a reputação do batedor são chamados de dustbowls e outras coisas.
A hipocrisia é impressionante, tal como é agora. Até o seu representante no TPI votou contra o Bangladesh, mas a culpa recai apenas sobre o BCCI como valentão.
Na final recém-concluída da Copa do Mundo Sub-19 da ICC, Vaibhav Suryavanshi acertou 175 em apenas 80 bolas contra a Inglaterra e, sozinho, tirou o jogo de seus adversários. Para crédito da Inglaterra, eles responderam bem e também chegaram a 311 em resposta ao 411 dos Indian Colts.
Agora, o que o jovem Suryavanshi fez foi bullying, e não o tipo imaginário que algumas pessoas ictéricas veem.
Publicado em 09 de fevereiro de 2026
