Antigos líderes do Instituto de Serviços de Museus e Bibliotecas de ambos os partidos políticos expressaram preocupação de que as novas directrizes de financiamento pudessem encorajar uma visão mais restringida ou distorcida da história americana.
Por Jamie Seaton para ProPública
Uma biblioteca na zona rural do Alasca precisava de ajuda para fornecer Wi-Fi gratuito e fazer as crianças lerem. Um museu infantil em Washington queria expandir o seu Pequeno Laboratório de Ciências. E um museu da Primeira Guerra Mundial no Missouri tinha uma série de documentos históricos que precisavam ser digitalizados. Eles receberam financiamento de uma agência federal pouco conhecida antes de a administração Trump tentar, sem sucesso, desmantelá-la no ano passado.
O Instituto de Serviços de Museus e Bibliotecas agora está aceitando inscrições para seu ciclo de subsídios de 2026. Mas desta vez, tem critérios invulgarmente específicos.
Em cartas de apresentação acompanhando as candidaturas, o instituto disse que “saúda particularmente” projetos que se alinhem com a visão do presidente Donald Trump para a América.
Estes incluiriam aqueles que promovem uma apreciação pelo país “através de narrativas edificantes e positivas”, escreve a agência, citando uma ordem executiva que ataca o Smithsonian Institution pela sua “ideologia divisionista e centrada na raça”. (Trunfo disse que o museu se concentrou demais em “quão ruim era a escravidão”.) A agência também aponta para uma ordem executiva pedindo o fim da “armamentização anticristã do governo” e uma intitulada Tornando a Arquitetura Federal Bonita Novamente.
Um homem entra no prédio que abriga os escritórios do Instituto de Serviços de Museus e Bibliotecas em Washington, DC, em março de 2025.
A solicitação marca um ponto de partida radical para a agência, cujas diretrizes eram anteriormente apolíticas e focadas no mérito.
Antigos líderes de agências de ambos os partidos políticos, bem como de associações de bibliotecas, históricos e museus, manifestaram preocupação com o facto de os projectos financiados poderem encorajar uma visão mais restringida ou distorcida da história americana. Alguns também temiam que, ao aceitarem subvenções, as instituições se abrissem ao escrutínio e ao controlo, como a ampla auditoria da administração às exposições do Smithsonian “para avaliar o tom, o enquadramento histórico e o alinhamento com os ideais americanos”.
As novas diretrizes são “arrepiantes”, disse Giovanna Urist, que atuou como oficial sênior de programa na agência de 2021 a 2023. “Acho que só precisamos ver o que está acontecendo com o Smithsoniano saber que a administração tem um objetivo muito específico em mente quando se trata de controlar a voz das organizações e museus em todo o país.”
Um porta-voz da agência disse à ProPublica que não é incomum que o instituto publique cartas de diretores com pedidos de subvenção, e que esta informa os leitores “sobre as ênfases temáticas desta Administração no ano do semiquincentenário”. Ele não comentou as críticas de que essas cartas inserem temas políticos em um programa historicamente apartidário.
“Sob a liderança do Presidente Trump, o IMLS está a trabalhar para revitalizar as nossas instituições culturais, exortando os candidatos menos tradicionais a considerarem trabalhar connosco e a promover o orgulho cívico e um profundo sentimento de pertença entre todos os americanos”, disse ele, acrescentando que qualquer instituição que “satisfaça os requisitos e objectivos programáticos” delineados na oportunidade de financiamento “receberá toda a devida consideração e será submetida à revisão pelos pares”.
O porta-voz não disse como o alinhamento com as ordens executivas de Trump seria avaliado no processo de seleção nem abordou as preocupações sobre a intrusão do governo nas instituições financiadas.
Relacionado | A pressão de Trump pela “educação patriótica” é previsivelmente corrupta e estúpida
Fundado em 1996, o instituto é a única fonte dedicada de apoio federal para bibliotecas e um dos principais financiadores federais de museus e arquivos. Os seus programas de subvenções de longa duração promovem o envolvimento da comunidade e o acesso público à informação, ao mesmo tempo que reforçam a capacidade das instituições de cuidar das colecções e de se prepararem para catástrofes. Uma bolsa, em homenagem à ex-primeira-dama Laura Bush, ajuda a recrutar e treinar profissionais de bibliotecas.
Em março passado, Trump tentou eliminar a agência através de uma ordem executiva e demitiu a diretora Cyndee Landrum, profissional de carreira em biblioteca. Procuradores-gerais de 21 estados e da American Library Association processou a administração Trump impedir que desmantele a agência; os tribunais têm interrompeu os esforços por agora.
Para chefiar a agência, a administração nomeou o vice-secretário do Trabalho, Keith E. Sonderling, que não parece ter experiência profissional anterior em museus ou bibliotecas. (Um porta-voz do instituto não comentou as preocupações que a ProPublica transmitiu sobre isso.) Em um Comunicado de imprensa ao anunciar a sua nomeação como diretor interino, Sonderling disse: “Iremos revitalizar o IMLS e restaurar o foco no patriotismo, garantindo a preservação dos valores fundamentais do nosso país, a promoção do excepcionalismo americano e o cultivo do amor ao país nas gerações futuras”.
Dez dias depois, ele colocou quase todos os 75 funcionários da agência em licença administrativa, demitiu o conselho e rescindiu algumas subvenções anteriormente concedidas.
As subvenções foram reintegrado por ordem judicial em dezembro, e a agência está agora aceitando inscrições para 13 bolsas cujos prêmios variam de US$ 5.000 a US$ 1 milhão. De acordo com Grants.gov, a agência agora espera conceder cerca de 600 subsídios, totalizando mais de US$ 78 milhões.
A ProPublica conversou com diretores que dirigiram a agência em todas as administrações presidenciais anteriores, desde a de Barack Obama. Embora cada época trouxesse prioridades diferentes, disseram eles, essas mudanças foram implementadas com contribuições do terreno – e não incentivando os candidatos a alinhar o seu trabalho com a visão do mundo de um presidente. Com as novas diretrizes, disseram, o governo sinaliza uma preferência por determinados tipos de projetos e narrativas.
Relacionado | Trump ordena que Smithsonian fale sobre ‘quão ruim era a escravidão’
Crosby Kemper III, um republicano conservador de longa data nomeado por Trump para liderar a agência em 2019, permaneceu no mandato do presidente Joe Biden. Embora não fosse fã da ênfase do antigo presidente na diversidade, equidade e inclusão e sinta que os campos das bibliotecas e dos museus precisavam de uma correcção de rumo relativamente à sua inclinação natural para a esquerda, ele acredita que o que está a resultar da actual administração Trump não é útil.
“Todas essas ordens executivas de Trump – e quero dizer todas elas – são apenas extensões de sua própria animosidade em relação a qualquer pessoa que discorde dele e de seu ego descomunal”, disse Kemper, que chamou as ordens de “absurdas” e as diretrizes de subsídios de “horríveis”. “Está claro que o governo quer uma história branqueada, com o perdão do trocadilho. E isso está errado.”
Os líderes da American Historical Association, da American Library Association e da American Alliance of Museums alertaram que as mudanças na linguagem das subvenções da agência e as recentes ações de financiamento levaram à incerteza em todo o campo.
Entre as questões levantadas: Será que o governo revogaria as subvenções que já tinha concedido, como fez no ano passado? Aceitar o dinheiro abriria as instituições a investigações mais amplas, como a 52 universidades examinadas sobre suas práticas de DEI? O porta-voz do instituto não comentou nenhuma dessas questões. Sarah Weicksel, diretora executiva da Associação Histórica Americana, disse que as instituições estão até preocupadas com a forma como seriam percebidas se aceitassem os fundos. “Eles estão se perguntando: aceitar a concessão é um sinal de que aceitam as ordens executivas que foram estabelecidas aqui?”
Também permanecem dúvidas sobre se existe pessoal suficiente para processar as candidaturas adequadamente. A agência US$ 112 milhões orçamento para este ano representa cerca de um terço do financiamento que recebeu nos últimos anos. A agência não respondeu a uma pergunta sobre o seu pessoal actual, mas no seu mais recente documento de Justificação Orçamental do Congresso, solicitou apoio para 13 funcionários em tempo integral. Ex-funcionários da agência disseram que esse número é baixo, mas que confiavam nos funcionários restantes para escolher projetos de qualidade e, nas palavras de Kemper, “fazer a coisa certa”.
Mas os funcionários são apenas parte do processo. Normalmente, cada pedido de subsídio é analisado por especialistas voluntários em bibliotecas e museus. Susan Hildreth, que liderou a agência de 2011 a 2015, questiona a falta de informação sobre o processo actual no site da agência. “Não consegui encontrá-lo em nenhum lugar da documentação”, disse ela. O porta-voz do instituto disse que o processo de concessão permanece o mesmo dos anos anteriores.
As pesquisas de opinião revelam consistentemente que bibliotecas e museus estão entre as instituições públicas mais confiáveis do país pelos americanos em todo o espectro político, e Urist disse que elas são confiáveis por causa de sua independência. “Quando o governo federal coloca o controle nessa escala, isso ameaça a confiabilidade dessas âncoras comunitárias.”
Weicksel disse que é importante que o público saiba como a administração pretende moldar instituições essenciais para a cultura da nação e para a capacidade de compreender a si mesma e ao seu passado. Patty Gerstenblith, ilustre professora pesquisadora de Direito na Universidade DePaul, concordou, dizendo que as ações do governo levantam sérias preocupações com a Primeira Emenda.
“Certamente, no mínimo”, disse Gerstenblith, “as pessoas deveriam saber que o governo está a utilizar o seu financiamento como forma de coagir essencialmente uma apresentação diferente da história americana”.
