O podcaster de direita Andrew Schulz se voltou contra o presidente Donald Trump.
Se você não é um jovem em seu grupo demográfico principal, provavelmente nunca ouviu falar dele. Junto com Charlamagne tha God, Schulz é co-apresentador de “The Brilliant Idiots”, um podcast de longa duração que mistura comédia com conversas inflamadas sobre raça, política e cultura pop.
Além de seu outro podcast, “Flagrant”, Schulz alcança mais de 2 milhões de ouvintes por semana e é rotineiramente classificado entre os principais podcasts de comédia dos Estados Unidos. Ele é muito mais do que apenas mais um comediante nervoso na internet.
Donald Trump toma posse como presidente em 20 de janeiro de 2025.
E como você pode esperar, ele construiu esse público sobre polêmica.
A marca de Schulz tem tudo a ver com ultrapassar limites e descartar reações adversas como “censura”. Seu comentário frequentemente se transforma em misoginia, racismo e queixas da guerra cultural. Tal como Joe Rogan e outros no seu meio, Schulz apresenta-se como politicamente independente, ao mesmo tempo que dá um soco à esquerda e valida o ressentimento da direita.
Essa combinação de alcance, credibilidade junto aos jovens e disposição para normalizar ideias reacionárias foi o que o tornou influente – e o que levou Trump a sente-se com ele durante a campanha de 2024.
Mas não demorou muito para que Schulz se arrependesse de ter emprestado sua voz e plataforma ao rei louco. Em julho de 2025, ele já estava lançando o conhecido tropo “Eu não votei nisso”.
“Haverá pessoas que me dirão: ‘Você vê o que seu filho está fazendo? Você votou a favor’. Eu fico tipo, ‘eu votei em nada disso’”, Schulz disse em seu podcast. “Ele está fazendo exatamente o oposto de tudo em que votei. Quero que ele pare as guerras – ele as está financiando. Quero que ele reduza os gastos, reduza o orçamento – ele está aumentando. É como tudo o que ele disse que iria fazer – exceto mandar os imigrantes de volta, e agora ele até mudou de ideia nisso, o que eu até gosto.”
Schulz, de 42 anos, viveu a primeira presidência de Trump. Então, a razão pela qual ele acreditava que Trump iria parar as guerras ou reduzir o défice – nada do que fez na primeira vez – é desconcertante. E a ideia de que Trump “deu uma reviravolta” na imigração é pura fantasia; ele tem sido incansavelmente consistente nessa frente.
Relacionado | Trump odeia o país Trump. Mas será que algum dia eles o odiarão de volta?
Mas o que finalmente surgiu para Schulz, como aconteceu para tantos outros, foi a utilização, por Trump, da Immigration and Customs Enforcement como uma força de facto da Gestapo – invadindo cidades dos EUA e atropelando os direitos constitucionais. Isso, aparentemente, foi demais.
“Direi que este foi um ponto de ruptura para mim na forma como o governo respondeu a isso”, Schulz disse em seu podcast Quarta-feira, referindo-se ao cerco de Trump a Minneapolis. “Não pensei que o que está acontecendo agora com o ICE pudesse acontecer na América. Realmente não pensei que isso fosse possível. Pensei que nossa instituição – pensei que a Constituição se sustentaria.”
Imagine acreditar que Trump se preocupa com a Constituição.
“Quando eu vejo isso e imediatamente o defendo”, continuou Schulz, “eu começo a falar, temos que falar muito alto sobre isso. Tipo, de repente, isso não se torna um pensamento catastrófico liberal. Começa a se tornar uma crítica muito razoável e matizada ao governo”.
Você vê aquela virada? Quando os liberais alertaram – usando as próprias palavras de Trump – sobre exatamente o que estava por vir, fomos considerados histéricos e “catastróficos”. Agora que está acontecendo em tempo real, de repente é “razoável” e “matizado”.
Agentes federais de imigração lançam gás lacrimogêneo e explosões contra manifestantes em frente ao prédio do ICE em Portland, Oregon, em 3 de janeiro.
Assisti ao clipe várias vezes para ver se isso era um pouco. Não foi; ele está falando sério.
Ainda assim, tudo bem. Se essa é a história que as pessoas precisam contar a si mesmas para abandonar Trump e o MAGA, que assim seja.
“Eles fizeram as críticas mais esquerdistas à administração Trump”, disse Schulz. “A reação deles justificou tudo isso. Num momento, todas as suas respostas – de Trump a Kash Patel – justificaram todas as críticas.”
O momento mais revelador ocorre quando Schulz observa que “as antenas das pessoas estão bem levantadas”.
Tradução: as pessoas estão finalmente prestando atenção e percebendo que Trump não está sendo criticado pela esquerda, mas pela esquerda. americano lado – por arrastar o país para o fascismo do culto à personalidade.
Sim, é justo ficar furioso com Schulz por ter promovido Trump e empurrado o seu público jovem e masculino nessa direcção – ele ajudou a criar o problema. Mas a sua reversão pode ser tão importante, se não mais, do que a sua cumplicidade anterior.
As críticas são sempre mais duras quando vêm de antigos apoiantes, especialmente daqueles que falam a mesma linguagem cultural das pessoas que ainda estão em cima do muro. Nós acabei de ver o que esse tipo de movimento pode fazer nas eleições especiais para o Senado do estado do Texas no fim de semana passado, onde – embora os republicanos representassem 51% do eleitorado e os democratas apenas 35% – um democrata venceu, por 57% a 43%.
Os democratas não representavam nem um terço dos eleitores do estado, e um democrata ainda assim venceu por impressionantes 14 pontos. Isso não acontece porque todos de repente se tornaram democratas; isso acontece porque os eleitores republicanos e de direita se afastam, ficam em casa ou fazem a transição.
Naquele distrito, os eleitores latinos mudaram drasticamente. Em outros lugares, os eleitores jovens foram decisivos, desde a vitória de Zohran Mamdani como prefeito na cidade de Nova York até as principais disputas fora do ano na Virgínia.
Este é o plano para novembro. Trump é tão abertamente corrupto, incompetente e autoritário que os Democratas já têm uma vantagem estrutural. Mas as vitórias revolucionárias não resultam apenas da destruição da base – elas resultam da fractura da oposição.
O prefeito de Nova York, Zohran Mamani, em 1º de janeiro.
Quando figuras como Schulz – que passou anos a defender os republicanos e a zombar dos avisos liberais – começam a dizer que os liberais e até mesmo a “extrema esquerda” estavam certos, isso dá permissão a outros para repensarem as suas lealdades sem sentirem que estão a trair a sua identidade.
É assim que você vai além de uma única eleição. Não convencendo todos a tornarem-se democratas da noite para o dia, concentrados em apenas expulsar um vagabundo, mas construindo uma coligação governamental mais ampla e durável, enraizada na realidade partilhada e nas normas democráticas básicas.
Se as pessoas que antes nos consideravam histéricos estão agora a repetir as nossas críticas nas suas próprias vozes, esse é o tipo de poder que não se pode fabricar artificialmente. E quando bate, bate duro.
Então, claro, não há problema em pensar “foda-se esse cara”. Eu certamente quero. Mas dada a audiência impressionável de Schulz, é melhor para o país tê-lo a bordo do que tê-lo a defender o fascismo.
