As crescentes tensões entre os Estados Unidos e o Irão deixaram os dois países a uma faísca de um incêndio. Uma acumulação sem precedentes de forças militares dos EUA no Médio Oriente, juntamente com a confiança de Washington na diplomacia das canhoneiras, aumentou claramente o risco de guerra – uma guerra que envolve o Irão e a região, com custos regionais e globais de grande alcance.
No rescaldo da recente repressão aos protestos no Irão, o presidente dos EUA, Donald Trump, anunciou que era altura de destituir o líder supremo iraniano, o aiatolá Ali Khamenei. A sua administração mobilizou então o porta-aviões USS Abraham Lincoln e aviões de guerra de apoio, juntamente com vários meios de defesa aérea – incluindo sistemas adicionais de mísseis THAAD e Patriot – em todo o Médio Oriente.
À medida que os recursos militares foram acumulados, Trump ameaçou que se o Irão não concordasse com um acordo, “o próximo ataque será muito pior” do que o ataque dos EUA em Junho passado às instalações nucleares iranianas.
Na perspectiva dos EUA, um acordo favorável exigiria que o Irão demolisse o seu programa de enriquecimento nuclear e as capacidades de mísseis balísticos, ao mesmo tempo que retirava a sua influência regional. Estas exigências máximas, combinadas com a profunda desconfiança de Teerão nas negociações com os EUA, tornam um acordo altamente improvável. Alaeddin Boroujerdi, membro da Comissão de Segurança Nacional e Política Externa do parlamento iraniano, esclareceu na segunda-feira que a capacidade nuclear civil, bem como as capacidades de mísseis e drones, representam uma “linha vermelha” para Teerão.
Isto não sinaliza necessariamente um impasse diplomático permanente. No entanto, Teerão interpreta as exigências máximas dos EUA como uma ameaça potencial de mudança de regime – uma noção repetidamente enfatizada por Trump e pelos falcões em Washington e Tel Aviv. Neste contexto, outro ataque dos EUA representaria uma “ameaça existencial” para a República Islâmica, eliminando qualquer incentivo à contenção.
O impacto de qualquer acção militar dos EUA contra o Irão dependeria principalmente do tipo, escala e alvos do ataque, desencadeando potencialmente uma grave crise no Irão, em toda a região e a nível mundial.
Trump é a favor de operações militares cirúrgicas e direccionadas, que provavelmente combinariam a decapitação da liderança com esforços para danificar significativamente as bases militares do Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC) do Irão, as unidades Basij – uma força paramilitar sob o controlo do IRGC – e as esquadras de polícia, que os EUA designam como responsáveis por disparar contra os manifestantes.
Qualquer esforço dos EUA para impor uma mudança de regime através de meios militares conduziria, sem dúvida, a resultados perigosos a nível interno e regional. No Irão, um ataque poderia levar à consolidação do poder. Mas também poderá levar a uma tomada total do poder pelo IRGC ou mesmo a um conflito interno.
Um ataque ao Irão semelhante ao do ano passado poderia muito bem resultar na mobilização do povo iraniano em torno da bandeira e na rejeição da mudança de regime por várias razões. Primeiro, o povo iraniano teme um cenário semelhante ao da Síria e da Líbia, onde há colapso do Estado. Em segundo lugar, não existe uma oposição moderada credível que possa liderar a mudança. Terceiro, existe uma forte coesão sociopolítica no Irão.
As instituições políticas, os militares e o IRGC estão bem organizados e beneficiam de recursos substanciais gerados por um sistema rentista induzido por sanções. Além disso, segmentos significativos da sociedade – particularmente os grupos da classe trabalhadora frequentemente referidos como “revolucionários” – estão alinhados com esta estrutura.
Se o ataque tiver sucesso em atingir os altos dirigentes da República Islâmica, isso poderá provocar uma crise de sucessão, criar vazios de tomada de decisão e aprofundar a concorrência dentro do regime. Nestas circunstâncias, as tensões entre as instituições estatais e as entidades de segurança militar aumentariam. Dada a concentração do poder duro nas mãos do IRGC, a probabilidade de estabelecimento de um Estado dominado pelos militares aumentaria.
Os EUA e Israel também podem tentar encorajar a eclosão de uma guerra civil para enfraquecer geopoliticamente o Irão. No mês passado, houve apelos de algumas autoridades dos EUA, como o senador republicano do Texas, Ted Cruz, para armar os manifestantes iranianos. Isso poderia facilmente estender-se a grupos armados, e há vários que entraram em conflito com as autoridades iranianas a quem os EUA podem recorrer.
Entre eles estão o Mojahedin-e Khalq (MEK), anteriormente designado como organização “terrorista” pelos EUA e pela União Europeia (UE); o Partido da Vida Livre do Curdistão (PJAK), um grupo armado curdo que busca a secessão da província ocidental do Curdistão iraniano; Al-Ahwaziya, um movimento nacionalista árabe que apoia a separação da província rica em petróleo do Khuzistão, no sudoeste; Jaish al-Adl (Jundallah), um grupo armado que opera no sudeste do Irão; e grupos pan-turcos no noroeste que perseguem a aliança das populações turcas em Turkiye, Azerbaijão e Irão.
Enfrentando a contínua escalada da retórica de Washington e o historial de operações de mudança de regime, o Irão adoptou a chamada estratégia do louco, emitindo simultaneamente sinais conciliatórios e de confronto. Esta postura é evidente na abertura expressa de Teerão ao estabelecimento de um quadro de negociações com os EUA, juntamente com o discurso de Khamenei na segunda-feira, que alertou que qualquer ataque militar ao Irão causaria uma “guerra regional”, sublinhando a prioridade predominante do Estado de impedir a mudança de regime a qualquer custo – mesmo com o risco de consequências regionais e globais.
O Irão deixou claro que irá retaliar, inclusive através de forças aliadas na região, potencialmente arrastando Israel e os Estados do Golfo para um conflito regional mais amplo. Isto desencadearia instabilidade política e vulnerabilidade económica, o que, por sua vez, poderia provocar uma fuga substancial de capitais, principalmente dos Estados do Golfo, bem como aumentar os fluxos de refugiados e migrantes para a Europa.
Além disso, se o Irão atacar o transporte marítimo no Estreito de Ormuz ou as infra-estruturas energéticas do Golfo, haveria um aumento nos preços globais do petróleo e do gás, exacerbando a volatilidade do mercado, a pressão inflacionista resultante do aumento dos custos da energia e um efeito de repercussão nas economias frágeis, o que agravaria ainda mais as pressões migratórias.
Na situação actual, qualquer escalada militar dos EUA representa um risco não apenas para o Irão, mas para toda a região. A história do Médio Oriente demonstra que, uma vez desencadeado um conflito, este espalha-se como um incêndio, desestabilizando toda a região de formas imprevisíveis.
As opiniões expressas neste artigo são de responsabilidade do autor e não refletem necessariamente a política editorial da Al Jazeera.
