Injustice for All é uma série semanal sobre como a administração Trump está tentando transformar o sistema de justiça em uma arma – e as pessoas que estão reagindo.
Esta semana, a habitual sopa de letrinhas de maus atores aparece, do DHS ao ICE e ao DOJ. Mas a administração Trump gosta de manter as coisas frescas, misturar um pouco as coisas, por isso também temos mau comportamento por parte do Departamento de Educação e algumas fraudes de baixo nível por parte de um nomeado pelo Departamento de Energia. A variedade é realmente o tempero da vida.
DHS: Então mentimos. E daí?
Durante meses, o Departamento de Segurança Interna tem insistido com os demandantes – e com o juiz – em uma ação judicial sobre as condições no centro de detenção de Imigração e Alfândega em Broadview, Illinois, que simplesmente não conseguiu recuperar duas semanas de imagens de vídeo porque havia um falha do sistema.
Essa falha no sistema foi extremamente conveniente, acontecendo em 31 de outubro, um dia após o processo ter sido aberto. Agora, porém, o DHS está dizendo ao tribunal que, na verdade, aquela filmagem foi nunca gravado de forma alguma. Além disso, os demandantes deveriam apenas pare de incomodar eles porque mesmo que existissem filmagens, elas são de “relevância marginal”. Relevância marginal para um processo que trata literalmente das condições dentro do centro de detenção de imigrantes em Broadview. Ah, ok.
Em vez de admitir que esta é uma reviravolta suspeita, o processo do Departamento de Justiça critica os demandantes. Segundo a administração, é “simplesmente falso” que os demandantes digam que “as circunstâncias sob as quais esta filmagem foi perdida ou não gravada permanecem obscuras”.
Sim, o que é mais claro do que “perdemos a filmagem em um acidente, não, espere, nunca gravamos, graças a algum mau funcionamento ou falha não especificada de equipamento”? Como ousam os demandantes pedir alguma informação sobre o sistema de vídeo que não travou, mas também não gravou? Como se atrevem a alegar que esta explicação pode ser um pouco problemática?
O governo acredita que o verdadeiro problema são os queixosos intrometidos que se atrevem a questioná-los, por isso agora o DOJ pediu ao tribunal que “freie a tentativa dos queixosos de procurarem descobertas para além do necessário”. Amigo, os demandantes não são o problema aqui.
Administração Trump encontra nova maneira de atacar Minnesota
Claro, Minnesota está inundado de agentes armados, mascarados e violentos do ICE e do CBP, mas até agora, isso não está subjugando o estado como Trump deseja. Então, porque não aumentar a pressão com um esforço diferente, mas também totalmente ilegal?
Em setembro, o Departamento de Educação “investigado” Minnesota, determinando que o estado estava violando a proibição do Título IX de discriminação sexual ao permitir que atletas trans participassem de esportes no ensino médio. É claro que o Título IX não diz tal coisa, e o Departamento de Educação não cita tal lei. Inicialmente, o DOJ ameaçou o estado enviando um breve carta dizendo que Trump emitiu uma ordem executiva para “priorizar ações de fiscalização contra associações atléticas que negam às meninas oportunidades iguais de participar de esportes e eventos atléticos, exigindo-lhes que compitam contra meninos”.
Relacionado | O czar da fronteira de Trump flexibiliza sua violência em Minnesota
Isso, claro, não é lei. O que mais você tem? “Exigir que as meninas compitam contra os meninos em eventos esportivos e atléticos viola o Título IX da Lei de Emendas Educacionais de 1972. E segundo a Constituição, a lei federal – incluindo o Título IX – é ‘a Lei suprema do País’”.
Uh, claro, mas voltamos à parte em que isso não é uma lei. Esta é Pam Bondi dizendo que a animosidade de Donald Trump em relação às pessoas trans é a lei porque ele diz que é. Em setembro, a Secretaria de Educação aumentado esta afirmação, dizendo que a recusa de Minnesota em proibir crianças trans de praticar esportes violou a ordem executiva de Trump. Mas o Estado não pode violar uma ordem executiva, porque, como você adivinhou, ela não é uma lei.
No entanto, em 26 de janeiro, o Departamento de Educação anunciado estava encaminhando Minnesota ao DOJ para ação coerciva por sua violação flagrante dos sentimentos de Donald Trump em relação às pessoas trans. Isto era provavelmente inevitável, dado que o procurador-geral de Minnesota, Keith Ellison processado a administração sobre isso em abril, uma ação judicial que a administração continua tentando obter jogado fora. No entanto, fazê-lo agora, enquanto o DHS sitia o estado, torna bastante evidente que a administração está a lançar tudo o que pode em Minnesota, na vã esperança de que ele ceda.
Como os juízes ousam exigir honestidade dos advogados do DOJ
No Middle District da Flórida, o juiz distrital dos EUA Roy Dalton Jr. não está satisfeito com a administração Trump e está sanções ameaçadoras contra o procurador distrital dos EUA, Gregory Kehoe, e a procuradora assistente dos EUA, Joy Warner. O DOJ está atualmente lutando contra um pedido de habeas de Javier Rivero, contestando sua detenção. O governo, inevitavelmente, tem lutado contra isso, mas, ao fazê-lo, apresentou um argumento a Dalton de que… bem, vamos deixar que Dalton diga:
Os juízes de todo o país – a grande maioria que considerou esta questão – disseram muitas vezes ao Governo nos últimos meses que a sua interpretação da lei está errada. Esta não é uma posição partidária: os juízes nomeados por todos os presidentes, desde Ronald Reagan até Donald Trump, disseram-no.
Bem, e daí, cara? Espera-se que o governo realmente reconheça que esses casos existem? Como Dalton coloque“O governo é livre para apresentar uma teoria jurídica impopular, mas seus advogados devem apresentar esses argumentos de uma forma que seja compatível com suas obrigações profissionais”.
É incrivelmente injusto da parte de Dalton exigir que os advogados do DOJ cumpram o dever de franqueza perante o tribunal e não simplesmente escondam casos desfavoráveis. Dalton não sabe que o postura oficial do DOJ é que é um abuso de poder um juiz dizer a qualquer advogado do DOJ que ele deve seguir as mesmas regras éticas que qualquer outra pessoa?
Se tivermos que ir estado por estado,
Manifestantes e jornalistas em Oregon foram forçados a apresentar uma queixa movimento para uma ordem de restrição temporária para tentar impedir o ICE de brutalizá-los por exercerem os seus direitos da Primeira Emenda. Se isso lhe parece familiar, é porque já houve casos semelhantes em Califórnia, Illinoise Minesota.
Relacionado | Jornalistas presos enquanto equipe de Trump ateia fogo à Primeira Emenda
Em primeiro lugar, não deveria haver necessidade de manifestantes ou jornalistas em qualquer estado protegerem o seu direito de protestar ou observar pacificamente, um dos direitos mais antigos que temos. Mas talvez o mais importante é que não deveria haver necessidade de os manifestantes e jornalistas terem de continuar a apresentar o que é essencialmente o mesmo processo em estado após estado. Mas graças ao facto de o Supremo Tribunal ter proibido as liminares a nível nacional, é assim que as coisas têm de ser hoje em dia: tijolo a tijolo, caso a caso, luta a luta. E o povo não recua.
Awww, isso não é estranho?
Lembram-se de como, durante a primeira administração Trump, a noção de que os funcionários do governo usariam as suas posições oficiais para promover interesses privados parecia uma violação ética absolutamente catastrófica? Lembre-se de como, naquela época, Ivanka Trump mantinha sua empresa de roupas personalizadas aberta até 2018 se sentiu um pouco inconveniente, apesar de ter se afastado em 2017 para fazer o que quer que tenha feito na primeira administração de seu pai?
Esses dias ficaram para trás agora que Trump transformou o governo em uma série de oportunidades para fraudar descaradamente, com seus esforços o rendendo pelo menos US$ 1,4 bilhão somente no ano passado. No entanto, a Secretária Adjunta de Energia, Audrey Robertson, está a fazer tudo à moda antiga, mantendo as suas violações éticas um pouco mais discretas.
Robertson, ex- banqueiro de investimento e executivos do petróleo sem experiência governamental devem ter faltado ao dia de orientação quando abordaram a ética governamental. Essa é a única explicação concebível para o motivo pelo qual Robertson achou que era uma ideia estelar aparecer em um anúncio para uma joalheria em sua função oficial, dizendo que ela estava “agora honrada em servir nosso país no Departamento de Energia como Secretária Adjunta de Energia (EERE) dos EUA”.
Relacionado | Você confiaria todo o seu dinheiro à família Trump?
Agora, se você for ao Livro de desejos de 2026 para Trice Jewelers, você verá um pequeno pop-up dizendo “sem Audrey” enquanto carrega. No entanto, a queixa dos Cidadãos pela Responsabilidade e Ética em Washington tem uma ligação com o versão arquivadaonde você pode ver Audrey em toda a sua glória de violar a ética na página 12.
A reclamação da CREW pede ao Gabinete do Inspetor Geral do Departamento de Energia que investigue. Claro, Trump despedido o inspetor geral do departamento em seu expurgo de cães de guarda em janeiro de 2025, então não está claro se alguém está cuidando da loja de doces de lá.
Honestamente, o verdadeiro crime aqui pode ser que as joias sejam cafonas como o inferno – o tipo exato de ostentação superfaturada que você esperaria que um habitante do TrumpWorld promovesse.
