As indicações ao BAFTA ofereceram alguma clareza e complicações suficientes para manter a corrida ao Oscar deste ano interessante.
Liderando a investida, como esperado, estava “Uma Batalha Após Outra”, de Paul Thomas Anderson, que obteve 14 indicações, ficando duas vezes abaixo do recorde histórico do BAFTA estabelecido por “Gandhi” (1982). O resultado coloca a comédia dramática revolucionária em linha com “Tudo em silêncio na Frente Ocidental” (2022), “O Discurso do Rei” (2010) e “Expiação” (2007), que ganharam o prêmio de melhor filme.
Todos os cinco atores principais também foram indicados, incluindo Chase Infiniti, que perdeu a indicação ao Oscar de melhor atriz na semana passada.
As indicações acontecem após o anúncio do Oscar, o que não é típico na maioria das temporadas de premiações. O BAFTA é um indicador vital no circuito de premiações.
Normalmente, os BAFTAs não tendem a “recompensar demais” os filmes. Enquanto o Oscar premiou “Ben-Hur” (1959), “Titanic” (1997) e “O Senhor dos Anéis: O Retorno do Rei” (2003) com 11 estatuetas cada, o clássico faroeste de George Roy Hill “Butch Cassidy e Sundance Kid” (1969) é o filme mais premiado com o BAFTA de todos os tempos, com nove. Isto pode representar um momento de “espalhar a riqueza” na cerimónia de 22 de fevereiro.
Os cinco principais candidatos ao prêmio de melhor filme são agora conhecidos, mudando o foco para as pistas de contexto que podem determinar o vencedor final do BAFTA e da noite do Oscar.
Stellan Skarsgård em “Valor Sentimental”
Cortesia da coleção Everett
Historicamente, o BAFTA demonstrou afeição pela narrativa europeia, o que é um bom presságio para o “valor sentimental”. O filme poderia espelhar uma trajetória semelhante a “The Banshees of Inisherin”, emergindo como um ator multipremiado com possíveis vitórias em roteiro original, longa-metragem internacional e possivelmente troféus de atuação para Stellan Skarsgård e Inga Ibsdotter Lilleaas – ambos notavelmente desprezados pelo Screen Actors Guild.
Quanto a “Marty Supreme”, que teve uma exibição robusta com 11 indicações, o momento representa uma oportunidade crítica para Timothée Chalamet provar ser o favorito definitivo na corrida para melhor ator. No BAFTA, a idade tem menos peso do que na Academia. Este é o mesmo órgão de votação que concedeu o prêmio de melhor ator a Jamie Bell, então com apenas 14 anos, por “Billy Elliot”, triunfando sobre os indicados ao Oscar Tom Hanks (“Náufrago”), Geoffrey Rush (“Quills”) e o eventual vencedor Russell Crowe (“Gladiador”).
Alguns dos grandes choques das indicações ao BAFTA incluíram “Train Dreams” perdendo uma indicação de roteiro adaptado, que considerei um potencial azarão/spoiler para a estatueta do Oscar, semelhante a quando “American Fiction” (2023) ganhou o prêmio, apesar de haver um candidato imparável em “Oppenheimer” para melhor filme. Isso deixa o filme da PTA na pole position, com a adaptação de “Hamnet” de Chloe Zhao e Maggie O’Farrell, que obteve retumbantes 11 nomeações, como uma oportunidade para defender o seu caso.
E depois há os “Pecadores” de tudo isso.
Obtendo 13 indicações significativas, o maior número de todos os tempos para um filme dirigido por um diretor negro, “Sinners” defende que não é tão fraco como foi percebido pela comunidade internacional.
As indicações de Michael B. Jordan e Wunmi Mosaku eram esperadas. A omissão mais difícil, porém, foi a de Delroy Lindo.
Apesar de ter recebido uma indicação ao Oscar de melhor ator coadjuvante – e aparecer na longa lista do BAFTA – Lindo ficou de fora da escalação final do BAFTA. Com essa falta, junta-se a Andrea Riseborough (“To Leslie”) e Marina de Tavira (“Roma”) como os artistas mais recentes a conseguir candidaturas ao Óscar sem reconhecimento dos Globos de Ouro, Critics Choice, BAFTA ou SAG.
Lindo ainda pode vencer? Isso depende de quem ganha os prêmios SAG e BAFTA.
O que antes parecia um caminho claro para Skarsgard se desfez quando ele foi surpreendentemente deixado de fora das indicações ao Actor Awards por “Valor Sentimental”. O Critics Choice Award foi para Jacob Elordi por “Frankenstein”, enquanto o Globo de Ouro foi para Skarsgard, o que deixou a corrida dividida entre os precursores.
Todos os olhos estarão voltados para o Actor Awards do SAG/AFTRA em 1º de março, o último show de premiação televisionado antes da abertura da votação final do Oscar, e que notavelmente não inclui Skarsgard nem Lindo. Se Benicio Del Toro triunfar, isso complicará ainda mais a corrida e preparará o cenário para uma noite imprevisível do Oscar. Nesse cenário, o BAFTA poderia acabar se tornando o fator X mais influente.
Desde que o SAG começou a distribuir prêmios em 1995, apenas três artistas ganharam o Oscar de atuação sem receber uma indicação ao SAG: Marcia Gay Harden por “Pollock”, Regina King por “Se a Rua Beale Falasse” e Christoph Waltz por “Django Livre”. Harden é o único que não recebeu um único precursor na televisão, mesma situação de Lindo. Para que o artista de 73 anos prevalecesse, ele precisaria se juntar a esse pequeno grupo.
As indicações ao Writers Guild Awards também caíram, o que não trouxe nenhuma surpresa no roteiro adaptado, já que todos os indicados ao Oscar eram elegíveis.
No entanto, no roteiro original, os recentes indicados ao Oscar “Lua Azul”, “Foi Apenas um Acidente” e “Valor Sentimental” não eram elegíveis. Isso deixou as vagas para “Black Bag”, “If I Had Legs I’d Kick You” e “Weapons”, não indicados ao Oscar. No entanto, Coogler tem a perder.
Há um obstáculo neste ano que os especialistas e analistas ainda não consideraram completamente. Numa grande mudança no protocolo de votação do Oscar, a AMPAS agora exige que os membros confirmem que assistiram a todos os filmes indicados em uma categoria antes de poderem votar naquela corrida. A iniciativa, que visa fortalecer a integridade e credibilidade do processo de premiação, combina o rastreamento digital através da Sala de Triagem da Academia com visualizações relatadas pelos membros, que se baseia em uma estrutura já familiar aos eleitores da Academia.
Quantrel Colbert
Isso significa que os eleitores do Oscar terão que fazer o dever de casa.
Fontes da Academia disseram à Variety em abril que a recepção dos membros foi extremamente positiva e que muitos solicitavam a mudança há anos.
Historicamente, assistir a todos os títulos indicados era recomendado, mas não obrigatório. Agora, os estúdios podem ter que encorajar os membros a assistir aos filmes de outros concorrentes para votar em qualquer categoria.
Notavelmente, o BAFTA tem requisitos semelhantes, mas opera num sistema de honra, no qual os membros marcam os filmes que viram. Com base nas respostas, a categoria será aberta para votação final.
Se um membro da AMPAS assistisse apenas aos 10 filmes indicados para melhor filme, abriria nove das 24 categorias para eles – melhor filme, ator coadjuvante, roteiro adaptado, elenco, design de produção, fotografia, edição de filme e trilha sonora original. Se os membros priorizarem assistir aos indicados de atuação de filmes que não sejam de melhor filme – “Blue Moon” (Ethan Hawke), “If I Had Legs I’d Kick You” (Rose Byrne), “Song Sung Blue” (Kate Hudson) e “Weapons” (Amy Madigan) – eles terão acesso a voto nas três categorias restantes de atuação.
Ser o único reconhecimento do seu filme pode colocá-lo em uma desvantagem significativa ou pode ser incrivelmente favorável. Quando os eleitores reservarem um tempo para assistir a um filme como “Armas”, eles verão o quão brilhante é o trabalho de Madigan e poderão ser capazes de ignorar seu surpreendente desprezo pelo BAFTA.
A categoria de maquiagem e penteado tem a representação mais exclusiva entre os indicados – “Kokuho”, “The Smashing Machine” e “The Ugly Stepsister”. Em teoria, o vencedor final poderia ser decidido pela própria filial, tornando o prêmio da guilda de maquiagem a pista mais importante desta temporada. Outras categorias, como efeitos visuais e música original, têm dois únicos indicados cada. Isso poderia finalmente ajudar a indicada por 17 vezes, Diane Warren, a levar para casa sua primeira estatueta?
Isso também pode afetar uma música como “Golden” de “KPop Demon Hunters”, que tem uma segunda indicação em longa-metragem de animação, mas é um meio frequentemente subestimado pela indústria. Um eleitor estelar e de alto nível (isto é, Kirsten Dunst ou Carrie Coon) compartilha publicamente que eles fazem o trabalho e observam a maioria, se não todos, dos indicados em um determinado ano. Mas para aqueles que não o fazem, o que isso fará aos vencedores? Teremos varredores como “Anora” do ano passado, que ganhou cinco de suas seis indicações? Ou isso se presta a vencedores mais surpreendentes em cerimônias futuras?
A melhor maneira de prever o resultado desta temporada pode não ser apenas estatística; tratar-se-á de responder à pergunta: como um eleitor da indústria se sente em relação a um filme ou performance quando está realmente assistindo? Esse é um bom resultado por si só.
