Os Estados Unidos já não veem a China como uma prioridade máxima de segurança, de acordo com a Estratégia de Defesa Nacional (NDS) do Pentágono para 2026, à medida que a administração do Presidente Donald Trump procura concentrar-se no Hemisfério Ocidental, numa ruptura com uma década de política externa que viu Pequim como a maior ameaça à segurança e aos interesses económicos dos EUA.
O documento estratégico diz que os aliados e parceiros dos EUA, como a Coreia do Sul, “devem arcar com a sua parte justa do fardo da nossa defesa colectiva”. Isto está em linha com a retórica de Trump apelando aos aliados dos EUA na Europa e na Ásia-Pacífico para que intensifiquem e reforcem as suas defesas para combater as ameaças à segurança da Rússia e da Coreia do Norte.
Histórias recomendadas
lista de 4 itensfim da lista
Divulgado na noite de sexta-feira, o plano de 34 páginas do Departamento de Defesa surge semanas depois do anúncio da Estratégia de Segurança Nacional de Trump, que procura “restaurar a preeminência americana no Hemisfério Ocidental”, reforçando a Doutrina Monroe, uma política dos EUA do século XIX que se opõe à colonização europeia e à interferência nas Américas.
Então, o que há de novo no NDS? E como isso afetará os aliados dos EUA na Ásia-Pacífico?
Caças J-15 chineses sendo lançados do convés do porta-aviões Liaoning durante exercícios militares no Mar Amarelo, na costa leste da China (Arquivo: AFP)
O que há na Estratégia de Defesa Nacional de Trump?
A principal mudança na NDS reside na mudança de abordagem do Departamento de Defesa dos EUA, que considera a segurança da “pátria e do Hemisfério Ocidental” a sua principal preocupação.
O documento observava que os militares dos EUA seriam guiados por quatro prioridades centrais: defender a pátria, afastar os aliados em todo o mundo da dependência dos militares dos EUA, fortalecer as bases industriais de defesa e dissuadir a China em oposição a uma política de contenção.
O documento do Pentágono afirma que as relações com a China serão agora abordadas através da “força, não do confronto”.
“Não é dever da América nem é do interesse da nossa nação agir por conta própria em todos os lugares, nem compensaremos as deficiências de segurança dos aliados resultantes das escolhas irresponsáveis dos seus próprios líderes”, afirma o documento.
Em vez disso, os EUA dariam prioridade às “ameaças aos interesses dos americanos”, afirmou.
O Pentágono disse que iria fornecer “acesso militar e comercial” a locais-chave, como a Gronelândia, e construir o sistema de defesa antimísseis “Golden Dome” do presidente para a América do Norte.
A ameaça de Trump de assumir o controle da Groenlândia agitou os laços transatlânticos, enquanto o sequestro do presidente venezuelano Nicolas Maduro, em 3 de janeiro, pelos EUA, causou ondas de choque em todo o mundo e levantou questões sobre o enfraquecimento do direito internacional. Trump justificou as ações dos EUA na Venezuela como necessárias para garantir a segurança e os interesses económicos dos EUA.
A versão não classificada do NDS, que é divulgada a cada quatro anos, está estranhamente carregada de fotos do secretário da Defesa e do presidente e visa repetidamente a administração do ex-presidente Joe Biden.
Sob Biden, o Pentágono descreveu “potências revisionistas” como a China e a Rússia como o “desafio central” à segurança dos EUA.
A NDS seguiu-se ao lançamento, em Dezembro, da Estratégia de Segurança Nacional, que argumentava que a Europa enfrentava um colapso civilizacional e não considerava a Rússia uma ameaça aos interesses dos EUA.
A NDS observou que a economia da Alemanha supera a da Rússia, argumentando que, portanto, os aliados de Washington na NATO estão “fortemente posicionados para assumir a responsabilidade primária pela defesa convencional da Europa, com o apoio crítico, mas mais limitado, dos EUA”.
O plano estratégico refere que isto inclui assumir a liderança no apoio à defesa da Ucrânia.
O documento também abordou a questão do Irão, repetindo a posição dos EUA de que Teerão não pode desenvolver armas nucleares. Também descreveu Israel como um “aliado modelo”. “E temos agora a oportunidade de capacitá-lo ainda mais para se defender e promover os nossos interesses comuns, com base nos esforços históricos do Presidente Trump para garantir a paz no Médio Oriente”, afirmou.
O secretário de Defesa Pete Hegseth fala durante uma entrevista coletiva com o presidente Donald Trump depois que as forças dos EUA sequestraram o presidente venezuelano Nicolás Maduro em 3 de janeiro de 2026 (Jonathan Ernst/Reuters)
Qual é o impacto sobre os aliados dos EUA?
Primeiro, a Europa é empurrada ainda mais para baixo na lista de prioridades de Washington e foi-lhe dito que assumisse mais responsabilidade pela sua própria defesa. Muitos aliados da NATO já tinham aumentado os seus gastos com defesa e ofereceram-se para fornecer garantias de segurança à Ucrânia contra as ameaças russas.
Para a Coreia do Sul e o Japão, o Departamento de Defesa dos EUA reconheceu a “ameaça militar direta” da Coreia do Norte, liderada por Kim Jong Un, e observou que as “forças nucleares de Pyongyang são cada vez mais capazes de ameaçar a Pátria dos EUA”.
Cerca de 28.500 soldados norte-americanos estão estacionados na Coreia do Sul como parte de um tratado de defesa para dissuadir a ameaça militar norte-coreana. Seul aumentou o seu orçamento de defesa em 7,5% para este ano, após pressão de Trump para partilhar mais o fardo da defesa.
A NDS observou que a Coreia do Sul “é capaz de assumir a responsabilidade primária pela dissuasão da Coreia do Norte, com o apoio crítico, mas mais limitado, dos EUA”, o que poderia resultar numa redução das forças dos EUA na Península Coreana. “Esta mudança no equilíbrio de responsabilidades é consistente com o interesse da América em actualizar a postura das forças dos EUA na Península Coreana”, afirma o documento.
Harsh Pant, analista geopolítico baseado em Nova Deli, disse que a estratégia de defesa está alinhada com o esforço da administração Trump para fazer com que os aliados assumam o controlo da sua própria segurança.
“A administração Trump tem defendido que a relação que eles vêem agora em termos de cooperação de segurança com os seus aliados é aquela em que os aliados terão de suportar um fardo mais pesado e pagar a sua parte”, disse Pant à Al Jazeera.
“Os aliados da América no Indo-Pacífico terão de estar muito mais conscientes do seu próprio papel na definição da arquitectura de segurança regional. A América estará lá e continuará a ter uma presença abrangente, mas não pagará a conta da forma como fez no passado”, disse Pant, que é o vice-presidente do think tank Observer Research Foundation.
A Coreia do Norte critica rotineiramente a presença militar dos EUA na Coreia do Sul e os seus exercícios militares conjuntos, que os aliados dizem serem defensivos, mas que Pyongyang chama de ensaios gerais para uma invasão.
O Ministério da Defesa Nacional de Seul disse no sábado que as forças dos EUA baseadas no país são o “núcleo” da aliança, acrescentando: “Cooperaremos estreitamente com os EUA para continuar a desenvolvê-la nessa direção”.
O presidente sul-coreano, Lee Jae Myung, disse: “É inconcebível que a Coreia do Sul – que gasta 1,4 vezes o produto interno bruto da Coreia do Norte na defesa e possui o quinto maior exército do mundo – não possa defender-se. A defesa nacional autossuficiente é o princípio mais fundamental num ambiente internacional cada vez mais instável.”
Lee fez os comentários depois de visitar a China este mês, num esforço para melhorar os laços com o país, que é o maior parceiro económico de Seul, o seu principal destino de exportações e uma fonte primária das suas importações. Seul quer cultivar melhores laços com Pequim, que exerce influência sobre a Coreia do Norte e o seu líder.
E quanto a Taiwan?
Quando a anterior NDS foi revelada sob Biden em 2022, afirmou que o desafio mais abrangente e sério à segurança nacional dos EUA era o “esforço coercivo e cada vez mais agressivo da China para remodelar a região Indo-Pacífico e o sistema internacional para se adequar aos seus interesses e preferências autoritárias”. Uma parte dessa estratégia, disse Washington na altura, eram as ambições de Pequim em relação a Taiwan.
O Pentágono disse há quatro anos que “apoiará a autodefesa assimétrica de Taiwan, proporcional à ameaça em evolução (chinesa) e consistente com a nossa política de Uma Só China”.
A China considera Taiwan uma província separatista e ameaçou tomá-la à força, se necessário. Num discurso de Ano Novo, o presidente chinês, Xi Jinping, prometeu alcançar a “reunificação” da China e Taiwan, chamando o objectivo de longa data de Pequim de “imparável”. As forças chinesas realizaram jogos de guerra no Estreito de Taiwan, que separa os dois.
Na NDS deste ano, o Departamento de Defesa dos EUA não menciona o nome de Taiwan.
“A segurança, liberdade e prosperidade do povo americano estão… directamente ligadas à nossa capacidade de comércio e envolvimento a partir de uma posição de força no Indo-Pacífico”, afirma o documento, acrescentando que o Departamento de Defesa iria “manter um equilíbrio favorável do poder militar no Indo-Pacífico”, que chamou de “o centro de gravidade económico do mundo”, para dissuadir as ameaças chinesas.
Afirmou que os EUA não procuram dominar, humilhar ou estrangular a China, mas “garantir que nem a China nem ninguém possa dominar-nos ou aos nossos aliados”. Em vez disso, os EUA querem “uma paz decente, em termos favoráveis aos americanos, mas que a China também possa aceitar e viver sob a qual”, dizia o plano, acrescentando que, portanto, os EUA dissuadiriam a China pela “força, não pelo confronto”.
“Ergueremos uma forte defesa de negação ao longo da Primeira Cadeia de Ilhas (FIC)”, disse o NDS, referindo-se à primeira cadeia de ilhas ao largo da costa do Leste Asiático. “Também incitaremos e permitiremos que os principais aliados e parceiros regionais façam mais pela nossa defesa coletiva.”
Pant disse que seria um erro da parte da China “ler isto como a América abandonando os seus aliados”. Ele acrescentou que “há uma tendência (na política externa de Trump) de como a América quer ver um equilíbrio de poder estável no Indo-Pacífico, onde a China não é a força dominante”.
“E penso, portanto, que para a China, se interpretar isto como um enfraquecimento do compromisso americano para com os seus aliados, isso não estaria realmente em consonância com o espírito desta estratégia de defesa.”
