Web watch: A Guerra de Informação Wiki-armada do Irã
“As forças de segurança iranianas mataram até 20.000 manifestantes desde Dezembro de 2025”, observa Ashley Rindsberg no The Free Press, mas “outra batalha está a ser travada no mundo digital”, onde “uma campanha coordenada de anos para higienizar o historial de direitos humanos da República Islâmica” está a decorrer na Wikipédia. “As entradas foram sistematicamente editadas para desvalorizar as atrocidades iranianas” e outros ultrajes cometidos pela República Islâmica. E “os efeitos repercutem” em grande medida, à medida que os sistemas de IA “se baseiam nesses artigos comprometidos”. Assim, “a fiabilidade da fonte torna-se outra frente na batalha”, com os membros pró-regime da Wiki a “fazer pequenas edições ao longo do tempo que gradualmente corroem secções inteiras”. É assim que “a guerra de informação autoritária se parece em 2026”, quando o Irão mata manifestantes e depois “apaga as provas de que eles existiram”.
Da direita: Insurreição do livro didático das cidades gêmeas
“Todas as provas indicam que está a ocorrer uma insurreição em Minneapolis”, adverte Breccan F. Thies, do The Federalist, e “esta tem violência real, obstrução real dos procedimentos oficiais, consequências reais e intenções reais”. Mais ainda, “tem apoio institucional real” dos principais responsáveis eleitos. “Minneapolis sempre parece ser o barril de pólvora à beira da guerra civil” porque “os protestos de esquerda, os motins e a violência militante que ocorrem lá não são orgânicos”; em vez disso, são promovidos por instituições locais de poder que “dão cobertura política e legal aos seus capangas-acólitos”. O governo deve “investigar e punir as insurreições” porque a “outra opção é o domínio da multidão”.
Batida de protesto: $ por ‘rupturas extrademocráticas’
O Partido Democrata “está configurado” para responder de forma irracional “a tudo o que o Presidente Trump faz”, graças em grande parte a uma “rede bizantina de organizações activistas sem fins lucrativos” criada por “fundações liberais e bilionários progressistas”, lamenta Barton Swain do The Wall Street Journal. Especialmente desde os motins de George Floyd, “a classe progressista de doadores espalhou a sua generosidade a organizações de defesa e activistas que promovem a justiça social, os direitos dos imigrantes, a criação de um Estado palestiniano, os direitos LGBTQ, os direitos dos povos indígenas” e o clima. Para estes gatos gordos – George Soros, Michael Bloomberg, a ex-mulher de Jeff Bezos, MacKenzie Scott – “as alterações climáticas e, mais tarde, o racismo sistémico e as restrições ao aborto e o ‘genocídio’ israelita foram todas ameaças existenciais que exigiram marchas, protestos e outras perturbações extrademocráticas.
Patrulha do ódio: Shapiro não recuará
“A equipe de verificação de Kamala Harris perguntou ao governador da Pensilvânia, Josh Shapiro, se ele tinha sido “um agente do governo israelense”, resmunga Seth Mandel do Commentary sobre um incidente revelado no novo livro do governo. Uau: o “ataque a Shapiro da campanha de Harris é um ataque aos judeus americanos”. Ele não está dizendo a todos agora para mostrarem sua “dureza e coragem”, mas para alertar que não está “deixando que eles atiram de graça contra os judeus”. Shapiro ousa “centrar o seu orgulho judaico num momento em que tantos activistas e organizadores progressistas procuram sangue judeu. Isto contradiz a sabedoria convencional”. Cuidado: “Shapiro não pediu essa luta, mas não está fugindo dela”. Ele não pode recuar porque “a próxima geração de activistas e políticos judeus americanos está a observar”.
Conservador: a posição histórica de Trump sobre o crime
Só quando Donald Trump “um presidente comentou com tanta urgência” sobre atos de crime que carecem de “significado político”, observa Heather Mac Donald do City Journal. As suas “palavras rompem a complacência que agora trata a violência como um facto inevitável da vida urbana”. Pessoalmente ofendido por atos grotescos de “crime de rua”, Trump desconsidera “normas presidenciais de
restrição retórica” em favor de uma “relação não mediada com os acontecimentos”. As suas “tentativas de enviar a Guarda Nacional” para cidades assoladas pelo crime “dissuadiram o crime através da sua presença física”, embora apenas como uma “solução de curto prazo”. Mas a “falta de proposta” de legislação nacional de Trump é menos importante do que a sua “inclinação para estabelecer um marco filosófico: a violência não é normal.
