A inteligência artificial será um “tsunami que atingirá o mercado de trabalho”, sendo os jovens os mais afetados, alertou o chefe do Fundo Monetário Internacional no Fórum Económico Mundial na sexta-feira.
Kristalina Georgieva disse aos delegados em Davos que a própria investigação do FMI sugeria que haveria uma grande transformação na procura de competências, à medida que a tecnologia se tornasse cada vez mais difundida.
“Esperamos que nos próximos anos, nas economias avançadas, 60% dos empregos sejam afetados pela IA, seja melhorada, eliminada ou transformada – 40% a nível global”, disse ela. “Isso é como um tsunami atingindo o mercado de trabalho.”
Ela sugeriu que nas economias avançadas, um em cada 10 empregos já tinha sido “melhorado” pela IA, tendendo a aumentar os salários destes trabalhadores, com benefícios indiretos para a economia local.
Em contrapartida, Georgieva alertou que a IA eliminaria muitas funções tradicionalmente desempenhadas pelos trabalhadores mais jovens. “As tarefas eliminadas são geralmente o que os empregos de nível inicial fazem atualmente, por isso os jovens que procuram emprego têm mais dificuldade em conseguir uma boa colocação.”
Entretanto, as pessoas cujos empregos não foram diretamente alterados pela inteligência artificial corriam o risco de serem pressionadas, disse ela, com os seus salários potencialmente a cair sem um aumento de produtividade da IA.
“Portanto, a classe média será inevitavelmente afetada”, previu Georgieva.
Ela disse que seu maior medo era que a IA fosse insuficientemente regulamentada. “Isso está acontecendo tão rápido, mas não sabemos como torná-lo seguro. Não sabemos como torná-lo inclusivo. Acorde, a IA é real e está transformando nosso mundo mais rápido do que estamos avançando”, disse ela.
Grande parte do debate na reunião anual da elite empresarial e política na estância de esqui suíça esta semana foi sequestrada pelas ameaças tarifárias intermitentes de Donald Trump sobre o futuro da Gronelândia.
Mas muitos delegados também fizeram questão de destacar os riscos e benefícios da IA. Christy Hoffman, secretária-geral do sindicato global UNI, disse ao Guardian: “É apenas uma premissa básica que o objetivo da IA, no lado empresarial, é aumentar a produtividade e, portanto, reduzir os custos – o que significará cortar empregos”.
“Penso que é altura de aceitar essa perturbação – e de como gerir essa perturbação”, disse ela, apelando a que os benefícios da produtividade sejam distribuídos de forma justa por toda a economia.
“Queremos partilhar os ganhos. Não vamos parar a IA, nem queremos sequer tentar – mas não queremos que ela simplesmente nos acabe.” Ela apelou aos empregadores para discutirem o papel das ferramentas de IA com os trabalhadores e os seus representantes antes de as apresentarem.
No início da semana, em Davos, o CEO da Microsoft, Satya Nadella, alertou que a IA poderia perder a sua “permissão social” para competir por recursos como a energia, por exemplo, se não conseguisse gerar benefícios para além de algumas empresas tecnológicas poderosas – como o rápido desenvolvimento de novos medicamentos eficazes.
Georgieva falava num painel ao lado da presidente do Banco Central Europeu, Christine Lagarde, que alertou que o boom da IA poderia ser prejudicado pela crescente desconfiança entre economias rivais, à medida que os EUA criam barreiras tarifárias.
“Dependemos uns dos outros”, disse ela, salientando que a IA era intensiva em capital, em energia e em dados. Se os países não trabalhassem de forma cooperativa e “definissem as novas regras do jogo”, disse ela, haveria menos capital e menos dados. “Estamos em uma situação difícil, vamos encarar os fatos”, disse ela.
Lagarde também fez soar o alarme sobre o aumento da desigualdade global, destacando a “disparidade que está a tornar-se cada vez maior”.
No início da semana, em Davos, o primeiro-ministro canadiano, Mark Carney, instou os delegados a enfrentarem uma “ruptura” permanente na ordem económica global e a unirem-se face à errática política comercial dos EUA.
Mas Lagarde disse que estava menos sombria. “Não estou exatamente na mesma página que Mark”, disse ela. “Não tenho certeza se deveríamos falar sobre ruptura. Acho que deveríamos falar sobre alternativas.”
