Kavanaugh: Para os presentes efeitos, você aceita a constitucionalidade da disposição de remoção por justa causa para o Federal Reserve, e é isso que protege a independência do Federal Reserve. Qual é, na sua opinião, o propósito dessa independência?
Sauer: Protege os governadores. Refletindo exactamente o texto simples do estatuto, protege os governadores de serem destituídos por desacordo político ou sem motivo algum.
Kavanaugh: Qual é o propósito mais amplo disso?
Sauer: Para preservar a independência do Federal Reserve.
Kavanaugh: E qual é o propósito mais amplo disso?
Sauer: Bem, há uma série de razões que são discutidas pelos amici, e acho que não contestadas por nós, que é que existe, você sabe, uma longa tradição de fazer com que este exercício da política monetária seja exercido independentemente, você sabe, da influência executiva, e não contestamos que era isso que o Congresso estava fazendo naquele estatuto. E, novamente, não estamos contestando aqui a validade da restrição de remoção por justa causa.
Kavanaugh: E por que essa independência é importante na sua opinião?
Sauer: Não contestamos a importância disso por muitas das razões apontadas pelos amigos, mas enfatizamos que há um equilíbrio alcançado aqui. Este não é um “você nunca pode ser removido”. Existe uma autorização de remoção de causa.
Kavanaugh: Mas quanto a isso, na sua posição de que não há revisão judicial, nenhum processo necessário, nenhuma solução disponível, padrões muito baixos para uma causa que só o presidente determina – isso enfraqueceria, se não destruísse, a independência da Reserva Federal que acabámos de discutir.
Sauer: Discordamos disso, e eu gostaria de salientar o que você disse, de que este é um padrão baixo para a causa. Em certo sentido, é um padrão muito alto.
É uma proteção muito forte, porque os protege daquilo que aparentemente mais preocupava o Congresso, que é…
Kavanaugh: Mas seria na opinião do presidente – o presidente que pode ter um desacordo político – e não há revisão judicial, e o presidente pode simplesmente defini-lo por conta própria.
Sauer: Uma das tradições mais fortes na jurisprudência deste tribunal é o tipo de presunção de regularidade das ações do presidente que se aplica a esta disposição, penso eu, efetivamente há 112 anos, e continua a fazê-lo.
Kavanaugh: Vamos falar sobre os efeitos posteriores disso no mundo real. Porque se isso fosse um precedente, parece-me que, só de pensar no panorama geral, o que vai, volta. Todos os nomeados pelo atual presidente provavelmente seriam destituídos por justa causa em 20 de janeiro de 2029, se houver um presidente democrata, ou em 20 de janeiro de 2033. E então estaremos realmente em uma destituição voluntária. Então, o que estamos fazendo aqui? O que é – você sabe, nós começamos – é por isso que comecei com qual é o propósito da independência e da remoção por justa causa. Se aceitarmos tudo isso – nenhum procedimento, nenhuma revisão judicial, nenhuma solução – você sabe, é isso que vai acontecer, eu acho. E então onde estamos? Então você contesta que esse é, você sabe, o efeito no mundo real?
Sauer: Não posso prever o que os futuros presidentes poderão ou não fazer, mas o argumento parece-me um argumento político.
Kavanaugh: Bem, a história é um guia muito bom. Uma vez liberadas essas ferramentas, elas são usadas por ambos os lados e, geralmente, mais na segunda vez. E acho que é isso que precisamos ter certeza de que estamos – novamente, isso não pode necessariamente conduzir a decisão. Temos que estar cientes do que estamos fazendo e das consequências da sua posição para a estrutura do governo.
