Por Diana Novak Jones
20 Jan (Reuters) – Em uma vitória para milhares de mulheres que processaram a Johnson & Johnson por alegações de que o talco para bebês e outros produtos de talco da empresa causaram câncer de ovário, um juiz federal decidiu na terça-feira que elas terão permissão para apresentar depoimentos no julgamento de especialistas que apoiam essa ligação.
A decisão de um juiz externo que atua como mestre especial no contencioso de longa duração, que inclui mais de 67.500 ações judiciais que foram consolidadas no tribunal federal de Nova Jersey, permitirá que os casos avancem para o primeiro julgamento no tribunal federal potencialmente ainda este ano.
Ações judiciais de responsabilidade por produtos, como as que a J&J enfrenta por causa de seus produtos de talco, dependem de especialistas para estabelecer que o produto é capaz de causar o dano alegado. As decisões sobre depoimentos de peritos podem, por vezes, ser um ponto de viragem importante nestes casos.
O juiz distrital dos EUA, Michael Shipp, em Trenton, Nova Jersey, que está supervisionando o litígio, trouxe a juíza distrital aposentada dos EUA, Freda Wolfson, para avaliar quais depoimentos de especialistas seriam permitidos no julgamento, com base no fato de atenderem aos padrões científicos estabelecidos na lei federal.
A J&J, que há anos luta contra reclamações sobre seus produtos de talco em tribunais federais e estaduais, afirmou que seus produtos são seguros e não causam câncer. A J&J parou de vender talco para bebês à base de talco nos EUA em 2020 e mudou para um produto de amido de milho.
É a segunda vez que Wolfson analisa as evidências científicas do caso, já que supervisionou o chamado litígio multidistrital desde a sua criação em 2016 até sua aposentadoria em 2023, quando o caso foi transferido para Shipp. Em 2020, ela apoiou os demandantes, dizendo que seus especialistas teriam permissão para testemunhar que a ligação dos produtos ao câncer poderia ser causada pela contaminação do talco com amianto e metais pesados. A J&J disse que seus produtos não contêm amianto.
Em 2024, Shipp disse que queria que as provas científicas fossem reavaliadas devido a dois factores: mudanças recentes nas regras federais que regem o depoimento de peritos, que fortalecem o papel dos tribunais na verificação da metodologia e conclusões dos peritos antes de lhes permitir testemunhar – e o surgimento de novas provas científicas.
A J&J procurou resolver o litígio através da falência, uma tática que foi rejeitada três vezes pelos tribunais federais, mais recentemente em abril de 2025. As falências suspenderam a maioria dos casos de produtos de talco durante anos.
A J&J também processou cientistas cujas pesquisas e depoimentos foram usados para apoiar os casos dos demandantes como parte de sua estratégia para combater as alegações, acusando-os de falsificar seus resultados ao incluir pessoas que provavelmente foram expostas ao amianto por outros meios. Uma dessas ações ainda está pendente, enquanto a outra foi julgada improcedente.
Antes das tentativas de falência, a J&J tinha um histórico misto em tribunais estaduais, onde alguns dos casos já haviam sido julgados, com veredictos de até US$ 4,69 bilhões concedidos a 22 mulheres – que afirmaram que talco para bebês causou câncer de ovário. A empresa teve o veredicto nesse caso e em alguns outros reduzido em recurso e venceu alguns julgamentos de imediato.
Separadamente, a J&J também enfrentou casos alegando que seus produtos de talco causaram um câncer raro e mortal chamado mesotelioma. A empresa resolveu algumas dessas reivindicações, mas não chegou a um acordo nacional, por isso muitos processos judiciais sobre mesotelioma foram levados a julgamento em tribunais estaduais nos últimos meses. No ano passado, a J&J foi atingida por vários veredictos substanciais em casos de mesotelioma, incluindo um de mais de US$ 1,5 bilhão em Baltimore, em dezembro.
(Reportagem de Diana Novak Jones; reportagem adicional de Jonathan Stempel; edição de Alexia Garamfalvi e Thomas Derpinghaus)
