O estudo tarifário que não bate
Praticamente a maior questão na economia comercial hoje é quem está pagando pelas tarifas.
Sabemos que estão a ser pagas centenas de milhares de milhões de dólares em tarifas. O governo dos EUA está a cobrar receitas tarifárias e isso ajudou a reduzir o défice orçamental. Estas tarifas são pagas diretamente pelos importadores dos EUA. A questão é quem finalmente arca com o custo. Serão os fabricantes estrangeiros, talvez porque foram forçados a reduzir os preços para manter a quota de mercado? São os importadores que absorvem os direitos de importação? Os custos estão sendo repassados aos consumidores na forma de preços de varejo mais elevados?
Um novo estudo do Instituto Kiel da Alemanha afirma ter resolvido o debate tarifário com “evidências inequívocas” que os seus autores afirmam demonstrar que os importadores e consumidores americanos suportam 96 por cento do custo das tarifas de 2025, enquanto fos exportadores estrangeiros absorvem apenas 4%. As tarifas são “um objetivo próprio”, declaram os autores.
Só há um problema: o estudo não prova realmente o que afirma.
(Imagens iStock/Getty)
A Ilusão da Precisão
O número principal – 96% de repasse aos compradores americanos – parece confiável. Mas assenta numa base estatística consideravelmente menos sólida do que os autores deixam transparecer.
A sua principal conclusão é um coeficiente de -0,039, com um erro padrão de 0,024, significativo apenas ao nível de 10 por cento. Para não estatísticos: isso significa a estimativa é bastante barulhenta. Com 25,6 milhões de observações no seu conjunto de dados, alcançar apenas uma significância estatística marginal sugere uma enorme variação subjacente nos dados.
A verdadeira absorção pelos exportadores estrangeiros poderia variar plausivelmente entre zero e nove por cento com base nos seus próprios resultados. Apresentar este intervalo como um valor preciso de “quatro por cento” requer mais confiança do que os dados suportam. UM O nível de significância de 10% não justifica 96% de certeza.
Os widgets de orçamento que estão desaparecendo
A falha mais profunda reside no que acontece quando as tarifas reduzem as importações, que é exactamente o que o estudo diz que ocorreu. Os autores relatam valores e volumes de importação caíram em cerca de 28-33 por cento. É aqui que sua metodologia falha.
Considere um exemplo simplificado. Antes das tarifas, os EUA importavam produtos da China em três níveis de qualidade: produtos orçamentais a 10 dólares por quilograma, produtos intermédios a 15 dólares e premium a 25 dólares.
Agora imponha uma tarifa de 50 por cento. Os fornecedores de orçamento enfrentam matemática impossível. Seu widget de US$ 10 agora custa aos compradores americanos US$ 15 após a tarifa, competindo diretamente com produtos intermediários de maior qualidade. Incapaz de reduzir os preços o suficiente para sobreviver, eles saem do mercado. Os fornecedores intermediários têm mais margem. Eles podem reduzir o preço para US$ 13, mas ainda assim perder participação de mercado. Os fornecedores premium podem se dar ao luxo de reduzir de US$ 25 para US$ 22 e manter as vendas para clientes menos sensíveis a preços.
Depois que a poeira baixou, o mix de importações mudou dramaticamente para produtos premium, e o valor unitário médio aumentou de US$ 15 para US$ 20.
Os autores de Kiel observam isto e concluem: “Os preços subiram – prova clara de que a tarifa foi aprovada!”
Mas não foi isso que aconteceu. Real os preços das transações podem cair em todos os níveis enquanto a média aumentaporque os fornecedores de preços baixos desapareceram dos dados. Agora você está comparando widgets premium com o que costumava ser uma mistura de orçamento, nível intermediário e premium. Quando as tarifas eliminam o segmento de margens baixas, as remessas restantes não são os mesmos produtos com a mesma qualidade – são os sobreviventes.
Essa enorme variação subjacente em seus resultados estatísticos? Isto é exactamente o que causa isto – diferentes produtos dentro de categorias respondem de forma completamente diferente à medida que as variedades de baixo preço saem e as variedades de alto preço persistem.
Problemas de medição integrados
O estudo tem outras questões que agravam essa falha central. As tarifas são impostas em níveis de produto muito detalhados – classificações HS8 ou HS10 que distinguem, por exemplo, cortes de carne bovina congelada desossada de carne bovina congelada com osso. (SH refere-se ao Sistema Harmonizado, a norma internacional para classificação de produtos comercializados, onde números mais elevados significam categorias mais detalhadas.) Mas os dados de Kiel apenas vão para o HS6, uma categoria muito mais ampla que pode ser simplesmente “carne de vaca congelada”. Em suma, medem as tarifas com uma régua e os preços com uma régua.
Isto significa que quando os autores atribuem uma tarifa aos seus dados, eles estão usando uma média entre produtos que realmente enfrentam tarifas bem diferentes. Alguns subprodutos da “carne bovina congelada” podem enfrentar tarifas de 50%, enquanto outros enfrentam tarifas de 10%. O descasamento significa que sua variável tarifária é medida com erro.
A consequência é previsível: quando a sua principal variável independente é ruidosa, os resultados estatísticos tendem a não encontrar nenhum efeito. E “nenhum efeito” das tarifas sobre os valores unitários é exactamente o que os autores interpretam como “transferência total para os americanos”. Eles podem ter construído sua regressão de uma forma que naturalmente reduza o próprio efeito que estão tentando medir.
O grupo de controle deles também está contaminado. Tarifas causam desvio comercial—Os importadores dos EUA mudam da China para o Vietname ou o México. Este aumento na procura permite que os exportadores não-tarifados aumentem os preços ou mudem para produtos com margens mais elevadas. Quando os valores unitários tarifários e não-tarifados aumentam, a diferença parece pequena, não porque os exportadores não absorvem os custos, mas porque a comparação está corrompida.
O salto para os consumidores
Mesmo aceitando as suas conclusões sobre os preços de importação, os autores dão um enorme salto adicional: afirmam que, em última análise, os consumidores americanos suportam o fardo. Mas eles fornecem nenhuma análise empírica dos preços de varejomargens de lucro corporativas ou repasse ao longo da cadeia de abastecimento.
A incidência pode afectar os lucros das empresas, a compressão das margens por grossistas e retalhistas, ou ser dividida entre várias partes. A alegação de que se trata de um “imposto sobre o consumo” é especulação e não prova.
A linha de base eficiente que nunca existiu
Além das descobertas de incidência, os autores de Kiel afirmam que as tarifas criam “perda de peso morto”, desperdício económico resultante de padrões de consumo distorcidos e cadeias de abastecimento perturbadas. Eles descrevem estes custos como “puro desperdício económico – custos suportados pelos americanos sem qualquer benefício compensatório”. Isto parece condenatório, mas baseia-se inteiramente no pressuposto de que o mundo pré-tarifário representava uma alocação eficiente da produção e do comércio.
Essa suposição é obviamente falsa. Se décadas de subsídios industriais chineses, empréstimos abaixo do mercado concedidos por bancos estatais, transferência forçada de tecnologia e restrições de acesso ao mercado já tivessem distorcido a produção global, então as tarifas poderiam, na verdade, reduzir as distorções totais em vez de as criar. A economia do bem-estar padrão chama isso de “teoria do segundo melhor”: quando existem múltiplas distorções, corrigir uma e ignorar outras pode piorar as coisas, não melhorar. Por outro lado, a adição de uma tarifa que compense os subsídios estrangeiros poderia aproximar a economia da eficiência.
Os autores de Kiel nunca abordam se a sua “perda de peso morto” pode realmente ser o custo de eliminar distorções anteriores– o que o tornaria um investimento num futuro mais eficiente, e não puro desperdício.
Despojado da sua confiança retórica, este estudo mostra algo muito mais restrito: nos envios de frete marítimo, os valores unitários médios não caíram muito, enquanto os volumes de comércio entraram em colapso.
Isto é consistente com o facto de os exportadores manterem os preços. Também é consistente com reduções de preços mascaradas por mudanças na composição. Ou erro de medição obscurecendo os verdadeiros efeitos. Provavelmente todos os três.
Isso não prova que 96% dos custos recaem sobre os americanos. Isso não prova que os consumidores pagam preços mais altos. E certamente não prova que as tarifas sejam um “objectivo próprio”.
