Em outubro, numa conferência de tecnologia em Itália, o fundador da Amazon e da Blue Origin, Jeff Bezos, previu que milhões de pessoas viverão no espaço “nas próximas décadas” e “principalmente”, disse ele, “porque querem”, porque os robôs serão mais rentáveis do que os humanos para fazer o trabalho real no espaço.
Sem dúvida foi por isso que meus ouvidos se animaram quando, no TechCrunch Disrupt em São Francisco, semanas depois, encontrei uma previsão no palco de Will Bruey, o fundador da startup de fabricação espacial Varda Space Industries, tão impressionante. Em vez de robôs fazerem o trabalho como Bezos imaginou, Bruey disse que dentro de 15 a 20 anos, será mais barato enviar um “humano da classe trabalhadora” para órbita durante um mês do que desenvolver máquinas melhores.
No momento, poucos na audiência tecnológica pareceram surpreendidos com o que muitos poderiam considerar uma declaração provocativa sobre poupança de custos. Mas isso levantou questões para mim – e certamente levantou questões para outros – sobre quem, exactamente, irá trabalhar entre as estrelas e em que condições.
Para explorar estas questões, conversei esta semana com Mary-Jane Rubenstein, reitora de ciências sociais e professora de religião e estudos de ciência e tecnologia na Universidade Wesleyan. Rubenstein é o autor do livro Mundos Sem Fim: As Muitas Vidas do Multiverso, que o diretor Daniel Kwan usou como pesquisa para o premiado filme de 2022 “Everything Everywhere All at Once”. Mais recentemente, ela tem examinado a ética da expansão espacial.
A resposta de Rubenstein à previsão de Bruey reduz-se a uma questão fundamental – que é o desequilíbrio de poder. “Os trabalhadores já enfrentam dificuldades suficientes na Terra para pagarem as suas contas e manterem-se seguros… e segurados”, disse-me ela. “E essa dependência dos nossos empregadores só aumenta dramaticamente quando alguém depende do seu empregador não apenas para o salário e, por vezes, para cuidados de saúde, mas também para o acesso básico, à alimentação e à água – e também ao ar.”
Sua avaliação do espaço como local de trabalho foi bastante direta. Embora seja fácil romantizar o espaço como uma fuga para uma fronteira imaculada onde as pessoas flutuarão sem peso entre as estrelas, vale a pena lembrar que não existem oceanos, montanhas ou pássaros alegres no espaço. “Não é legal lá em cima”, disse Rubenstein. “Não é nada legal.”
Mas a protecção dos trabalhadores não é a única preocupação de Rubenstein. Há também a questão cada vez mais controversa de quem é dono do quê no espaço – uma área jurídica cinzenta que se está a tornar mais problemática à medida que as operações espaciais comerciais aceleram.
Evento Techcrunch
São Francisco
|
13 a 15 de outubro de 2026
O Tratado do Espaço Exterior de 1967 estabeleceu que nenhuma nação poderia reivindicar soberania sobre os corpos celestes. A lua, Marte, asteróides – estes deveriam pertencer a toda a humanidade. Mas em 2015, os EUA aprovaram a Lei de Competitividade de Lançamentos Espaciais Comerciais, que diz que embora não se possa possuir a Lua, podemos possuir tudo o que extraímos dela. O Vale do Silício ficou surpreso quase imediatamente; a lei abriu a porta à exploração comercial dos recursos espaciais, mesmo enquanto o resto do mundo assistia com preocupação.
Rubenstein oferece uma analogia: é como dizer que você não pode ser dono de uma casa, mas pode ser dono de tudo que há dentro dela. Na verdade, ela se corrige, dizendo que é pior que isso. “É mais como dizer que você não pode ser dono da casa, mas pode ficar com as tábuas do piso e as vigas. Porque as coisas que estão na lua são a lua. Não há diferença entre as coisas que a lua contém e a própria lua.”
Luz verde luz vermelha
As empresas já se posicionam para explorar essa estrutura há algum tempo. AstroForge está buscando mineração de asteróides. Interlune quer extrair Hélio-3 da Lua. O problema é que estes não são recursos renováveis. “Depois que os EUA tomarem (o hélio-3), a China não poderá obtê-lo”, diz Rubenstein. “Uma vez que a China o tome, os EUA não poderão obtê-lo.”
A reação internacional a esse ato de 2015 foi rápida. Na reunião do Comité das Nações Unidas sobre a Utilização Pacífica do Espaço Exterior (COPUOS) de 2016, a Rússia classificou a lei como uma violação unilateral do direito internacional. A Bélgica alertou sobre os desequilíbrios económicos globais.
Em resposta, os EUA criaram em 2020 os Acordos Artemis – acordos bilaterais com nações aliadas que formalizaram a interpretação americana da lei espacial, particularmente em torno da extracção de recursos. Países preocupados em ficar de fora da nova economia espacial aderiram. Existem agora 60 signatários, embora nomeadamente a Rússia e a China não estejam entre eles.
Há resmungos no fundo, no entanto. “Este é um daqueles casos em que os EUA estabelecem regras e depois pedem a outras pessoas que participem ou fiquem de fora”, diz Rubenstein. Os Acordos não dizem que a extracção de recursos é explicitamente legal – apenas que não constitui a “apropriação nacional” que o Tratado do Espaço Exterior proíbe. É uma dança cuidadosa em torno de uma questão delicada.
A solução que ela propôs para resolver o problema é simples, embora extremamente improvável: devolver o controlo à ONU e ao COPUOS. Na ausência disso, ela sugere a revogação da Emenda Wolf, uma lei de 2011 que essencialmente proíbe a NASA e outras agências federais de utilizar fundos federais para trabalhar com a China ou com empresas de propriedade chinesa sem certificação explícita do FBI e aprovação do Congresso.
Quando as pessoas dizem a Rubenstein que a colaboração com a China é impossível, ela tem uma resposta pronta: “Estamos a falar de uma indústria que diz coisas como: ‘Será totalmente possível alojar milhares de pessoas num hotel espacial’ ou ‘Será possível dentro de 10 anos enviar um milhão de pessoas para Marte, onde não há ar e onde a radioactividade lhe causará cancro num segundo e onde o seu sangue ferverá e a sua cara cairá. Se for possível imaginar fazer essas coisas, penso que é possível imaginar os EUA conversando com a China.”
A preocupação mais ampla de Rubenstein é sobre o que escolhemos fazer com o espaço. Ela vê a abordagem actual – transformar a Lua naquilo que chama de “um posto de gasolina cósmico”, explorar asteróides, estabelecer capacidades de guerra em órbita – como profundamente equivocada.
A ficção científica nos deu diferentes modelos para imaginar o espaço, observa ela. Ela divide o gênero em três grandes categorias. Primeiro, há o género “conquista”, ou histórias escritas “a serviço da expansão de um Estado-nação ou da expansão do capital”, tratando o espaço como a próxima fronteira a conquistar, tal como os exploradores europeus outrora viam novos continentes.
Depois, há a ficção científica distópica, que serve como alerta sobre caminhos destrutivos. Mas é aqui que algo estranho acontece: “Algumas empresas de tecnologia parecem não entender a piada desse gênero distópico e simplesmente atualizam qualquer que seja o aviso”, diz ela.
A terceira vertente utiliza o espaço para imaginar sociedades alternativas com diferentes ideias de justiça e cuidado – o que Rubenstein chama de “ficção especulativa” numa “chave de alta tecnologia”, o que significa que utilizam cenários tecnológicos futuristas como enquadramento.
Quando ficou claro pela primeira vez qual modelo estava dominando o desenvolvimento real do espaço (totalmente na categoria de conquista), ela ficou deprimida. “Isto pareceu-me uma verdadeira oportunidade perdida para alargar os valores e prioridades que temos neste mundo para aqueles domínios que anteriormente reservávamos para pensar de diferentes maneiras.”
Rubenstein não espera mudanças políticas dramáticas tão cedo, mas vê alguns caminhos realistas a seguir. Uma delas é o reforço das regulamentações ambientais para os intervenientes espaciais; como ela observa, estamos apenas começando a entender como as emissões de foguetes e a reentrada de detritos afetam a camada de ozônio que passamos décadas reparando.
Uma oportunidade mais promissora, porém, são os detritos espaciais. Com mais de 40.000 objetos rastreáveis agora circulando a Terra a 27.000 quilômetros por hora, estamos nos aproximando do efeito Kessler – um cenário de colisão descontrolada que poderia tornar a órbita inutilizável para quaisquer lançamentos futuros. “Ninguém quer isso”, diz ela. “O governo dos EUA não quer isso. A China não quer isso. A indústria não quer isso.” É raro encontrar uma questão em que os interesses de todas as partes interessadas se alinhem perfeitamente, mas “o lixo espacial é mau para todos”, observa ela.
Ela está agora trabalhando em uma proposta para uma conferência anual que reúna acadêmicos, representantes da NASA e figuras da indústria para discutir como abordar o espaço “de forma consciente, ética e colaborativa”.
Se alguém vai ouvir é outra questão. Certamente não parece haver muita motivação para nos unirmos sobre o assunto. Na verdade, em Julho do ano passado, o Congresso introduziu legislação para tornar a Emenda Wolf permanente, o que consolidaria as restrições à cooperação com a China, em vez de as afrouxar.
No fundo, os fundadores de startups estão a projectar grandes mudanças no espaço dentro de cinco a dez anos, as empresas estão a posicionar-se para explorar asteróides e a Lua, e a previsão de Bruey sobre operários em órbita paira no ar, sem resposta.
