Injustiça para todos é uma série semanal sobre como a administração Trump está tentando transformar o sistema de justiça em uma arma – e as pessoas que estão reagindo.
Bem-vindo de volta a mais uma semana de governo Trump guerra na América—liderado por um dos seus soldados mais leais, o procurador-geral Pam Bondi.
O Departamento de Justiça tem estado muito ocupado ultimamente, com todos os processos e processos. Ah, e não vamos esquecer o aterrorizando Minnesotaclaro.
DOJ aos juízes: não nos diga o que fazer
Na sua busca incessante para manter apenas as piores, mais inexperientes e mais Trumpy pessoas em funções de advogado dos EUA, o DOJ tem um novo lema: Danem-se, juízes.
Esse é basicamente o argumento apresentado pelo DOJ sobre por que, depois que um juiz federal governou que Lindsey Halligan nunca esteve legalmente em seu cargo de procuradora interina dos EUA, Halligan, no entanto, manteve assinando petições como “advogado e procurador especial dos Estados Unidos”.
Lindsey Halligan
Quando um juiz ordenou que se explicasse, o advogado de seguros menos favorito de todos, que virou machador de Trump, apresentou uma queixa absolutamente chorosa e salpicada de saliva. resposta. Sua teoria jurídica? Bem, é duplo.
Primeiro, é que, como o DOJ diz que Halligan foi devidamente nomeada, ela é…então aí:
“É a posição dos Estados Unidos que a Sra. Halligan foi devidamente nomeada como procuradora interina dos Estados Unidos… O fato de a juíza Currie rejeitar duas acusações com base em sua discordância com essa posição não impede os Estados Unidos de mantê-la de outra forma”, disse a resposta.
É… mais ou menos faz te impedir? Tipo, esse é o objetivo da ordem de um juiz?
A segunda afirmação genial do DOJ é que, se um juiz disser que um procurador dos EUA pode estar sujeito ao mesmo tipo de disciplina que qualquer outro advogado que viole múltiplas regras éticas, é “um abuso grosseiro de poder e uma afronta à separação de poderes”.
A constante invocação da separação de poderes por parte da administração Trump é igualmente cansativa e dissimulada, dado que significa realmente que pode ignorar os outros ramos do governo, e nenhum dos ramos pode fazer nada a respeito.
DOJ para juízes: estamos falando sério, não nos diga o que fazer
Lembre-se de quando o Tribunal de Apelações do Terceiro Circuito contado Alina Habba que, sim, na verdade, o tribunal de primeira instância não gaguejou e que a administração não poderia simplesmente mantê-la no cargo de procuradora dos EUA em Nova Jersey indefinidamente sem que ela fosse confirmada pelo Senado?
Bem, a administração está de volta e exigindo que o tribunal reavalie o caso… razões.
Essas razões resumem-se a argumentar que o Lei Federal de Reforma de Vagas não significa o que diz, e que o DOJ pode manter fantoches não qualificados como Habba sem uma confirmação do Senado. Como? Porque Bondi pode “delegar” sua autoridade a qualquer pessoa, e ela quer que ela seja delegada a Habba, então pronto.
Claro, tanto faz.
Juiz de Utah para DOJ: vou lhe dizer o que fazer
Um desenho animado de Clay Bennett.
É hora de outra desqualificação de advogado dos EUA!
Esta é a… hmm, vamos ver… sexta desclassificação. SEXTO.
Procuradores dos EUA continuam sendo considerados ilegais em suas funções porque Trump sabe que eles não conseguirão passar por uma confirmação no Senado, então ele continua tentando costurar nomeações temporárias.
Então agora o Novo México Ryan Ellison junta-se às fileiras desfavoráveis de Alina Habba, Bill Essayli, Sigal Chattah e Lindsey Halligan – todos os quais foi dito parar de fazer cosplay como procuradores dos EUA.
Na quarta-feira, o juiz distrital dos EUA David Nuffer, de Utah disse a Ellison que não, ele também não poderia permanecer indefinidamente em uma função provisória limitada por lei a 120 dias. No entanto, Ellison ainda está correndo por aí gabar-se que ele é “o principal promotor federal do Novo México”, já que, de qualquer maneira, continuará como primeiro assistente.
Claro.
Juiz de Oregon para DOJ: Também direi o que fazer
Um juiz federal em Oregon lado com o estado sobre a tentativa do DOJ de obter acesso a dados eleitorais completos e não editados.
O DOJ teve processado Oregon, juntamente com vários outros estados, exige listas de eleitores não editadas como parte dos seus objectivos abertos e óbvios de suprimir votos e atacar imigrantes. O estado decidiu rejeitar o processo e, na quarta-feira, o juiz distrital dos EUA, Mustafa Kasubhai, concedeu a moção.
Dado que fornecer este nível de acesso aos cadernos eleitorais é ilegal em muitos estados – e dado que a Constituição dá explicitamente aos estados o direito de regular as eleições – muitos estados recusaram. Mas vamos lá, isso não vai parar este DOJ.
Pode-se esperar que a administração Trump corra para o tribunal de apelações para reclamar sobre como isso é injusto a qualquer momento.
DOJ para Minnesota: diremos a você o que fazer e não enviaremos nossos melhores
Não satisfeito em apenas enviar agentes federais ansiosos para Minnesota, o DOJ agora está vai empilhar 25 advogados militares no estado como procuradores assistentes especiais dos EUA.
Esta não é uma técnica nova para a administração Trump, nem, lamentavelmente, os advogados militares barrado de serem promotores civis. Foi assim que a Procuradora dos EUA em Washington, DC, Jeanine Pirro procurou preencher suas fileiras reduzidas após o êxodo maciço de pessoal federal realmente qualificado
Membros do Congressional Progressive Caucus estão ao lado de uma foto de Renee Good, que foi baleada e morta por um agente do ICE em Minneapolis em 7 de janeiro.
promotores.
Não há dúvida de que isso ocorre, em parte, porque o Ministério Público de Minnesota acabei de perder seis importantes promotores que se recusou a participar na repugnante tentativa de investigar criminalmente a viúva de Renee Good, Becca Good.
Mas também está bastante claro que o escritório está se preparando para garantir que os agentes federais cometam crimes, enquanto os residentes de Minnesota são acusados.
Colocar advogados militares como juízes de imigração foi claramente concebido para realizar mais deportações com mais rapidez, em vez de se envolver em julgamentos reais.
Um advogado, Christopher Day, parecia acreditar que a sua função era avaliar as coisas de forma justa e conceder asilo quando apropriado. Então, é claro, a administração despedido ele.
