As chances do presidente Donald Trump de sobreviver a um confronto na Suprema Corte sobre seu amplo regime tarifário pareciam discretamente aumentar na sexta-feira – não porque os juízes emitiram uma decisão, mas porque eles não governaram, de acordo com observadores jurídicos.
O tribunal superior recusou-se novamente a emitir uma decisão no caso observado de perto que contesta o uso de poderes de emergência por Trump para impor tarifas, deixando investidores, importadores e empresas no limbo depois de se prepararem para uma opinião que ainda está por vir, apesar das suas expectativas.
O atraso marcou a segunda vez em menos de uma semana que o tribunal aprovou a divulgação de uma decisão, alimentando especulações de que os juízes estão divididos – e que a espera prolongada pode, em última análise, favorecer a Casa Branca.
O presidente Donald Trump alertou sobre as consequências terríveis se o Supremo Tribunal decidir contra as suas tarifas. Andrew Leyden/ZUMA Press Wire / SplashNews.com
“Concordamos que uma longa espera pela decisão tarifária é provavelmente um sinal melhor para a administração Trump do que para os importadores, mas não é garantia do resultado”, disse Kelsey Christensen, advogada comercial do escritório de advocacia Clark Hill, ao site de notícias financeiras MarketWatch.
Christensen disse que o caso ainda está avançando rapidamente pelos padrões da Suprema Corte, observando que as alegações orais foram realizadas há apenas dois meses.
“De Novembro a Janeiro é muito rápido para o tribunal ouvir e publicar uma opinião importante”, observou ela, acrescentando que os juízes podem estar a “ajustar uma opinião maioritária” juntamente com “dissidências ou concordâncias”.
Em jurídico, uma concordância é uma opinião separada escrita por um juiz que concorda com a maioria, mas deseja apresentar raciocínios diferentes ou enfatizar outros argumentos.
Terence Lau, reitor da faculdade de direito da Universidade de Syracuse e ex-advogado comercial da Ford Motor Co., disse ao MarketWatch que os juízes podem estar lutando para saber até onde ir se decidirem contra Trump.
A Suprema Corte recusou-se a emitir uma decisão na quarta-feira no caso de alto risco que desafia o amplo regime tarifário de Trump. REUTERS
“A espera mais longa sugere que os juízes estão a debater o alcance da solução”, disse Lau.
Uma possibilidade, disse ele, é um “meio-termo”, em que o tribunal invalida as tarifas, mas limita os reembolsos a cobranças futuras, poupando o Tesouro de ter de reembolsar direitos passados já cobrados.
“Quanto mais tempo as tarifas permanecerem em vigor, mais catastrófico se tornará o reembolso retroativo para o Tesouro dos EUA”, alertou Lau.
Os observadores do mercado têm lido as folhas de chá em tempo real.
No mercado de previsões Kalshi, as chances de uma vitória de Trump no caso tarifário aumentaram para 34% na sexta-feira, ante 22% no início da semana.
O Polymarket mostrou movimento semelhante, com as chances de Trump subindo para 33% depois de cair perto de 21% poucos dias antes.
O caso acarreta enormes riscos económicos, com milhares de milhões de dólares em receitas tarifárias – e potenciais reembolsos – em jogo.
Os tribunais inferiores decidiram anteriormente que Trump excedeu a sua autoridade ao utilizar a Lei Internacional de Poderes Económicos de Emergência de 1977 para justificar tarifas específicas de cada país.
Analistas jurídicos dizem que o tribunal pode estar debatendo até onde ir se decidir contra Trump nas tarifas. PA
Os críticos argumentam que o estatuto não autoriza explicitamente as tarifas e nunca antes foi utilizado para esse fim.
Trump defendeu repetidamente a legalidade das suas ações e alertou que a derrubada das tarifas causaria sérios danos à economia dos EUA.
Numa publicação nas redes sociais no início desta semana, o presidente deu o alarme sobre a perspectiva de reembolsos massivos se o mais alto tribunal do país invalidar as taxas.
“Seria uma bagunça completa e quase impossível para o nosso país pagar”, escreveu Trump.
Funcionários da administração Trump sinalizaram que estão preparados para manter as tarifas em vigor, mesmo que o Supremo Tribunal derrube o regime actual, com planos para reeditar taxas ao abrigo de leis comerciais alternativas.
Essas opções alternativas incluem invocar a Secção 232 da Lei de Expansão do Comércio por motivos de segurança nacional, bem como as Secções 301, 122 e 338 da Lei do Comércio – autoridades que permitiriam à Casa Branca impor tarifas novas ou temporárias através de diferentes canais legais.
O Post solicitou comentários da Casa Branca.
