Jennifer Lawrence está sendo criticada por fazer a única coisa que os pais são moralmente obrigados a fazer: proteger seus filhos.
O cachorro da atriz mordeu seu filho e ela realojou o animal com seus pais.
Fim da história.
Ou deveria ter sido.
Em vez disso, a internet explodiu em indignação, como se escolher um filho em vez de um animal de estimação fosse algum tipo de falha moral.
“Ela nunca deveria ter cachorros ou animais de estimação se pensasse assim”, fungou um Instagrammer.
“YIKES”, escreveu um ex-fã.
“Espero que as pessoas não pensem que este é um comportamento normal.”
“Eu iria realojar as crianças”, declarou outro.
Sejamos claros sobre o que realmente aconteceu: o cachorro mordeu uma criança.
Nesse ponto, o debate acabou.
A paternidade não permite tomadas de decisão baseadas em vibrações.
O que torna a reação ainda mais absurda é que o cachorro teve sorte: muitas vezes, um cachorro que morde uma criança é sacrificado imediatamente.
Lawrence escolheu o resultado mais humano disponível – e ela ainda está sendo tratada como uma vilã.
Esta fúria expõe o quão distorcido se tornou o pensamento da nossa cultura sobre os animais.
Os cães são cada vez mais tratados como iguais moralmente às crianças – às vezes até como mais merecedores de proteção.
A emoção é confundida com a compaixão, e qualquer um que se recuse a concordar é considerado cruel.
Já vi isso de perto. Quando eu era criança, fui atacado pelo pastor alemão de um vizinho.
Eu fui o terceiro garoto que foi mordido no nosso quarteirão.
Uma das crianças antes de mim precisou de uma cirurgia na mão; Saí com danos permanentes nos nervos.
Seu animal de estimação era doce e amoroso, insistiam os donos (não é sempre?) – às vezes apenas “reativo”.
Minha mãe ofereceu um acordo aos nossos vizinhos: ela não iria processar se eles sacrificassem o animal.
Seu ultimato tornou as festas do bairro consideravelmente mais estranhas, mas protegeu todas as outras crianças na rua.
Os donos de cães não deveriam jogar os dados com a segurança de nenhuma criança para preservar a fantasia de que o amor conserta tudo.
Esse tipo de negação está em plena exibição nos abrigos dos Estados Unidos, que estão lotados de cães com históricos documentados de mordidas e sérios problemas de agressão.
Esses animais são infinitamente reciclados, rebatizados como raças diferentes (não é um pit bull, é uma mistura de laboratório com uma cabeça curiosamente em formato de caixa!) e empurrados para famílias sob intensa pressão moral.
Qualquer um que hesita é acusado de intolerância racial ou crueldade.
Quando algo dá errado, o roteiro muda: o cachorro é a vítima.
A criança deve ter provocado isso.
Os pais são culpados por não administrarem melhor a criança ou o animal.
Essa pressão moral é turbinada pelo movimento “adote, não compre”, que transformou o que deveria ser uma decisão familiar privada num teste público de virtude.
Diz-se aos pais, explícita e incansavelmente, que escolher um criador é egoísta, comprar um cão é assinar uma sentença de morte para um cão num abrigo e qualquer preocupação com raça, tamanho ou temperamento reflecte uma falha moral e não o bom senso.
A vergonha é o ponto, destinado a anular o instinto e silenciar a hesitação.
Nós nos recusamos a jogar junto.
Quando trouxemos um cachorro para nossa casa, procuramos um criador responsável com anos de experiência na criação de misturas de poodle adequadas para crianças.
Éramos honestos com nossa família, com nossos filhos pequenos, com o que precisávamos em um animal de estimação.
Isso não deveria ser algo que os pais se sintam obrigados a justificar em voz baixa.
Os abrigos raramente oferecem esse tipo de transparência: muitas vezes você não conhece a história completa de um cachorro, como ele reage sob estresse ou como se comporta perto de crianças – até que ele já esteja morando em sua casa.
No entanto, os pais são pressionados a dar esse salto de qualquer maneira, informados de que o amor compensará o risco e que a cautela é crueldade.
Não é de admirar que as mortes por mordidas de cães tenham atingido um máximo histórico em 2024, quando o CDC registou 127 delas em todo o país – um aumento de 165% desde 2019.
Quando algo dá errado, como aconteceu com Lawrence, a vergonha vem acompanhada de culpa.
Querer um cachorro que se adapte à sua vida, à sua casa e aos seus filhos não é crueldade – é responsável.
E recusar-se a inscrever seus filhos em um experimento de resgate de animais não é uma falta de compaixão, é uma educação responsável.
Muitos dos maiores críticos de Lawrence nunca foram pais.
Eles nunca sentiram o pânico frio de perceber que sua decisão de adulto falhou em proteger uma criança.
A paternidade elimina o luxo do idealismo: quando a segurança do seu filho está em suas mãos, o risco se torna real – e você não pode fingir que ele está longe.
Os cães são animais.
Chamá-los de “bebês peludos” não muda isso e também não torna as crianças mais seguras.
Isso apenas garante mais lesões que todos insistem que eram imprevisíveis.
Jennifer Lawrence fez a ligação que todo bom pai espera nunca ter que fazer, protegendo seu filho e poupando a vida do cachorro.
Se isso ofende as pessoas, o problema não é os pais escolherem os filhos em vez dos animais de estimação.
É uma cultura que esqueceu por que essa escolha deveria ser óbvia.
Bethany Mandel escreve e podcasts em The Mom Wars.
